Концептуальные основы обучения в организациях среднего образования предметам «история казахстана», «всемирная история»
жүктеу/скачать 1,03 Mb. Pdf көрінісі
|
7-kontseptualnye-osnovy-obucheniya-v-organizatsiyakh-srednego-obrazovaniya-predmetam-istoriya-kazakhstana-vsemirnaya-istoriya-1
| Принцип перманентного развития. Необходимо отказаться полностью от
господствующего в настоящее время не верного представления о неизменности материальной и духовной культуры скотоводческих обществ Евразии. Данные представления связаны не с фактическим положением дел, а с недостатком информации о процессах развития внутри данных обществ. Кроме того, свою роль играет и сложившийся в обществе и в науке стереотип о технологической отсталости «кочевых» обществ, их неспособности к самостоятельному развитию. При репрезентации и преподавании истории следует делать акцент на прогрессе и изменениях: - в сфере материального производства – постепенный переход от присваивающих форм хозяйства к производящему животноводческо- земледельческому комплексному хозяйству с опорой на стационарные городские центры, переход к максимально эффективному использованию экологической системы. Эволюция материальной культуры, в частности жилища – от гуннских шатров и скифских кибиток к казахской и монгольской юрте. Аналогично по одежде, пище и другим элементам материальной культуры - в сфере духовной культуры – развитие мировоззрения от политеизма до принятия мировых религий, развитие жанрового разнообразия в устной и письменной литературе. Развитие письменности. 37 - в сфере политической истории – развитие политических систем – царская власть ранних животноводов Центральной Азии, данническая империя хунну, торговая империя тюрков, классическая империя могольских чингизидов. Развитие принципов легитимации власти, появление принципа универсальности власти (институт тюре). Стремление к политическому единству Великой степи – три имперских проекта – хуннский, тюркский и чингизидский. Развитие традиционного права. Именно такой подход позволит: а) показать вклад национальной истории в мировую, ее влияние на развитие всего человечества; б) преодолеть комплекс вторичности, неполноценности национальной истории. 2. Написание личных имен в национальной репрезентации истории. Большая часть личных имен исторических деятелей в современной репрезентации истории в текстах на русском языке даны в той форме, в которой они зафиксированы в источниках. Соответственно, их написание отражает фонетические особенности языка источника. Даже тюркоязычные (не говоря о арабоязычных, персоязычных, и иных) источники дают их в форме, соответствующей письменной (литературной) форме, отличающейся от народного произношения. Так, имя хана левого крыла Улуг Улуса пишется в современной литературе как Абулхаир, Абулхайр, Абу-л-Хайр. Казахский хан Мурындык (1474/80-1511 гг.) везде пишется как Бурундук. Для модернизации национальной коллективной памяти необходимо закрепление единой формы написания личных имен, взяв за основу в текстах на русском языке транслитерацию с казахского варианта имени (Жанибек вместо Джанибек, Абилькаир вместо Абулхаир, Жалантос вместо Ялангтуш, и пр.). Многочисленные споры возникают по поводу правильности написания фамилий исторических деятелей начала 20 века. Это вызвано тем, что в официальных русскоязычных документах, в том числе и собственноручно написанных, они даны преимущественно в официальной форме, с русскими окончаниями (Байтурсынов, Букейханов и пр.). В то же время в документах на казахском языке они часто даны в иной форме, соответствующей национальным традициям. Так, Алихан Бокейханов подписывал казахоязычные (и некоторые русскоязычные) документы как Бөкейхан/Бокейхан. На титульном листе «Әліппе» 1926 года автор указан как Байтұрсынұлы/Байтурсынулы. Кроме того, в «Материалах по киргизскому землепользованию», составленных на основе опросов казахских домовладельцев в рамках экспедиции Ф.Щербины (1896-1901) и ряда других аналогичных экспедиций этого периода, все фамилии казахов даны без русских окончаний, что отразило собственный взгляд информаторов (казахов) на систему личных имен. В связи с этим имеет смысл в учебных программах и официальных документах использовать именно национальную форму написания фамилий, когда таковая существует. Там, где национальная форма в документах не отражена (преимущественно с 30-х годов 20 века), использовать при написании на русском языке официальную форму в казахской огласовке (Ораз Жандосов вместо Ураз Джандосов, Д. Конаев вместо Д. Кунаев и пр). |