раздела экономической теории, и, во-вторых, в обосновании (исходя из некоего
«психологического закона») концепции о так называемом эффективном спросе, т.е.
потенциально возможном и стимулируемом государством спросе.
Опираясь на собственную, «революционную» по тем временам методологию
исследования, Кейнс в отличие от своих предшественников говорил о необходимости
недопущения с помощью государства урезания заработной толпы как основного условия
ликвидации безработицы, а также о том, что потребление ввиду психологически
обусловленной склонности человека к сбережению растет гораздо медленнее доходов.
По Кейнсу, психологическая склонность человека сберегать определенную часть
дохода сдерживает увеличение дохода из-за сокращения объема капиталовложений, от
которых зависит перманентное получение дохода. Что касается предельной склонности
человека к потреблению, то она, по мнению автора «Общей теории», постоянна и может
поэтому обусловливать устойчивое соотношение между увеличением инвестиций и
уровнем дохода.
В методологии исследования Кейнса учитывается немаловажное влияние на
экономический рост и неэкономические факторы, как-то: государства (стимулирующего
потребительский спрос на средства производства и новые инвестиции) и психологии
людей (предопределяющей степень осознанных взаимоотношений хозяйствующих
субъектов).
Кейнс не отрицал влияния меркантилистов на созданную им концепцию
государственного регулирования экономических процессов. Его общие с ними суждения
очевидны:
- в стремлении увеличения массы денег в стране (как средство их удешевления и
соответственно снижения ставок ссудного процента и поощрения инвестиций в
производство);
- в одобрении роста цен (как способ, стимулирующий расширение торговли и
производства);
- в признании того, что недостаток денег служит причиной безработицы;
- в понимании национального (государственного) характера экономической
политики.
В его учении отчетливо прослеживается мысль о нецелесообразности чрезмерной
бережливости и накопительства и, наоборот, возможной пользе всемерного расходования
средств, поскольку, как полагал ученый, в первом случае средства, скорее всего,
приобретут неэффективную ликвидную (денежную) форму, а во втором — могут быть
направлены на увеличение спроса и занятости. Он также резко и аргументирование
критикует тех экономистов, которые привержены догматическим постулатам «закона
рынков» Ж.Б. Сэя и другим сугубо «экономическим» законам, называя их
представителями «классической школы».
Кейнс делает контрвывод: «Психология общества такова, что с ростом совокупного
реального дохода увеличивается и совокупное потребление, однако не в такой же мере, в
какой растет доход». Для выявления причин неполной занятости и неполной реализации,
неравновесности экономики, а также для обоснования методов ее внешнего
(государственного) регулирования «психология общества» имеет не меньшее значение,
чем «законы экономики».
Между тем наращивание инвестиций и обусловленный этим рост национального
дохода и занятости населения может рассматриваться как целесообразный экономический
эффект. Последний, получивший в экономической литературе название эффекта
мультипликатора, означает, что «увеличение инвестиций приводит к увеличению
национального дохода общества, причем на величину большую, чем первоначальный рост
инвестиций».
Дж.М. Кейнс назвал его «мультипликатором инвестиций», который характеризует
положение о том, что «когда происходит прирост общей суммы инвестиций, то доход
увеличивается на сумму, которая в n раз превосходит прирост инвестиций». Причина
такого положения заключается в «психологическом законе», в силу которого «по мере
того, как реальный доход возрастает, общество желает потреблять постоянно
уменьшающуюся его часть».
Далее он приходит к выводу о том, что «принцип мультипликатора позволяет дать
общий ответ на вопрос о том, каким образом колебания инвестиций, составляющих
относительно небольшую долю национального дохода, способны вызывать такие
колебания совокупной занятости и дохода, которые характеризуются гораздо большей
амплитудой».
Но, по его убеждению, «хотя в бедном обществе размеры мультипликатора
сравнительно велики, влияние колебаний в размерах инвестиций на занятости окажется
много сильней в богатом обществе, так как можно предположить, что именно в последнем
текущие инвестиции составляют гораздо большую долю текущей продукции».
Итак, суть эффекта мультипликатора действительно проста. Решающим моментом
при этом является побуждение инвестировать. Спустя несколько десятилетий, разделяя
идеи Кейнса о «склонности людей к сбережению», Дж.К. Гэлбрейт писал, что «эти доходы
должны быть инвестированы и, таким образом, истрачены (или компенсированы
затратами кого-либо еще). В противном случае покупательная способность будет
снижаться. Товары будут оставаться на полках, объем заказов уменьшится, объем
производств упадет, безработица увеличится. В результате произойдет спад».
Итогом своего исследования Кейнс считал создание теории, которая «указывает на
жизненную необходимость создания централизованного контроля в вопросах, которые
ныне в основном предоставлены частной инициативе... Государство должно будет
оказывать свое руководящее влияние на склонность к потреблению частично путем
соответствующей системы налогов, частично фиксированием нормы процента и,
возможно, другими способами», ибо «именно в определении объема занятости, а не в
распределении» труда тех, кто уже работает, существующая система оказалась
непригодной». Но все же остаются широкие возможности для проявления частной
инициативы и ответственности».
Эффективность регулирования государством экономических процессов, согласно
Кейнсу, зависит от изыскания средств (государственные инвестиции, достижения) по
полной занятости населения, снижения и фиксирования нормы процента. Он при этом
полагал, что государственные инвестиции в случае их нехватки должны гарантироваться
выпуском дополнительных денег, а возможный дефицит бюджета будет предотвращаться
возрастанием занятости и падением нормы процента. Иначе говоря, чем ниже норма
ссудного процента, тем выше стимулы к инвестициям, к росту уровня инвестиционного
спроса, что в свою очередь расширяет границы занятости, ведет к преодолению
безработицы. При этом исходным для себя он считал такое положение о количественной
теории денег, в соответствии с которым в реальной действительности «вместо постоянных
цен при наличии неиспользованных ресурсов и цен, растущих пропорционально
количеству денег в условиях полного использования ресурсов, мы практически имеем
цены, постепенно растущие по мере увеличения занятости факторов».
Для Кейнса полная занятость зависит от правильного соотношения процентной
ставки и заработной платы и может быть достигнута скорее путем понижения первой, чем
сокращения второй. Фундаментальная причина безработицы у Кейнса состоит в том, что
ставка процента в долгосрочной перспективе остается слишком высокой
«Новый курс» Рузвельта. Кризис 20-х гг. был такой катастрофой, что экономисты
стали говорить о конце капитализма, о том, что в прежнем виде капиталистическая
экономика не сможет продолжать существование. Учение Кейнса и послужило
теоретической основой государственно-монополистического капитализма.
Сущность государственно-монополистического капитализма в том, что государство
начинает
регулировать
хозяйственное
развитие,
управлять
им,
организует
программирование
экономики,
т.е.
приобретет
функции,
которых
прежде
капиталистическое государство не имело. Поэтому правильней говорить о
государственном регулировании экономики.
Как это происходило в США? Новый президент США Франклин Д. Рузвельт
провозгласил систему мер оздоровления экономики — так называемый «новый курс».
При правительстве была создана «Национальная администрация по восстановлению
промышленности». Во главе ее встал «мозговой трест» — совет из крупнейших
экономистов и промышленников, который и стал осуществлять государственное
регулирование хозяйства.
Промышленность была разделена на 17 отраслевых групп. Во главе каждой группы
был поставлен свой орган и для каждой группы были введены свои правила — «кодексы
честной конкуренции». «Кодексы» устанавливали объем производства, цены и т.д.,
ставили производство в определенные рамки в соответствии с емкостью рынка сбыта, т.е.
с расчетом не производить продукции больше, чем может поглотить рынок.
Другим направлением курса Рузвельта была организация больших государственных
работ, на которые было ассигновано свыше 3 млрд. долл., — строительство дорог,
аэродромов, школ, больниц и других сооружений в основном в сфере инфраструктуры.
Для организации этих работ было построено 2,5 тысячи палаточных лагерей, куда и
собирали безработных.
Эти работы уменьшали безработицу и увеличивали рынок сбыта, потому что
бывшие безработные теперь получали зарплату и покупали товары, да и для самих работ
приобретались с рынка стройматериалы, строительные механизмы и многое другое.
Таким образом, эти работы поглощали товары с рынка, не производя товаров, и это
рассасывало кризис.
Соответствующие меры были приняты и в сельском хозяйстве. Государство стало
скупать земли у фермеров, оставляя эту купленную землю как пустошь, без
использования, стало выплачивать премии за сокращение поголовья скота, за сокращение
продукции, т.е. старалось сократить объем сельскохозяйственного производства, привести
его в соответствии с возможностями сбыта.
Такое государственное регулирование было необычным для старого капитализма и
воспринималось как нечто некапиталистическое. Поскольку меры Рузвельта ограничивали
свободу предпринимательства, Верховный суд США признал политику Рузвельта
противоречащей конституции, и в 1934 г. большинство мероприятий «Нового курса» было
запрещено.
После окончания кризиса подъем был довольно слабым. В 1937 г. качался новый
кризис. Промышленное производство упало на 36%, число безработных выросло до 10,5
млн. Выход из этого кризиса был связан уже с началом второй мировой войны.
В годы второй мировой войны для США повторилась ситуация первой. Военные
действия проходили в Европе, ее хозяйство разрушалось. В войну США вступили позже
других стран, но и после этого не испытали ее разрушительного действия: на территории
США военные действия не велись. Людские потери на территории США составили б
человек, погибших от взрыва бомбы, запущенной из Японии на воздушном шаре.
Согласно проведенным обследованиям американское население в годы войны одевалось и
питалось лучше, чем в довоенные годы.
Вклад США в победу над Германией был преимущественно материальным. 46 млрд.
долл. составили поставки по ленд-лизу, т.е. передача участникам войны против Германии
различных военных материалов. Это не было подарком. Президент Трумэн справедливо
отмечал: «Деньги, истраченные на ленд-лиз, безусловно, спасли множество американских
жизней».
Но ленд-лиз был выгоден не только этим. Чтобы отправить снаряжение союзникам,
оно закупалось у американских корпораций; ленд-лиз вызвал патриотическое оживление,
увеличение занятости, новые доходы, новое строительство.
В годы войны увеличился вес государства. Военные промышленные предприятия
строило тогда государство. Было построено 2,5 тыс. новых заводов, оснащенных
передовой техникой. После войны эти предприятия были проданы монополиям, причем
продавались они в 3-5 раз дешевле, чем обошлись государству. Естественно, что в этих
условиях война обеспечила новый скачок в экономическом развитии США.
Промышленное производство выросло с 1938 по 1948 гг. более чем в два раза.
Выросла и доля США в мировом производстве. Если перед войной США давали 40%
мировой капиталистической промышленной продукций, то к концу войны — 62%
Достарыңызбен бөлісу: |