Тема 2. Становление и развитие адвокатуры в Казахстане

2.1. Становление и развитие адвокатуры в Казахстане в период до 1917 года.

2.2. Основные этапы развития адвокатуры в Казахстане в советский период и в настоящее время.

2.3. Закон Республики Казахстан «Об адвокатской деятельности» и некоторые проблемы его совершенствования на современном этапе.

В силу особенностей выполняемых функций, возложен­ных на адвокатуру, и её положения в системе правовых от­ношении, в различные периоды истории подходы к ней менялись в зависимости от политической системы обще­ства, его экономического уровня, правовой культуры и пра­восознания граждан и многого другого.

Путь становления адвокатуры был трудным, и всегда на отдельных этапах развития общества предпринимались раз­личные поиски совершенствования форм, способов и ме­тодов деятельности организации адвокатуры.

Появление профессиональной адвокатуры в период до 1917 года тесно взаимосвязано с историей становления и развития законодательства Российской империи (в состав которой входил и Казахстан), и в частности проведением прогрессивной судебной реформы 1864 года.

В юридической терминологии того времени понятие «ад­вокат» появилось в 1864 г., однако даже в советский период, вплоть до 1939 г., данный термин не употреблялся в действо­вавшем законодательстве. Что касается организационно-пра­вовой формы деятельности адвокатуры, какой является коллегия адвокатов, то она никогда не имела и не имеет до сих пор того общественно-правового значения и корпоратив­ного единства, каким обладает она в развитых демократи­ческих странах (США, Германии, Франции и др.).

Судебными уставами 1864 года (Устав об учреждении су­дебных установлений. Устав уголовного судопроизводства. Устав гражданского судопроизводства. Устав о наказаниях. налагаемых мировыми судьями) создавалась оригинальная и эффективная система правосудия.

Устав об Учреждении судебных установлений, утвержденный Указом Правительствующего сената от 20 ноября 1864 года, сде­лал адвокатуру новым юридическим учреждением России.

При царском самодержавии развитие адвокатской деятельно­сти тормозилось нежеланием государства разрешить создание новых независимых институтов гражданского общества, а имен­но - профессиональных адвокатских объединений. Все импе­раторы, от Петра I (он называл их «ябедниками, составщиками воров и душевредцов», «своими непотребными пространными приводами судью более утруждают и оное дело толь паче к вя­щему пространству, нежели к скорому приводят окончанию») до Николая I («кто погубил Францию, как не адвокаты? Кто были Мирабо, Марат, Робеспьер?! Нет... пока я буду царствовать, Рос­сии не нужны адвокаты, - без них проживем») были настроены решительно против создания в Российской империи адвокатской корпорации западного образца.

Следует иметь в виду, что до реформы судебной системы институт защиты не представлял собой какой-либо оформлен­ной и организованной общественной группы с четкими задача­ми, целями и интересами, более того, их представители не имели соответствующего профессионального образования, своей орга­низационной структуры и названия. Роль адвокатов выполня­ли на протяжении нескольких веков частные лица - стряпчие или ходатаи по делам. Их функции не были законодательно регламентированы, соответственно определенные требования к ним (наличие специального образования и др.) не предъявля­лись. Как правило, их обязанности ограничивались составле­нием, подачей некоторых документов (бумаг). И даже создание в 1832 году института присяжных стряпчих в силу сословного характера их деятельности не могло гарантировать представи­телям различных социальных слоев России защиту их интере­сов в суде и других учреждениях.

Учреждение судебных установлений в основу организации адвокатуры заложило противоречивое положение, суть кото­рого состояла в том, что в одном лице адвокат совмещал и правозаступника, оратора и поверенного своего клиента, хотя по своим функциональным задачам и сферам деятельности в со­временном понимании они не совпадают. Данная правовая ди­лемма также сохранена и в действующем законодательстве РК, что, на наш взгляд, представляется не совсем оправданным. Хотя следует отметить, что во многих странах Европы правозаступничество и судебное представительство развивались совершен­но самостоятельно, как два различных института.

Адвокаты разделялись на две категории - присяжных по­веренных - корпорацию дававших профессиональную при­сягу адвокатов, и частных поверенных, практиковавших адвокатскую деятельность индивидуально. При судебной палате был создан совет присяжных поверенных, избирае­мый из членов присяжных поверенных, в задачу которого входило контролирование за деятельностью отдельных ад­вокатов и ряд других функций. Высший надзор за деятель­ностью совета присяжных поверенных возлагался на Судебную палату и Правительствующий сенат.

В качестве органов самоуправления корпорации присяжных поверенных, из числа квалифицированных членов, действова­ли (но далеко не во всех губерниях) советы присяжных пове­ренных при судебной палате. Они состояли из председателя, товарищей председателя и членов совета, чьи должности были выборными. Выборы в совет проводились в отдельности на каждую должность простым большинством голосов. Совет пе­реизбирался ежегодно на общем собрании присяжных поверен­ных после отчета прошлого состава.

Совет осуществлял свою деятельность по различным направ­лениям. Он принимал и увольнял присяжных поверенных, осу­ществлял дисциплинарную практику, распределял «бесплатные» дела среди присяжных поверенных, регулировал различные споры между ними и т.д. Свои решения он принимал большин­ством голосов.

Таким образом, присяжная адвокатура представляла со­бой корпорацию лиц свободной профессии - так называемое сословие присяжных поверенных, объединенных внутрен­ним самоуправлением в виде выборных органов - советов присяжных поверенных, и внешним надзором высших су­дебных мест. Помимо защиты по уголовным делам (в том числе по назначению суда), представительства сторон в граж­данском процессе, на адвокатов возлагалось оказание юри­дической помощи населению, включая предоставление бесплатных консультаций для бедных.

Уставом об учреждении судебных установлений предъявля­лись жесткие требования к новому общественно-правовому институту, в нем четко регламентировались права, обязанности и ответственность присяжных поверенных. Присяжными по­веренными могли быть только те лица, которые отвечали необ­ходимым для этого условиям и приняты в корпорацию адвокатов в установленном порядке.

Эти нормативные правовые требования, были разделены на две категории - положительные (кто мог быть) и отрицатель­ные (кто не мог быть присяжным поверенным).

Так, согласно ст.354 Учреждения судебных установлений при­сяжными поверенными могли быть лица, достигшие 25-летнего возраста, имеющие высшее юридическое образование и, кроме того, пять лет судебной практики в качестве чиновника судебно­го ведомства или помощника присяжного поверенного.

В ст.355 прямо указывалось, что присяжными поверенными не могли быть:

1) не достигшие 25-летнего возраста;

2) иност­ранцы;

3) объявленные несостоятельными должниками;

4) со­стоящие на службе от правительства или по выборам, за исключением лиц, занимающих почетные или общественные должности без жалованья;

5) подвергшиеся по судебным при­говорам лишению или ограничению прав состояния, а также священнослужители, лишенные духовного сана по приговорам духовного суда;

6) состоящие под следствием за преступления и проступки, влекущие за собою лишение или ограничение прав состояния, и те, которые, находясь под судом за такие преступ­ления или проступки, не оправданы судебными приговорами;

7) исключенные из службы по суду или из духовного ведомства за пороки или же из среды обществ и дворянских собраний по приговорам тех обществ, к которым они принадлежали;

8) те, которым по суду воспрещено хождение по чужим делам, а так­же исключенные из числа присяжных поверенных.

Советы присяж­ных поверенных при рассмотрении вопроса о приеме руковод­ствовались также данными о нравственных качествах кандидата на основе всевозможных сведений об этой личности.

В Учреждении судебных установлений был определен и по­рядок вступления к осуществлению деятельности присяжного поверенного, который включал следующие требования: приня­тия и приписки. Принятие в присяжные поверенные зависело от совета; его решение - основной акт зачисления в корпорацию присяжных поверенных. В том случае, когда один совет отказы­вал просителю в приеме, это же лицо при тех же данных могло быть принято другим советом. Определения совета об отказе в приеме, основанные на условиях формальной правоспособнос­ти, могли быть обжалованы в судебную палату и затем в Прави­тельствующий сенат; но определения совета о непринятии, основанные на нравственной оценке личности, обжалованию не подлежали. Приписка носила формальный характер: она осуще­ствлялась судебной палатой на основании определения совета о принятии данного лица в число присяжных поверенных:. Про­цесс приписки состоял из внесения фамилии принятого в спи­сок присяжных поверенных округа, в подписи на свидетельстве, выданном советом, и в публикации о его принятии.

Одно из важнейших прав, которым обладал присяжный по­веренный, заключалось в том, что поверенные каждого округа судебной палаты самостоятельно из своих членов избирали совет, что являлось выражением корпоративности данного ин­ститута. Позже контрреформы 1874 года значительно ослаби­ли адвокатуру и применительно к ней стал использоваться термин «сословие», что означало объединение юристов, испол­няющих специфическую общественную функцию. Права и обя­занности членов сословия, которые не регламентировались законом, были отражены в Уставах, однако они были в основ­ном немногочисленны.

Вознаграждение присяжного поверенного за его труд опре­делялось письменным соглашением его с доверителем и кли­ентом; при отсутствии такого соглашения вознаграждение определялось специальной таксой (только для гражданских дел), установленной министром юстиции. Основным критерием при определении размера вознаграждения служила цена иска, но при этом с увеличением цены иска процент уменьшался: пове­ренный истца получал четвертую, а поверенный ответчика -третью часть от причитавшейся ему оплаты.

В присяге, принимаемой присяжным поверенным, были от­ражены профессиональные обязанности, где он клялся строго соблюдать закон и честь адвоката, советы же обязаны были на­блюдать за точным его исполнением (ст.367, п.2 Учреждения судебных установлений). Деятельность присяжных поверенных осуществлялась только в одном округе, так как по ст.356 Учреждения судеб­ных установлений они обязаны были избирать местожитель­ство в одном из городов округа той судебной палаты, к которой были приписаны.

Контроль совета за своими членами осуществлялся только в том случае, если их деятельность находилась в сфере действий совета, т.е. в пределах данного судебного округа. Закон допус­кал одно исключение, если дело, начатое в одном округе, пере­носилось в другой, например, вследствие кассационного решения, тогда адвокат подчинялся совету присяжных поверен­ных того места, где шло производство по делу. Если он должен был уехать в другой город для ходатайства по делу, то обязан был все находящиеся у него дела, подлежащие производству в его отсутствие, передать (с согласия доверителя) другим при­сяжным поверенным.

В обязанность присяжного поверенного входило ведение списка дел, которые ему поручались (как подлежащие, так и не подлежащие действию таксы), и представление его в совет при­сяжных поверенных по первому требованию.

В п.4 ст.355 указывалось, что присяжный поверенный не имел право состоять на действительной службе, так как это могло привести к ограничению его деятельности и зависимости от государственных органов и чиновников.

Определенное распространение в это время получил инсти­тут помощников присяжных поверенных. Согласно ст.354 Уч­реждения судебных установлений, к ним относились лица, «занимавшиеся в течение пяти лет судебной практикой под руко­водством присяжных поверенных в качестве их помощников». В комментариях к ст.354 дается объяснение, что «с учреждением сословия присяжных поверенных у них могут быть помощники (по практическим занятиям), которые, кончив курс юридичес­ких наук, но нигде не служившие, могут, тем не менее, иметь сведения и в судебной практике». 6 июня 1874 года был издан закон, учредивший наряду с присяжными поверенными инсти­тут частных поверенных. Основанием утверждения в должнос­ти частного поверенного и получения права на участие в производстве гражданских дел у мировых судей и в общих су­дебных установлениях было получение особого свидетельства, выдававшегося теми судами, в округе которых частный поверен­ный осуществлял ходатайство по делам. В отличие от присяж­ных поверенных, имевших право выступать в любом суде, частные поверенные могли выступать только в судах, выдавших им такое разрешение.

В Казахстане вышеназванная судебная реформа, проводи­мая царизмом, имела значение для судебных дел, которые рас­сматривались в колониальных судебных органах.

Между тем, институты защиты в казахском обществе имели определенные исторические традиции. Известные на сегодня источники казахского права (работы Л.И. Баллюзека, НА. Гродекова, К.А. Жиренчина, С.А. Сабатаева, С.С. Фукса и др.), хотя прямо и не указывают на непосредственное участие защитни­ков в отправлении правосудия у казахов, тем не менее, позволя­ют сделать вывод о том, что своеобразные институты защиты (или подобные механизмы) существовали на территории ны­нешнего Казахстана еще до колонизации Российской импери­ей, некоторые из них сохранились вплоть до 20-х годов XX века. Так, наряду с обвинительной направленностью в казахском обычном праве, важное место в нем занимало «розыскное на­чало», что позволяло объективно разобраться в обстоятельствах правонарушения и тем самым способствовало защите обвиня­емого от необоснованных претензий .Препятствием же уско­ренного и предвзятого рассмотрения уголовного дела являлись «надлежащее следствие и рассмотрение дела» и «гарантия об­щественного мнения». Во многих случаях, наряду с решения­ми судов биев, имущественные споры «определялись старцами, имеющими нравственный авторитет, но не судебную власть». Развивая эту мысль, С.А. Сабатаев прямо указывает, что суд аксакалов выступает как суд чисто народный, действующий по древней традиции и обычаям. Ученые-юристы К.А. Жиренчин, А.Н. Таукелев и др. в своих работах прямо не указывают о наличии элементов защиты в обычном праве казахов, однако такие, на наш взгляд, механизмы, как «институт отвода судьи», «согласие на рассмотрение дела», «институт присяги», предпо­лагают говорить об их существовании . Тем не менее, введение в казахское общество института при­сяжных поверенных, как и других законов Российской импе­рии, происходило довольно медленно. Это объясняется тем, что в ходе реформ 1867-1868 гг. были сохранены и отчасти адаптированы к задачам и целям колонизации суды биев и суды казиев, решавшие конкретные вопросы с учетом своих наци­ональных и местных особенностей. При решении споров суд биев руководствовался нормами обычного права и шариата, а суд казиев - только правилами шариата, однако последнее не получило достаточного распространения у казахов в силу не­значительного влияния ислама и ряда других известных фак­торов (особенности хозяйственного и социального уклада казахов, превалирование обычного права - адата, политики Российского государства и т. д).

Областные правления рассматривали все гражданские и уголов­ные дела, не относящиеся к военному и уездным судам. Вместе с тем необходимо отметить, что те основы адвокатской деятельнос­ти, которые были заложены вышеприведенными актами, в опреде­ленной степени приобретали юридическую силу и повсеместно внедрялись в правосудие казахского общества.

Судебное устройство в Казахстане конца ХIХ в. было осуществ­лено в соответствии с вновь утвержденными Положениями об уп­равлении Туркестанским и Степными краями 1886 и 1891 гг. Судебная реформа 1898 года предусматривала регулирование и пра­вовые основы деятельности адвокатуры. Например, в ст. 24 «Вре­менных правил» от 2 июня 1898 г. предусматривалось, что свидетельства на ведение адвокатской деятельности выдавались окружными судами. Это же свидетельство давало право вести адво­катскую практику и в мировых судах. Лица, получившие такие сви­детельства, должны были уплачивать сбор в размере 75 рублей. При этом половина суммы уходила в государственную казну, а другая половина обращалась в местные земские средства.

Таким образом, этими Положениями были созданы колониаль­ные суды, которые суживали сферу действия казахского обычного права. Судебная власть Российской империи распространялась на все население Казахстана и, следовательно, активно привлекались к судопроизводству присяжные поверенные. В таком виде институт присяжных и частных поверенных просуществовал до 1917 года.