Лекции объективные предпосылки и факторы использования контроллинга бизнес-процессов в современных логистических системах
жүктеу/скачать 27,68 Kb.
|
|
КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ ЛЕКЦИИ 1. ОБЪЕКТИВНЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ И ФАКТОРЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ КОНТРОЛЛИНГА БИЗНЕС-ПРОЦЕССОВ В СОВРЕМЕННЫХ ЛОГИСТИЧЕСКИХ СИСТЕМАХ. Вопросы: Происхождение контроллинга как инструмента управления бизнес-процессов в современных логистических системах Развитие контроллинга в Республики Казахстан и за рубежом Использование контроллинга логистических систем предполагает достижение состояния прозрачности результатов управленческих воздействий при перемещении материального потока и управлении запасами. Использование концепции контроллинга в управлении логистическими системами приводит к повышению конкурентоспособности и улучшению финансово-экономических показателей ее деятельности. Еще одним результатом использования контроллинга логистических систем является согласованность действий звеньев логистической системы, участвующих в организации движения сквозного материального потока. Внедрению контроллинга на уровне предприятия и в цепи поставок должна предшествовать подготовка персонала, поскольку использование контроллинга означает внедрение определенной идеологии или философии управления предприятием. Важным вопросом логистической стратегии является вопрос о централизации или децентрализации отдела логистики. Централизованная организация логистики подразумевает, что в компании есть единственный отдел логистики, который управляет всеми логистическими операциями/функциями из одного места. Децентрализованная организация логистики, напротив, означает, что все решения, связанные с логистикой, принимаются отдельно на уровне например, дивизиональных групп и часто в разных географических областях. На принятие решений о централизации или децентрализации организационной структуры службы логистики влияют такие факторы, как размер фирмы, вид (ассортимент) продукции и географический район, в котором осуществляются продажи. Существуют несколько аргументов в пользу централизованной организации логистики, и два из них будут приведены далее. Первый связан с информационными системами, которые в корне меняют многие аспекты бизнеса и традиционные пути взаимодействий как внутри фирмы, так и вне нее. Менеджеры по логистике контролируют важные базы данных, компьютерные программы. Поскольку логистический бизнес концентрируется вокруг функций управления, передачи, обмена и контроля информации, логистика должна интегрировать информационный обмен, используя единую базу данных и единый центр управления информационными технологиями. Компьютеры, средства связи и телекоммуникации скорее приведут фирму к централизованному управлению логистикой (посредством локальной корпоративной сети). Второй аргумент связан с отношениями внутри фирмы. В этой сфере постоянно растет тенденция к совмещению функций управления выходящим и входящими потоками, что дает возможность управлять логистикой в режиме реального времени, оперативно связывая через компьютеры поступающие в компанию заказы на товары, например, с новыми заявками на пополнение внутрифирменных запасов. При заключении контракта с перевозчиком можно добиваться снижения ставки на перевозку благодаря синхронизации функций, например, транспортно–складского процесса, что лучше работает в централизованной системе логистики. Аргументы в пользу децентрализованной организации логистики связаны с невозможностью управления централизованной системой в крупных транснациональных компаниях, финансово – промышленных группах, холдингах и т.п. Часто в распределенных (по продукту или географии продаж) фирмах предпочитают передавать все линейные функции управления логистикой в каждое автономное подразделение (дивизион). Сторонники децентрализации ставят под сомнение способность централизованного отдела логистики обеспечить требуемый уровень сервиса для покупателей. Многие глобальные компании нуждаются в децентрализации логистических функций, потому что невозможно добиться централизации. В течение последних десятилетий управление логистикой развивалось в направлении наращивания централизации организации. Однако происходящий в последние годы процесс распределения информации делает централизованную логистическую организацию ненужной для эффективной обработки данных. В результате появляется тенденция к распылению логистической ответственности по организации. Фактором, поощряющим централизацию, является высокая стоимость логистической инфраструктуры. Но в зависимости от степени централизации операций дорогостоящие ресурсы и способные специалисты могут быть распределены между пользователями. Все это неизбежно приводит к выводу, что традиционное понимание централизации и децентрализации устарело. Оно просто не соответствует современной практике логистики. Терпимость и широта взглядов в философии организации и практической работе стала возможной благодаря современному уровню развития пропускной способности логистических информационных систем. Управленцы, занимающиеся реструктуризацией логистических организаций, должны примирить разногласия между руководителями, касающиеся этих устоявшихся концепций. В современном мире мобильные организации могут постепенно добиться большего, чем может предложить централизация или децентрализация. Межфункциональная логистическая координация. Типичные конфликтные ситуации между подразделениями фирмы по параметрам, относящимся к логистике. Традиционное организационно-функциональное разделение бизнеса в компании (выделение структурных подразделений: производства, дистрибьюции, продаж, маркетинга, закупок, финансов и т.п.) неизбежно приводит к возникновению между структурными подразделениями конфликтных ситуаций по параметрам, относящимся к логистике. Такими параметрами в большинстве случаев являются: объемы закупок продукции, объемы запасов в складской сети, продолжительность составляющих цикла выполнения заказа, бюджет на выполнение логистических функций и операций, параметры систем управления запасами, ассортимент закупаемой, хранимой и распределяемой продукции, показатели качества потребительского сервиса (надежность поставки, точность выполнения параметров заказа, доступность запасов) и т.п. Если в организационной структуре фирмы отсутствует отдел логистики, разрешение конфликтных ситуаций традиционно решается либо коллегиально (на оперативных совещаниях руководителей подразделений), либо директивным путем (распоряжением высшего руководителя, например, исполнительного директора или его заместителя). При наличии службы логистики разрешение указанных конфликтов может быть передано соответствующему логистическому менеджеру, ответственному за межфункциональную координацию. Для примера опишем несколько возможных конфликтных ситуаций (их, безусловно, гораздо больше): Периодичность закупок: конфликт между отделом закупки и складом. Отдел закупки стремится делать редкие закупки крупными партиями. При этом с целью поддержания хороших отношений с поставщиками и для получения дополнительных скидок закупки могут осуществляться по удобному поставщикам графику. Склад заинтересован в равномерной загрузке своих мощностей и, следовательно, ритмичном поступлении продукции. Глубинной причиной конфликта является отсутствие системы управления запасами, а также субъекта, осуществляющего единое (интегрированное) управление ими в рамках фирмы. Тара и товароноситель: между отделом закупки и складом, отделом закупки и транспортным отделом. Отдел закупки, пытаясь получить скидки и дополнительные льготы от поставщиков, не придает особого значения параметрам тары и наличию товароносителя для формирования унифицированных грузовых единиц. Транспортный отдел стремится к максимально полной загрузке транспортных средств и, соответственно, уменьшению частоты рейсов с целью сокращения затрат на перевозки. Склад заинтересован в использовании современных средств механизации при разгрузке транспортного средства, минимизации времени подготовки к проведению разгрузочных работ, минимальном количестве перевалок и т.п. Таким образом, отсутствие гармонизации параметров тары и грузовместимости транспортных средств, которое и лежит в основе данного конфликта, приводит к существенному увеличению логистических издержек. Продолжительность цикла доставки: конфликт между отделом маркетинга и транспортным отделом. Отдел маркетинга заинтересован в максимально быстрой доставке товаров от поставщиков на склад и со склада покупателям с целью поддержания высокого уровня обслуживания. Транспортный отдел фирмы стремиться выбрать наиболее экономичный маршрут, чтобы минимизировать транспортные расходы. Переход от управления отдельными логистическими функциями к интегрированному управлению логистическим процессом компании в целом связан с нарушением функциональных границ деятельности различных служб фирмы, вмешательством в ранее «суверенные» области, а потому чреват возникновением серьезных организационных конфликтов. Служба логистики компании должна эффективно управлять этими конфликтами, а также теми конфликтными ситуациями, которые «традиционно» возникают из-за различной направленности целей и интересов различных подразделений компании. Существуют несколько вариантов стратегий поведения субъектов конфликта в ситуациях, рассмотренных выше: 1. Конкуренция – прямое столкновение и использование силовых методов разрешения конфликтов. 2. Избежание – уход от борьбы, попытка представить ситуацию так, как будто конфликта нет вовсе. 3. Приспособление – признание поражения ради достижения каких-либо локальных (а иногда личных) целей. 4. Компромисс – обмен уступками для достижения приемлемого соглашения. 5. Сотрудничество – совместная работа для обоюдного удовлетворения интересов всех сторон. С позиций эволюционного встраивания логистики в сферу менеджмента компании на первых этапах предпочтительно использовать стратегию сотрудничества, а не компромисса, который зачастую сводится к «позиционному» торгу. В результате такого торга стороны «чаще всего получают совсем не то, что они хотели бы получить». Термин «сотрудничество» при достижении сторонами конфликта своих стратегических интересов, соответствует понятию экономического компромисса в логистике. Фундаментом межфункциональной логистической координации должна бать схема экономических компромиссов, понятная всем подразделениям фирмы и построенная, например, на основе общих логистических издержек или балансе «логистические затраты – потребительский сервис». В зависимости от организационной структуры управления логистикой компании конфликты могут решаться на горизонтальном уровне (коллегиально) либо путем использования властных полномочий (иерархический метод). Преимуществом коллегиального решения конфликтов является приверженность сторон достигнутым договоренностям (компромиссным решениям). Основным недостатком данного подхода является продолжительное время, необходимое для осознания сторонами необходимости эффективного, взаимовыгодного решения конфликта – такого времени уходит подчас слишком много. Возможность оперативного решения конфликтов предоставляет иерархический подход, который, однако, опасен вероятностью мнимого решения конфликта путем его подавления, а реально – перевода в более глубокую, скрытую и деструктивную фазу. Таким образом, эффективным методом решения рассмотренных выше конфликтов является достижение экономических компромиссов между подразделениями компании при «арбитраже» осуществляемом службой логистики, одной из основных задач которой как раз и является межфункциональная логистическая координация. И особая важность для достижения подобной эффективной координации смежных служб принадлежит единой системе управления и информационной системе, обеспечивающих необходимые условия для принятия верных решений. Нежелание осуществлять открытый обмен всей необходимой информацией является одним из основных препятствий на пути интеграции логистического процесса фирмы и межфункциональной координации. Исторические сведения и доказательства возникновения и существования контроллинга свидетельствуют о его зарождении при королевских дворах Англии и Франции. Затем некоторые функции управления обособились, что привело к образованию отдельных систем в сфере управления предприятием, таких как системы планирования, системы внутреннего контроля, а в ней – как главная составляющая часть – внутренний аудит. Работа этих систем в большинстве развитых европейских стран удовлетворяет интересы и потребности менеджеров в управлении предприятием и контроллинг как таковой не имеет там первостепенного значения. Напротив, в США и Германии значимость его все возрастает, что связано с историческими особенностями развития учетных систем, а также экономическими трудностями и проблемами в налогообложении этих стран. Предпосылки формирования и развития контроллингакак информационной системы были предопределены исторически. Профессор Соколов Я. В., исследуя проблемы теории и истории учета, по этому поводу пишет, что наделение главного бухгалтера контрольной функцией (1895 г.) позволило ему «...быть судьей лиц как принимающих управленческие решения, так и выполняющих их. Это приводит к тому, что у главного бухгалтера возникает возможность осуществлять еще одну важную функцию, она называется совещательной». Эта совещательная функция и есть не что иное, как контроллинг. Длительное время бухгалтерский учет был лишь средством регистрации хозяйственных операций методом двойной записи и составления финансовой отчетности. Однако, уже в начале ХХ века стало ясно, что традиционный учет не в полной мере удовлетворяет потребности управления в условиях обострения конкуренции, усложнения технологии и организации производства. Отмечая недостатки бухгалтерского учета, ученые по-разному трактовали его роль в управлении и, в частности, в управлении затратами и результатами. Однако, едины были в том, что бухгалтерский учет не может одновременно с информационной функцией обладать еще свойствами аналитического и контрольного характера. Одной из фундаментальных работ, отражающих стремление к выработке вышеупомянутой концепции, явилось исследование Стукова С.А. «Система производственного учета и контроля», в котором автор обобщает передовой опыт (отечественный и зарубежный) организации производственного учета и контроля за рациональным использованием ресурсов. В определении производственного учета, сформулированном Стуковым С.А., прослеживаются основные элементы формируемой концепции информации и управления, ибо автор подчеркивает следующее: «В дополнение к бухгалтерскому учету, который, главным образом, удовлетворяет нужды внешних органов и органов общегосударственной статистики... появляется качественно новый вид учета – производственный учет, который, в основном, на базе бухгалтерского учета должен синтезировать элементы всех видов хозяйственного учета, а также элементы экономического анализа, что обеспечит возможность активного наблюдения за величиной, направлением, целесообразностью и эффективностью расходования производственных ресурсов», и далее: «...производственный учет – это качественно новое явление, результат синтеза ресурсо-контролирующей части бухгалтерского учета (при сохранении ведущей его роли), оперативно-технического, статистического учета и элементов экономического анализа и даже прогнозирование будущих хозяйственных событий». Следующий этап развития контроллинга связан, прежде всего, с разработкой механизмов калькулирования переменных затрат и учета по центрам ответственности. В результате этого в системе бухгалтерского учета была сформирована отдельная подсистема, которая использовала не только денежные измерения, была ориентирована не на потребности калькулирования продукции, а на принятие текущих управленческих решений. В связи с быстрыми изменениями в окружающей среде и необходимостью предвидения будущего происходит усиление роли стратегического управления. Если до этого контроллинг был ориентирован только на оперативное управление производством, то теперь он реализует и стратегические цели предприятия. По мере развития контроллинга происходит его научное обоснование. Выходят статьи, книги о контроллинге. В США в 1931г. был учрежден Институт Контроллеров Америки. Отметим, что слово «контроллинг» произошло от английского «to control» – управлять, контролировать. Однако, термин «контроллинг» в Россию пришел из Германии, поскольку именно в Германии употребляют данное слово, а в Великобритании и США укоренился термин «управленческий учет». Необходимость появления такого феномена, как контроллинг, можно объяснить следующими причинами: •повышение нестабильности внешней среды выдвигает дополнительные требования к системе управления хозяйствующим субъектом; • смещение акцента с контроля прошлого на анализ будущего; •увеличение скорости реакции на изменения внешней среды, повышение гибкости хозяйствующего субъекта; •необходимость в непрерывном отслеживании изменений, происходящих во внешней и внутренней средах субъекта хозяйствования; •необходимость продуманной системы действий по обеспечению выживаемости субъекта хозяйствования и избежанию кризисных ситуаций; •усложнение систем управления субъектом хозяйствования требует механизма координации внутри системы управления; •информационный бум при недостатке релевантной (существенной, значимой) информации требует построения специальной системы информационного обеспечения управления; •общекультурное стремление к синтезу, интеграции различных областей знания и человеческой деятельности. жүктеу/скачать 27,68 Kb. Достарыңызбен бөлісу:
|