8
Научное управление наиболее тесно связано с работами Ф.У. Тейлора, Френка
и Лилии Гилбрет и Генри Гантта. Эти создатели школы научного управления
полагали, что, используя наблюдения, замеры, логику и анализ можно
усовершенствовать многие операции ручного труда, добиваясь их
более
эффективного выполнения. Первой фазой
методологии научного управления
был анализ содержания работы и определение ее основных компонентов.
Тейлор, например, скрупулезно замерял количество железной руды и угля,
которые человек может поднять на лопатах различного размера. Гилбреты
изобрели прибор и назвали его микрохронометром. Они использовали его в
сочетании с кинокамерой для того, чтобы точно определить, какие движения
выполняются при определенных операциях и сколько времени занимает каждое
из них. Основываясь на полученной информации, они изменяли рабочие
операции, чтобы устранить лишние, непродуктивные движения и, используя
стандартные процедуры и оборудование, стремились повысить эффективность
работы. Тейлор, например, обнаружил, что максимальное количество железной
руды и угля может быть переброшено, если рабочие будут пользоваться
лопатой-совком емкостью до 21 фунта (ок. 8,6 кг). По сравнению с более
ранней системой это дало поистине феноменальный выигрыш.
Научное управление не пренебрегало человеческим фактором. Важным
вкладом этой школы было систематическое использование стимулирования с
целью заинтересовать работников в увеличении производительности и объема
производства. Предусматривалась также возможность небольшого отдыха и
неизбежных перерывов в производстве, так что количество времени,
выделяемое на выполнение определенных заданий, было реалистичным и
справедливо установленным. Это давало руководству возможность установить
нормы производства, которые были выполнимы, и платить дополнительно тем,
кто превышал установленный минимум. Ключевым элементом в данном
подходе было то, что люди, которые производили больше, вознаграждались
больше. Авторы работ по научному управлению также признавали важность
отбора людей, которые физически и интеллектуально соответствовали
выполняемой ими работе, они также подчеркивали большое значение обучения.
Научное управление также выступало в
защиту отделения управленческих
функций обдумывания и планирования от фактического выполнения работы.
Тейлор и его современники фактически признавали, что работа по управлению
- это определенная специальность, и что
организация в целом выиграет, если
каждая группа работников сосредоточится на том, что она делает успешнее
всего. Этот подход резко контрастировал со старой системой, при которой
рабочие сами планировали свою работу.
9
Концепция научного управления стала серьезным переломным этапом,
благодаря
которому,
управление
стало
широко
признаваться
как
самостоятельная область научных исследований. Впервые руководители-
практики и ученые увидели, что методы и подходы, используемые в науке и
технике, могут быть эффективно использованы в
практике достижения целей
организации.
Достарыңызбен бөлісу: