Әдиебеттер тізімі:
1.Үнді философиясының тарихы — Нұр-Сұлтан : «Ұлттық аударма бюросы» 2020. — 719, б.
2 Юлән, Фың Қытай философиясының қысқаша тарихы — Нұр-Сұлтан : «Ұлттық аударма бюросы» ҚҚ, 2020. — 366, б.
3.Әл-Руайхеб, Халид Ислам философиясы [Мәтін] : оқулық — Нұр-Сұлтан «Ұлттық аударма бюросы» ҚҚ, 2020. — 825, [3] б.
4.Кенни, Энтони Батыс философиясының жаңа тарихы ; 1-т. : Антика философиясы— Астана : «Ұлттық аударма бюросы» қоғамдық қоры, 2018.. — 407, б.
5.Рассел, Бертран Батыс философиясының— Нұр-Сұлтан : «Ұлттық аударма бюросы», 2020. — 893, б.
6.Әл-Руайхеб, Халид Ислам философиясы [Мәтін] : оқулық / Х. Әл-Руайхеб, С. Шмидтке; [— Нұр-Сұлтан : «Ұлттық аударма бюросы» 2020. — 825, б.
7.Армстронг, Карен.Иудаизм, христиандық пен исламдағы 4000 жылдық ізденіс — Астана : «Ұлттық аударма бюросы» ҚҚ, 2018. — 421, [10] б. : карталар.
9Дәріс
Этика. Құндылықтар философиясы
Этика или, как еще ее можно назвать, философия морали, исследует проблемы добра и зла, а также нравственные взаимодействия между людьми. Она является одним из основных философских разделов.
Данный термин был образован от греческого слова ethos Аристотелем, что в переводе на русский язык означает характер или обычай.
Основные различия в разнообразных философских трактовках морали прежде всего определяются по расхождениям в понимании самого морального источника, некоего морального идеала, к которому человек обязан стремиться.
В зависимости от понимания источника морали определяют четыре типа теорий этики:
Натуралистические концепции, которые говорят о том, что источник морали идет из природы, а сама мораль является моментом развития биологических (природных) закономерностей;
Социологические концепции, в соответствии с которыми источник морали идет из общества, а сама она является элементом общественной организации, разновидностью социальной дисциплины;
Антропологические концепции, по которым мораль происходит из человеческой природы, является его неотъемлемым качеством;
Сверхнатуралистические концепции, в которых говорится о том, что мораль происходит из некоего трансцендентного источника, который находится вне пределов существования человека.
Основные этические теории
Среди основных этических теорий самые важные – это этика долга, этика добродетели и этика ценностей.
Аристотель разработал основные идеи этики добродетели. Под добродетелью он понимал такие личностные качества, которые способны помочь человеку контролировать возникающие в нем страсти. Когда человек действует в зависимости от своих добродетелей, человек обязательно является нравственным. Источник зла – это отсутствие или скудность добродетелей. Аристотель выделял следующие основные добродетели: рассудительность, мудрость, справедливость, мужество. Рассел позже предложил другой список: храбрость (умение постоять за свои убеждения), оптимизм и интеллигентность. Иные авторы отмечают среди добродетелей еще толерантность (терпимость к чужому мнению), разумность, справедливость, коммуникабельность, свободолюбие и др.
Этику долга развил И. Кант как противовес этике добродетелей. В соответствии с его идеями, идеал добродетели может привести как к добру, так и ко злу – если добродетелью распоряжается человек, по венам которого течет «холодная кровь злодея». Самым фундаментальным критерием добра является то, что добро без ограничений и оговорок. Таким образом, среди критериев добра оказываются такие моральные ценности как «не лги», «не убивай», «не воруй», «не используй человека в качестве средства». Гарантией же от злых поступков является не добродетель, а моральные законы, которые носят всеобщий, формальный и универсальный характер. У данного вида этики есть множество сторонников, однако столько же у нее и критиков, которые упрекают ее за склонность к догматизму и отстраненность от жизни.
В соответствии с этикой ценностей, в мире существуют только относительное добро и относительные ценности. Их нужно учитывать для того, чтобы избежать этических химер. Самыми важными видами этого вида этики являются прагматизм и утилитаризм.
Утилитаризм зародился в Англии и развивался такими учеными как А. Смит, И. Бентам, Дж. С. Миллем. Латинский термин, от которого образовано его название, «utilitas» имеет значение выгоды или пользы. В рамках данного вида этики ценностей, самый важный критерий добра – это достижение пользы, однако не во что бы то ни стало, а в соответствии с формулой, которую вывел И. Бентам: "Наибольшее счастье для наибольшего числа людей". Под самой полезностью И. Бентам подразумевал наслаждение при отсутствии страданий.
В соответствии с теорией прагматизма, которую развивали Ч. Пирс, Дж. Дьюи и У. Джемс, моральное благо – это достижение успеха, которое связано с решением определенных проблемных ситуаций. Прагматисты считают, что ценности – это результат деятельности человека и уверены в этом больше, чем утилитаристы.
Каждое из трех вышеназванных направлений в рамках философии этики имеет как достоинства, так и недостатки. К примеру, этика добродетелей сконцентрирована на том, чтобы понять моральный облик конкретной личности, этика долга превыше всего ценит общие законы морали, а этика ценностей исследует бытие человека в мире. Все три этих пункта актуальны на сегодняшний день.
Однако, объединение данных направлений и их сильных сторон, а также устранение недостатков все еще является неразрешимой проблемой. Все эти направления исключают друг друга, их нельзя собрать воедино в одну теорию. Таким образом, проблема этики иная – не соединить противоречащие друг другу теории вместе, а использовать каждую из них в той ситуации, которой она отвечает в наибольшей мере. В некоторых случаях самой эффективной будет этика добродетелей, в другой – этика долга, а в третьей – этика ценностей. Все эти направления гармонично дополняют друг друга.
Смело можно сказать о том, что в самой фундаментальной в моральной жизни является этика добродетелей. Однако это не значит, что нам следует отказаться от этики долга и ценностей как в теории, так и в реальности. Каждая из конкретных ситуаций всегда укажет, какой из трех подходов будет максимально рациональным и эффективным для того, чтобы разрешить возникший моральный конфликт.
Этика Августина Аврелия
Выдающийся мыслитель, деятель (епископ) христианской церкви Августин Аврелий (354-430) за заслуги был назван Блаженным (святым). Путь его духовных поисков сложный и противоречивый: после лет легкомысленной молодости увлекался манихейством (религиозным учением, согласно которому добро и зло, свет и тьма являются исконными и равноправными началами бытия, которые находятся в постоянной борьбе), скептицизмом, неоплатонизмом. Тридцатитрехлетняя принял христианство и начал работу по созданию оригинального учения, выстраивая его на вере в святость Библии. Собственный жизненный опыт (в частности, то, что он без сознательных усилий пришел к добродетели через порочности) казался ему неестественной событием, чудом, которое можно объяснить только действием благодати Божией. Этот вывод существенно повлиял на его этическую концепцию.
Для Августина Бог абсолютной творческой силой, высшим благом, блаженством, справедливостью, нравственным законом. Он максимально совершенный, самодостаточный, непознаваем. Благо и добро не могут существовать над ним или рядом с ним. Благо нельзя отделить от Бога, поскольку благо - это Бог, а высшее благо - воля Божья. Созданная Богом природа иерархически (строгий порядок подчиненности низших сил по высших) организована, а ее вершиной является человек. Чтобы правильно оценить любое явление, необходимо иметь в виду, что природа - совершенство как целое. На этой основе можно убедиться, что Бог достоин уважения за все его творения, поскольку любое бытие добром. Однако Бог и созданный им мир различаются между собой, как создатель и результат творчества. Истинного наслаждения достоин только Бог, потому что он самоценный.
Учение о нравственности является центральным во всей системе И. Канта. Этика Канта – целостна, емка, постулативна. Она полностью основана на его философском учении – трансцендентальном идеализме. Кант утверждает, что при своем рождении человек обладает потенциалом как для нравственных, так и безнравственных поступков; и хотя существует врожденное нравственное чувство, оно должно быть целенаправленно развиваемо и тренируемо в соответствии с имеющимися этическими представлениями самого индивида.
Источниками кантовской этики являются гуманистические нравственные доктрины прошлого. Вместе с тем И. Кант обогатил казну философских представлений о морали и нравственности рядом принципиально новых идей, которые дают основание считать, что в лице И. Канта человечество сделало большой шаг вперед на пути нравственного самосознания.
Центральной категорией кантовской этики является понятие долга. И. Кант утверждал, что этика ничего не заимствует из других наук о человеке, а моральные принципы существовали гораздо раньше эмпирического знания об окружающем мире. В свою очередь, эмпирические знания заложены в человеческом уме априори, то есть как доопытные знания[4].
Задачу этики И. Кант видел в установлении абсолютного, общезначимого нравственного закона – императива, которым бы руководствовался человек в жизни. Такой закон или требование должен формироваться априорным (доопытным), умозрительным путем, чтобы обеспечить "чистоту" морали, ее независимость от всяких внешних объективных или субъективных влияний. Моральным И. Кант признавал только то, что проявляется во имя исполнения долга, через внутреннее принуждение. Не ради достижения счастья или выгоды стремится человек в сферу морали, а ради безусловного исполнения обязанности, общей воли, которая заложена в моральном императиве[5].
Сущностью кантовской этики является так называемый "категорический императив", то есть абсолютный закон нравственности. В этом ключе отметим следующее: категорический моральный императив Канта можно рассматривать как одну из вершин его этико-философского поиска.
Справедливо отметить, что этике Канта вообще свойственны тезисные емкие постулаты-императивы морально-этического и общефилософского спектра, при этом следует, с моей точки зрения, отметить, что Кант дифференцирует два вида императивов:
Гипотетический императив – как императив относительного, условного характера. В данном разрезе Кант полагал, что имеют место определенные поступки, которые необходимы и хороши для достижения некоторой конечной цели человека целей.
Категорический императив, по Канту, качественно иной, он есть некое предписание, безусловная максимума, неоспоримая доминанта, которая есть объективное мерило, позволяющая оценивать поступки людей, которые объективно положительны, объективно, безотносительно к какой-либо иной цели являются единственно верными.
Философская литература содержит три равновеликие, качественно идентичные по сути, но несколько различные по форме формулировки категорического императива нравственности Иммануила Канта.
В рамках данной работы целесообразным представляется сформулировать каждую из них:
· Поступай только согласно такой максиме, руководствуясь которой ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом.
· Поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого также, как к цели, и никогда не относился бы к нему только как к средству.
· «Принцип воли каждого человека как воли, всеми своими максимами устанавливающей всеобщие законы»: следует «совершать все, исходя из максимы своей воли как такой, которая могла бы также иметь предметом самое себя как волю, устанавливающую всеобщие законы»[6].
Очевидно: три названных выше способа, при вербальной дифференциации есть, де-факто и де-юре, один и тот же морально-нравственный закон, и каждый из них объединяет в себе два других.
Вместе с тем, объективно анализируя проблемное поле, имеем следующее: категорический императив основан на безусловном принятии и соблюдении некоторого долженствования. Если гипотетический императив в основе своей ориентирован на целесообразность человеческих поступков, то категорический императив качественно иной. В данном разрезе отметим, что императив Канта можно рассматривать как вариативное осмысление «золотого правила морали», характерного в том числе и для восточного традиционализма: «Поступай с другими так, как бы ты хотел, чтобы они поступали с тобой». Почему этика Канта – есть преломление традиций античной философии? Этика Канта – есть этика, базирующаяся на понимании человека как высшей ценности, де-факто Кант критикует этику добродетелей, существующую со времен античности, при этом он творчески осмысливает соотношения разума и чувств, воли и эмоций, должного и желаемого.
Этика Канта детерминирована наличием у каждого человека собственного индивидуального опыта. По Канту, мир – в восприятии каждого человека – есть специфическое преломление объективной картины, когда в зависимости от познавательной способности и языка мышления каждого конкретного человека.
Объективный мир, данный нашему чувственному преломлению, обнаруживает известную вариативность восприятия и воспринятой каждым конкретным человеком «картинки».
Таким образом, можно говорить о том, что Кант рассматривает объективную реальность как основу, восприятие которой каждый человеком дифференцировано и осуществляется одновременно посредством использования двойственного инструментария: разума и чувств.
Разум без чувств пуст, чувства без разума слепы – очевидно, что данные «компоненты» познания окружающего мира понимаются Кантом как равновеликие, поскольку использование только одного из них – при отрицании другого – неизбежно приводит к искажению картины миры, к тому, что он воспринимается единообразно, а, от того, ошибочно.
Кант в своей гносеологической парадигме не абсолютизирует значение ни разума, ни чувственного компонента: лишь практика их совместного применения имеет своим конечным итогом формирование комплекса относительно релевантных окружающему миру картин, при этом каждая их них будет различна у каждого человека-носителя одновременно и разума, и чувств.
Учение Канта о свободе – в известной степени – есть апогей новоевропейской философии человека.
Свобода «по Канту» – как категория морали и права – трактуется следующим образом. Кант говорит о том, что человек – как феномен природы, как ее естественный продукт, как существо природное, детерминированное законами природы – априори не свободен. Человек – по Канту - «… может быть сколь угодно изобретателен, но он не может навязать природе другие законы»[7].
Человек не свободен как чувственное существо, который характеризуется собственными индивидуально-личностными восприятиями, переживаниями, страстями. Человек становится моральным, стремящимся к свободе, только лишь тогда, если следует некоторому категорическому императиву.
Фактически свобода есть полное отсутствие какого-либо внешнего вмешательства в сферу действий индивида; отсутствие физического (насильственного) воздействия в индивидуальную сферу личности.
Человек наделен свободой, равными возможностями для самореализации, одинаковыми правами и обязанностями. Поэтому человек имеет возможность развивать свои личные способности для последовательного саморазвития и достижения целей. Подчеркивая независимость морали от человеческих потребностей, И. Кант был вынужден признать существование ситуаций, требовавших личной убежденности, веры в существование морального порядка. С этой целью он дополняет категорический императив тремя постулатами практического разума: идеей свободы, бессмертия души и реальности существования Бога. Эти положения нельзя обосновать рационалистически, но в них можно верить, они являются предпосылкой существования нравственного закона. Они необходимы для того, чтобы человек мог почувствовать себя свободным, мыслящим существом, которое чувствует связь с бесконечным сверхчувствительным миром.
Этика И. Канта, апеллируя к разумной доброй воли человека, призывает его даже вопреки повсеместной аморальной практике укрощать собственный эгоизм и быть всегда верным моральным обязательствам, смысл которых заключается в том, чтобы видеть в каждой человеческой личности цель, а не средство[8].
Этика Канта – есть этика, базирующаяся на понимании человека как высшей ценности, де-факто Кант критикует этику добродетелей, существующую со времен античности, при этом он творчески осмысливает соотношения разума и чувств, воли и эмоций, должного и желаемого.
Принципиальная ориентация кантовской этики на идеи свободы и человечности свидетельствует о наличии глубинной смысловой связи между ней и христианским учением, в основе которого лежит представление о любви к ближнему как о первой основе жизненного самоопределения человека.
Сфомулировав основных нравственных качеств христианина, Августин много внимания уделил дискредитации (франц. Discrediter - подрывать доверие) "языческих" представлений о добродетели.
Зло как субстанция (сущность), по Августину, не существует. Оно является отсутствием добра, отступлением от него, ошибкой, дефектом, нарушением человеком иерархии ценностей. Это случается тогда, когда предпочитают ниже ценностям, отходят от Бога как морального абсолюта, его предписаний. Зло, по его мнению, корни которой уходят в свойства человеческой воли, которая проявляется в поезде к низшему, разрушительного начала (одновременно он признавал наличие у человека и "продуцирующего" влечения). Природа мешает человеку реализовать ее склонность к добру. Примером этого является первородный грех Адама и Евы, которых Бог наделил бессмертием, свободой воли, возможностью нравственного поведения. Однако предоставленная им свобода воли не означала произвола, поскольку Бог дал им заповеди, которые необходимо соблюдать. Однако Адам нарушил их, считая, что он сам может решать, что ему делать. Это вызвано, по мнению Августина, прежде всего гордыней, которая находилась во взаимосвязи с чувственностью, в частности сладострастием. Итак, зло, грех, в который упал Адам, заключаются в неправильном использовании дарованной Богом свободы воли. Первая злая воля, которая предшествовала в человеке всем ее злым делам, по Августину, была отступничеством от дела Божьего, а не отдельной делом.
Как только человек почувствовал себя настолько свободной, что может самостоятельно различать добро и зло и соответственно действовать, она стала на путь зла, совершила грех.
В общем Августин выделил три вида грехов (похоти): похоть плоти (тяга к чувственным наслаждениям), похоть гордыни (жажда самоутверждения через различные виды деятельности) и похоть очей (тяга к познанию доступных только Богу тайн). Все они, по Августину, нацеливают человека на земные дела, центром которых является она, а не Бог, а это вызывает все другие человеческие пороки.
Этика Августина содержит многочисленные противоречия, основным из которых является несовместимость морали с признанием божественной благодати. Например, наделяя человека свободой воли, автономностью в действиях, возможностью морального выбора, он одновременно дискредитирует моральную полноценность личности, негативно относится к активной жизненной позиции человека, признает заранее определенную ее судьбу. Человек, по концепции Августина, не может быть хозяином своей судьбы, поскольку зависит от Творца, а не от своих сознательных усилий. Она слаба, немощна, а Бог всемогущ, поэтому человек должен полностью довериться Богу.
Итак, этике Августин а Аврелия был присущ провиденциализм (понимание причин общественных событий как проявления воли Бога) и фатализм. Вынесение причины нравственности за пределы компетентности и ответственности личности является такой же крайностью, как и игнорирование внеличностных факторов морали. Необходимости примирения веры и разума, теологии и философии впоследствии осознал и отразил в своем учении Фома Аквинский.
|
Достарыңызбен бөлісу: |
