М. Ж. КӨпеевтің 155 жылдығына арналады
М.Ж. КӨПЕЕВТІҢ 155 ЖЫЛДЫҒЫНА АРНАЛАДЫ
жүктеу/скачать 1,82 Mb. Pdf көрінісі
|
| М.Ж. КӨПЕЕВТІҢ 155 ЖЫЛДЫҒЫНА АРНАЛАДЫ
Как известно, еще И. А. Бодуэн де Куртенэ отмечал, что не существует языка, который в ходе своего зарождения и развития не претерпел бы влияния со стороны другого языка (или других языков. Изучение проблем интерференции получило широкое развитие после выхода в свет известной монографии У. Вайнрайха «Языковые контакты» (3,27), автор которой под интерференцией понимает структурное изменение моделей языка под воздействием элементов другого языка. Идеи У. Вайнрайха были критически осмыслены и развиты как зарубежными, так и советскими лингвистами. В настоящее время в основном существует две интерпретации интерференции: первая из них восходит к взглядам представителей Пражского лингвистического кружка: интерференция трактуется как отклонение от норм контактирующих языков. Согласно иной точке зрения, интерференция – это только перенос норм родного языка на другой язык в процессе речи. Так, О. М. Ким пишет: «Под интерференцией следует понимать явления речи на «чужом» языке, возникающих в результате принципиальных различий бинарно сталькиваемых языков (5,5). Хотя это определение и является более или менее точным, все же, как нам кажется, в нем имеются односторонность и неполнота поскольку не учитываеттся разнобразие источников и сфер распространения интерференции, а именно: а) воздействие первичного (родного) языка на вторичный (изучаемый); б) воздействие вторичного языка на первичный; в) разграничение интерференции на уровне языка, с одной стороны, и речи – с другой. В специальной литературе интерференция как явление межъязыковых контактов имеет негативный характер, хотя и имеется противоположное мнение. Э. М. Ахунзянов, например, анализируя взаимодействие структурных элементов контактирующих языков, считает целесообразным различать два понятия: 1. Интерференция; 2. Трансференция. При этом интерференция рассматривается как положительное, а трансференция – как негативное, тормозящее явление (2,85). Е. Н. Ершова же прямо утверждает, что «не следует отрицать в отдельных случаях и положительной роли интерференции». (4,131). Однако по нашему мнению, нет необходимости в такой дифференциации значений давно установленного термина. Во-первых, за термином «интерференция» с самого начала закрепилось отрицательное значение, которое фигурирует в обширной лингвистической литературе. Во- вторых, авторы, отстаивающие возможность положительного значения этого термина, размывают и без того зыбкие границы между интерференцией и заимствованием: последнее действительно является фактором взаимообогощения каждого из контакстирующих языков (чего нельзя утверждать относительно интерференции), хотя «проникновение чужих элементов в систему другого языка возможно только через интерферированную речь двуязычного человека» (6,6). Следует особо отметить, что при изучения интерференции на всех уровнях (фонетическом, лексическом, морфологическом, синтаксическом и др.) необходимо иметь в виду, о какой степени двуязычия идет речь. Обычно различают координативное и субординативное дуязычие (по терминологии Е. М. Верещагина). При координативном двуязычие билингв владеет двумя языками в равной степени и свободно переключаются от одного языкового кода к другому в зависимости от ситуации общения. При субординативном двуязычии билингв владеет свободно лишь одним родным языком, подчиняющим в его сознании второй, неродной язык. Для нас представляет интерес субординативное двуязычие, сопровождаемое взаимным приспособлением языков в процессе речевой коммуникаци, затрудненной интерференцией. УДК 81’373 жүктеу/скачать 1,82 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|