Материалы геноцида, организованного н. А. Назарбаевым против казахского народа в декабре 1986 года

В числе осужденных 23 женщины и 5 несовершеннолетних. 
Вся деятельность судов осуществлялась под откровенным давлением политического руководства и 
была направлена на заведомое осуждение обвиняемых.
По данным управления кадрами Министерства юстиции и Верховного Суда КазССР, состав судей 
неоднороден по национальному признаку. Тем не менее председательствующими на процессах 
назначались в основном судьи казахской национальности. Это касалось в обязательном порядке хотя 
бы одного из народных заседателей и большинства государственных обвинителей. Как пояснили 
Комиссии бывший председатель Алма-Атинского городского суда А.Я. Есенжанов и его заместитель Е.Б.
Канаданов, такое указание исходило от бывшего первого заместителя министра юстиции И.А.Тетеркина. 
С учетом официальной версии о националистическом характере событий, передача дел на 
рассмотрение судьям казахской национальности была средством давления на формирование 
внутреннего убеждения судей. Психологическое давление на суды усугублялось тем, что на всех 
судебных заседаниях присутствовали работники КГБ, они вели записи, учет свидетелей и 
присутствующих, требовали назвать фамилии народных заседателей. По некоторым делам в зале суда 
присутствовали заместители министра юстиции Тетеркин, Осетров и начальник следственной части 
Прокуратуры КазССР Волтунов. 
Сразу же после вынесения приговора, копии затребовались Прокуратурой КазССР и КГБ, информацию о 
ходе рассмотрения дел председатель судебной коллегии по уголовным делам Канаданов подавал 
ежедневно в Минюст КазССР. По делам, рассмотренным в январе-апреле 1987 года, мерой наказания 
назначались только лишение свободы, хотя в качестве подсудных проходили женщины, имеющие детей, 
несовершеннолетние, и только в мае 1987 года карательная практика судов по ст.ст. 60,65 УК КазССР 
была несколько смягчена. Например, Алма-Атинским городским судом в отношении 6 лиц применены 
условные наказания и отсрочка исполнения приговора (Абдикадырова Б.Н., Тукенова К.Ж., 
Шаймерденова Е.Т., Жолболдина Б.Е., Канетова А.Д., Касекбаева). 
Анализ изученных дел свидетельствует о том, что в большинстве случаев суды признавали подсудимых 
виновными по всем эпизодам предъявленного обвинения и только по двум делам часть обвинения 
Алма-Атинским городским судом была исключена (уголовное дело по обвинению Салиховой Н.). 
19.01.87 г. в кабинете председателя горсуда было проведено совещание членов горсуда, где Тетеркин И.
А. дал указание не возвращать дела этой категории на доследование, не подвергать сомнению 
материалы дела и назначать строгие меры наказания в виде лишения свободы всем подсудимым. До 
сведения членов суда, которые не участвовали в совещании, установка доводилось Канадановым. 
Всего было возвращено на доследование 3 дела. Член городского суда К.Т.Жунусов возвратил на 
доследование уголовное дело по обвинению Шабарова А.К. и Есимбаева К.С. (ст. 65 УК КазССР), 
прокуратура КазССР опротестовала это решение. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного 
Суда КазССР (председатель Башамирова Л.И., докладчик Пономарев В.М., член коллегии Оспанова Р.) 
удовлетворила протест прокуратуры и вынесла частное определение в адрес судьи Жунусова К.Т. 
Против Жунусова было возбуждено дисциплинарное дело, его "поведение" обсуждалось на партийном 
собрании горсуда. Уголовное дело по обвинению Шабарова и Есимбаева было рассмотрено повторно с 
привлечением дополнительных свидетелей, им был вынесен обвинительный приговор (председатель 
суда Идирсова Р.С.). В кассационном порядке дело рассмотрено 14.04.87 г. судебной коллегией 
Верховного Суда КазССР, приговор оставлен без изменений (докладчик член Верховного Суда 

Филиппов А.И.). Впоследствии, 19.01.90 года Президиум Верховного Суда приговор и определение 
Верховного Суда отменил за отсутствием состава преступления и дело производством прекращено. 
После указанного случая с Жунусовым К.Т. суды возвращения дел на дополнительное расследование не 
допускали. Позже, когда улеглись "страсти", Алма-Атинским городским судом на доследование были 
возвращены еще два уголовных дела: по обвинению Шаймерденова Е.Т. по ст.ст. 60, 65 УК КазССР ввиду 
неполноты предварительного следствия (председатель Елюбаев Ж.С.), по обвинению Булекова Г. по 
ст.65 УК КазССР (председатель суда Идирсова Р.С.), по мотиву неполноты расследования и нарушения 
норм УПК. 
Во всех уголовных делах находятся ксерокопии постановления о возбуждении уголовного дела, 
подписанного Мызниковым А.Д. Далее следуют ксерокопии или выписки из протокола осмотра места 
происшествия, составленного группой работников Прокуратуры КазССР и КГБ, ксерокопии 
фотоснимков площади возле здания ЦК КП Казахстана, расчеты по причиненному ущербу и обзорная 
справка, подписанная Мызниковым, из которой следует, что массовые беспорядки в г. Алма-Ате 17-18 
декабря 1986 года, сопровождавшиеся погромами, насилием, были организованы националистически 
настроенными элементами, которые намеревались оказать давление на руководство республики с 
целью установления преимущества для своей национальности. 
Версия Мызникова, изложенная в обзорной справке, без расследования и проверки в судебном 
заседании перенесена в постановления о предъявлении обвинения и в обвинительные приговоры по ст.
ст. 60, 65 УК КазССР.
В материалах дел не имеется данных, что участники митинга и демонстрации планировали массовые 
беспорядки и заранее к ним готовились. В делах отсутствуют доказательства сговора, предварительного 
объединения усилий, подготовки приспособлений и орудий на случай разрушений, поджогов или 
других действий, предусмотренных ст.6 УК КазССР, нет сведений о существовании националистических 
группировок, намеревавшихся посредством беспорядков оказать давление на власти с целью 
получения незаконных привилегий. Не усматривается такая цель и у тех, кто участвовал в 
демонстрации. Таким образом, отсутствуют данные, свидетельствующие о наличии у демонстрантов 
умысла на нарушение национального равноправия и организацию массовых беспорядков. Лозунги, с 
которыми выступили демонстранты, не содержат признаков преступления, предусмотренного ст.60 УК 
КазССР.
У следствия и суда не было никаких оснований рассматривать демонстрацию как составную часть 
массовых беспорядков. Эти два события необходимо было разграничить во времени, однако этого не 
было сделано, чтобы скрыть политический характер выступления, незаконность действий властей, 
подтвердить официальную версию о националистической природе событий.
Верховный Суд КазССР не только не исправлял ошибки нижестоящих судов, утверждая неправосудные 
приговоры, но потребовал от них ужесточения судебной практики и сам показывал в этом пример. Так, 
под председательством члена Верховного Суда КазССР Тюлегенова М.Т. по ст. 60, 65 УК КазССР осужден 
к 10 годам лишения свободы Асылбаев М., тогда как представитель государственного обвинения просил 
суд определить ему 7-летний срок наказания. При этом Тюлегенов М.Т. грубо нарушил закон, усугубив 
положение осужденного, признав его виновным также и в преступлении, которого он не совершал. В 
настоящее время Асылбаев по протесту Прокурора КазССР полностью реабилитирован. На Пленуме 
Верховного Суда КазССР при обсуждении вопроса о реабилитации Асылбаева М, вынесение заведомо 
незаконного приговора Тюлегенов объяснил боязнью потерять свою должность.

По многим делам к участию в судебном процессе привлекались общественные обвинители, которые 
зачастую просили смягчить наказание обвиняемым. В тех редких случаях, когда трудовыми 
коллективами выдвигались общественные защитники, их ходатайства об участии в процессах 
отклонялись. Так, член Верховного суда С.Раимбаев необоснованно отклонил ходатайство о 
выделении общественного защитника в процессе по делу А.Б.Увакова. Он же вынес частное 
определение в адрес свидетелей защиты, бездоказательно обвинив их в даче ложных показаний и в 
клевете. Впоследствии на основании этого частного определения свидетелям защиты было устроено 
гонение по месту работы.
Суды уклонились от всестороннего и полного исследования обстоятельств, относящихся к массовым 
беспорядкам, участие в которых вменялось в вину большинству осужденных. Остались 
неисследованными причины, способствующие совершению массовых беспорядков, действительная 
роль участников, без выяснения которых нельзя определить виновность или степень вины.
По смыслу закона массовые беспорядки - это действия, нарушающие общественный порядок, 
сопровождающиеся погромами, разрушениями, поджогами и другими подобными действами, а равно 
совершение их участниками таких действий или вооруженное сопротивление представителям власти. 
Под организацией массовых беспорядков понимается деятельность лица, умышленно вызвавшего 
толпу на совершение погромов, поджогов, разрушений или в руководстве толпой по совершению 
погромов, разрушений, поджогов. 
По конкретным делам не выяснилось соответствие поведения сторон конституционным правам и 
обязанностям, суды не обращали внимания на заявления обвиняемых об избиении при задержании, на 
незаконные аресты, на грубые нарушения законности во время следствия, не подвергали критической 
оценке доводы обвинения. 
Суды не обеспечили беспристрастности и объективного исследования доказательств и их оценку. 
Политизация подходов при судебных оценках действий лиц, участвовавших в декабрьских событиях, 
приводила к неправосудным судебным решениям. Вопреки требованиям закона, представленные 
следствием доказательства в суде не проверялись, в приговорах виновность осужденных 
устанавливалась со ссылкой на последствия декабрьских событий, без приведения доказательств о 
конкретных преступных действиях.
Назначение судами меры наказания отличались явной несоразмерностью тяжести наказания и 
опасности содеянного, вследствие неправильной оценки правомерности действий и поверхностной 
проверки доказательств виновности. 
Так, токарь завода "Поршень" Иманбаева была осуждена Алма-Атинским городским судом к 3 годам 
лишения свободы за организацию массовых беспорядков. Её обвинили в том, что она около проходной 
завода собрала 150-200 человек рабочих и призывала принять активное участие в массовых 
беспорядках. В результате 17,18 и 19 декабря 1986 года на работу не явилась значительная часть 
рабочих, которые были на площади, заводу причинен ущерб на 50 тысяч рублей. Иманбаева 
действительно обращалась к рабочим с призывом не выходить на работу и пойти на площадь, однако 
это не образует состава преступления, поскольку не содержит призывов к совершению массовых 
беспорядков, и нет данных о том, что кто-либо из рабочих завода принимал участие в беспорядках. 
Дело прекращено за отсутствием состава преступления Президиумом Верховного Суда республики 
19.10.89 г. по протесту заместителя прокурора КазССР. 

Студентка Талды-Курганского юридического техникума Сарекенова А.Ж. 30 декабря 1986 года осуждена 
Талды-Курганским областным судом (председательствующий Камназаров М.М.) по ст. 60 УК КазССР к 1 
году 6 месяцам лишения свободы за то, что высказала среди своих знакомых несогласие с решением 
Пленума об избрании первого секретаря ЦК и мнение о межнациональных отношениях. Сарекенова 
обращалась в Верховный Суд республики, судом было отказано в пересмотре дела. Только 23 октября 
1989 года приговор в отношении ее был отменен и дело производством прекращено за отсутствием 
состава преступления.
Потребовалось вмешательство Прокуратуры СССР, чтобы реабилитировать студентку Алиеву Е.К. и 
бухгалтера автоуправления Сарсембекову Р.М., осужденных в 1987 году Карагандинским областным 
судом по обвинению в нарушении национального и расового равноправия (ст.60) на том основании, что 
они высказывали личное мнение о лице, которое должно возглавлять партийную организацию 
республики. Приговоры по этим делам были опротестованы прокуратурой республики по указанию 
заместителя Генерального Прокурора СССР и отменены Верховным Судом КазССР.
Конституционное право граждан на демонстрации и хождение с лозунгами, не содержащих никаких 
незаконных требований, право на выражение собственного мнения квалифицировалось судами как 
разжигание национальной розни и организация массовых беспорядков.
Бисембаев Е.Е. 17.12.86 г. принял участие в шествии студентов, нес транспарант "никаких привилегий ни 
одной нации, ни одному языку". В массовых беспорядках не участвовал. Городской суд Алма-Аты 
(Канаданов Е.Б.) определил ему меру наказания - 7 лет лишения свободы. Судебная коллегия Верховного 
Суда, рассмотрев дело в кассационном порядке (по докладу члена Верховного Суда Оспановой Р.Б.), 
оставила приговор в силе. В настоящее время Бисембаев реабилитирован, отбыв в заключении 2года. 
Куандыков Е. - за участие в демонстрации осужден Алма-Атинским городским судом (Каирбеков К.С.) к 
лишению свободы сроком на 5 лет. Судебная коллегия Верховного Суда по докладу члена Верховного 
Суда Курнова В.П. приговор оставила без изменения. В 1990 году Куандыков реабилитирован, 
незаконно находился под стражей 2 года. 
Кожахметов Х.К. - признан виновным в том, что находясь среди митингующих, призывал их выразить 
несогласие с решением Пленума ЦК. Алма-Атинским городским судом (Каирбеков К.) осужден к 4 годам 
лишения свободы. Коллегия Верховного Суда по докладу члена Верховного Суда Нурбаева приговор 
оставила в силе. Реабилитирован в 1990 году. 
Бекбосынов А.А. - шествовал по улице с плакатом "Да здравствует идеи Ленина". Городским судом Алма-
Аты (Каирбеков) осужден на 2 года. Реабилитирован.
Махметова А.А. - осуждена городским судом Алма-Аты (Идрисова Р.С.) за попытку организовать 
демонстрацию среди сотрудников, чтобы выразить несогласие с решением Пленума ЦК. 
Реабилитирована.
Чукаева Г. - за участие в демонстрации осуждена 31.12.86 г. Талды-Курганским областным судом 
(Бидильданов Р.) на 2 года. Реабилитирована.
Ауэзов Ж. - шел по улицам с транспарантом "Каждому народу - своего вождя". Алма-Атинский городской 
суд (Каирбеков) - лишение свободы на 5 лет. Верховный Суд - приговор без изменения. Реабилитирован. 

Четыре независимых эксперта Комиссии изучили уголовное дело К.Рыскулбекова, обвиненного в 
убийстве дружинника. Верховный Суд под председательством Грабарника Е.Л. приговорил его к высшей 
мере наказания. Эксперты пришли к выводу неправомерности приговора. Это мнение разделяет 
руководитель бригады Прокуратуры СССР Гаев. Комиссия считает необходимым пересмотреть дело К.
Рыскулбекова и снять с него тяжкое обвинение в убийстве, хотя бы посмертно.
В судебных заседаниях адвокаты обвиняемых указывали на необоснованность приговоров, требовали 
их смягчения или оправдания. Доводы защиты во внимание не принимались, Необоснованно 
отклонялись и многочисленные кассационные жалобы самих осужденных, их родственников и 
адвокатов. Так, из 37 обжалованных приговоров, вынесенных Алма-Атинским городским судом, 35 
оставлены без изменений (докладчики члены Верховного Суда КазССР Зорин Л.В., Понамарев В.И., 
Есмагамбетов Р., Иксанов У., Юрченко Р.Н., Грабарник Е., Курнай К.С., Нурбаев К. и другие). Лишь после 
того, как Верховный Суд СССР внес протест на отмену необоснованного приговора по делу К.А.
Рахметова, начался процесс пересмотра вынесенных приговоров, активизировавшийся с начала работы 
Комиссии. Этот процесс встретил сопротивление со стороны членов Верховного Суда. Так, например, 
Президиум Верховного Суда 16.06 88 г. отклонил протест Председателя Верховного Суда по делу 
Сабитовой из-за позиции членов Президиума Петровой, Пушечникова и Нурбаева. Этот же протест на 
Пленуме Верховного Суда 24.06.88 г. был удовлетворен частично. Из-за позиции Верховного Суда 
Прокуратура КазССР сняла 13 внесенных ею протестов, впоследствии из этого числа в отношении 12 
лиц дела были прекращены, либо снижены сроки наказания. 
По состоянию на 1 сентября 1990 года из всего количества осужденных 46 человек реабилитированы. 
Этот факт убедительнее всего свидетельствует о предвзятости судов, их политической заданности. 
Именно суды довершили репрессивную кампанию против участников декабрьских событий.
Председатель Верховного Суда Айтмухамбетов Т.К., объясняя Комиссии позицию судов, ссылался на 
давление со стороны партийных органов, мнение общественности, прессы, на отсутствие судебной 
практики по подобным делам и на правосознание того времени. Комиссия считает эти ссылки 
несостоятельными, так как судьи всех инстанций решая судьбу людей, должны руководствоваться 
Законом, обстоятельством дела, личностью обвиняемого и своей совестью, а правосознание не должно 
меняться в зависимости от политической конъюнктуры.

жүктеу/скачать 1,55 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: