Международный научный журнал «символ науки» №2/2016
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №2/2016
жүктеу/скачать 1,19 Mb. Pdf көрінісі
|
| МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №2/2016 ISSN 2410-700Х
130 (Киши жуз) {3}. При Абылай хане три жуза признали его ханом Казахского ханства. После его смерти ханство вновь распалось на жузы, но уже хан Кенесары был провозглашён общеказахским ханом восстановленного Казахского ханства{4}. Хотя общее управление в казахском ханстве традиционно оставалось за чингизидами, всевозрастающую роль в решении важнейших государственных дел играли авторитетные представители племен и родов. Эти зачатки степной демократии сохранялись кочевниками с древнейших времен, и именно на них опирались казахские правители-чингизиды, понимавшие, что максимальное сосредоточение власти в одних руках чревато недовольством и протестом степной вольницы. Поэтому они первую очередь старались заручиться поддержкой племенных и родовых вождей и учрежденного совета биев, через авторитет которых можно было гасить очаги недовольства и вспышки внутриродовых обид. В конечном счете, это играло на усиление консолидации Великой Степи. В этой связи исследователь А. Дандыгулов отмечает, что секрет успешного функционирования казахского ханства заключался в том, что элементы абсолютной власти ханов сочетались с глубокими демократическими устоями кочевой цивилизации казахов. Опираясь на историю и обычаи народа, в языке которого местоимению «мы» отведено гораздо больше места, чем «я», великие степные властители смогли дать фору монархической Европе: классическому «L’etat c’est moi!» («Государство – это я!») казахи противопоставили антитезу «Көптің қолы көкке жетеді» («Народ встанет – до неба достанет»). Лишь скрупулезно изучив и успешно освоив тонкие механизмы участия широких слоев единокровников в жизни всего клана, будущий хан получал карт-бланш для возвышения на белой кошме. Поддержка элитами его кандидатуры обретала в этом случае буквальный смысл – брось кто-нибудь край белой кошмы в торжественный момент, и рухнет тщеславный властолюбец вниз с кошмы под всеобщий смех и улюлюканье. Ханы, бии и султаны бережно сохранили эти основы народовластия, и семя дало благодарные всходы: сегодня именно власть народа мы подразумеваем под понятиями «демократия» и «парламентаризм» {5}. В годы правления Тауке-хана кочевая форма государственности казахов достигает наивысшего расцвета, когда демократические принципы управления, в том числе такие, как «право народа на восстание» формулировались через красноречивые народные выражения: «Көл толқыса – жар құлайды, көп толқыса – хан құлайды» («Озеро бушует – берега сокрушит, люди бушуют – хана сокрушат»). Учитывая роль народа в осуществлении власти, Тауке-хан смог упорядочить племенные и родовые отношения, установив относительное равновесие между различными группировками. И помогали ему в этом переговоры с биями-родоправителями и биями-судьями по актуальным вопросам политики и хозяйства, которые он поставил на регулярную основу и сделал доброй традицией: «Эти, как бы мы сказали сегодня, консультации с лидерами элит навеки оставили след и в устном народном творчестве: «Күлтөбенің басында күнде кеңес» («На Куль-Тобе держат совет каждый день»). При непосредственном участии Тауке-хана была заложена правовая система. Эти преобразования оставили неизгладимый след в дальнейшей жизни всего казахского общества. В историческом плане это можно воспринимать как начало зарождения правового государства»{6, c. 2}. Говоря о значении деятельности Тауке-хана в формировании государственного управления и судебной системы казахского ханства, известный русский востоковед XIX века А.И.Левшин писал: «Было время, говорят благоразумнейшие из киргизов Меньшей орды, когда и наш народ жил в покое, было время, когда и у нас существовал порядок, были законы и правосудие. Сей Золотой век, по котором вспоминают они со вздохами, есть царствование знаменитого хана Тявки (Тауке – Г. Онланбекова), который, был действительно в своем роде гений, и в летописях казачьих должен стоять наряду с Солонами и Ликургами. Усмирив волновавшиеся долго роды и поколения, он не только ввел в них устройство, порядок, но и дал им многие законы» {7, c. 169-170}. По мнению В.А. Моисеева, суд биев оформляется в самостоятельный институт государственной власти именно в период правления Тауке- хана {8, c. 22-26}. Критикуя данный подход в вопросе возникновения института суда биев, К.Алимжан отмечает: «Трудно сказать, к какому времени следует отнести возникновение суда биев. Во всяком случае, думаем, что приписывать создание этого института реформаторской деятельности Тауке-хана, как это делает, к примеру, В.А. Моисеев было бы явной ошибкой. |