Методическое пособие по ведению дебатов в Британском/Всемирном парламентском формате мнению, должны быть присуждены 1-е, 2-е, 3-е и 4-е места. Если
кто-то из судей не определился с местами, Председатель должен
постараться получить хотя бы какой-то комментарий: «От-
крывающее Правительство точно не победило» или «Команды
Оппозиции должны занять эти два места, но я не уверен, в ка-
ком порядке». Часто судьи хотят обсудить в деталях выступле-
ния команд или обосновать свой вариант распределения мест.
Очень важно, чтобы Председатель вежливо, но уверенно пресек
на корню такое обсуждение на этом этапе совещания.
Также, по моему мнению, важно, чтобы Председатель не го-
ворил о собственном решении, пока не услышит мнения всех
судей. На турнирах менее опытные боковые судьи обычно бо-
ятся негативного рапорта о своей работе, который составляется
более опытным Председателем. Если председатель будет настаи-
вать на своем мнении в пользу Открывающий Оппозиции, боко-
вой судья может почувствовать себя обязанным последовать его
примеру. Поэтому, если Председатель сначала выслушает мне-
ния других судей, а потом выскажет свое собственное, это будет
более вежливо и быстрее приведет к хорошему компромиссу.
Выслушав всех судей, Председатель будет знать, на чем долж-
на сосредоточиться дискуссия о результатах. Я обычно записы-
ваю в произвольном порядке предложенные варианты распреде-
ления мест на бумаге, особенно когда в коллегию входят 5,7 или
9 судей. Предположим, что коллегия состоит из 5 человек.
Если оставить в стороне мое собственное решение, мы по-
лучаем довольно большой разброс реакций на дебаты. При со-
гласии по поводу первого и второго мест, можно было бы пол-
ностью сконцентрироваться на обсуждении того, кто займет
третье и четвертое. Но при вышеозначенном распределении го-
лосов, нам придется рассмотреть дебаты полностью и обсудить
выступления каждой из команд.
