Методическое пособие по ведению дебатов в Британском/Всемирном парламентском формате СУДЬЯ ОП ОО ЗП ЗО Евгения
4
1
3
2
Иван
4
3
1
2
Максим
4
1
3
2
Дарья
2
1
4
3
Я
4
1
3
2
Тут я выскажу предположение, что мы движемся к следующе-
му распределению мест:
1 2 3 4 ОО
ЗО
ЗП
ОП
Евгения и Максим с радостью согласятся. В данном случае, я
предпочитаю объявить это окончательным решением, посколь-
ку у нас достаточно голосов. Но хороший Председатель всегда
постарается добиться общего консенсуса, с которым были бы
согласны все судьи.
«Есть ли что-то, что убедит тебя в том, что Открывающее
Правительство должно занять четвертое место, а не второе?»
- я бы спросил у Дарьи. Ивану я бы задал следующий вопрос:
«Что бы тебя убедило в победе Открывающей Оппозиции?» К
тому же, если другие судьи смогут хотя бы частично ответить
на их возражения, Дарья и Иван не будут так противиться пред-
ложенному решению и примут его, даже если не будут с ним до
конца согласны.
Весь этот процесс, возможно, выглядит слишком урегулиро-
ванным. Но не забывайте, что коллегии дается обычно всего 15
минут на принятие решения. Если не обозначить центральные
вопросы и структуру, то речи тех, кто хочет высказаться больше
всего, займут все время, что приведет к разбросу голосов, а не
общему консенсусу.
Также обратите внимание, что, хотя Председатель и ведет
совещание, его личное мнение не должно доминировать при
обсуждении. Мудрый Председатель не озвучит свое мнение до
самого последнего момента, позволяя другим судьям высказать-
ся. В его задачи не входит сразу высказать свою точку зрения, а
