Методическое пособие по Ведению дебатов в Британском/Всемирном парламентском формате Нил Харви-Смит Перевод А. А. Беляева



Pdf көрінісі
бет34/168
Дата28.11.2023
өлшемі0,97 Mb.
#130491
түріМетодическое пособие
1   ...   30   31   32   33   34   35   36   37   ...   168
Байланысты:
64d13151872ad7cddda41b1d0b7460a917dd6298

Глава 2. Как дебатировать
дии, её соседей, её меньшинств, её большинства, её кредиторов, 
стран коалиции, международного права, ООН, других конфлик-
тов – только для того, чтобы вовремя назвать наиболее очевид-
ные. Есть много возможностей для дополнительных аргументов.
Каждый из этих типов аргументации будет уместен на любых 
дебатах. Правильно подходить к пониманию и оценке разных 
типов аргументации необычайно важно. Одно из наиболее рас-
пространённых недопониманий, которые существуют между 
дебатёрами и судьями, возникает, когда спикер тратит всё своё 
время на убеждение судей в нереализуемости плана Открываю-
щего Правительства, и неизбежно проваливается. «Я же чётко 
доказал, что план не сработает – чего же ещё надо?» Ответ за-
ключается в том, что более убедительным было бы показать, что 
даже если бы план сработал, последствия были бы плачевными, а 
с моральной точки зрения всё предприятие и вовсе отвратитель-
но. Вы не выиграете турнир по гольфу, загнав в лунку лишь один 
шар, как бы хорош и красив ни был ваш удар, и вы не одержите 
победу в дебатах с помощью одного лишь аргумента, какой бы 
убедительной силой он ни обладал.
Давайте изучим внимательнее три наиболее важных типа ар-
гументов. После того, как мы преодолеем вопросы, связанные с 
определением предмета дебатов (обозначения проблемы и вы-
бора стратегии), самыми важными сферами для дебатов стано-
вятся принципы, практические вопросы и последствия.
Принципы
Исходная моральная позиция для многих дебатёров – пози-
ция утилитариста. Они верят, что ценность действия содержит-
ся исключительно в его последствиях. Если определённый курс 
действий приведёт к большим преимуществам, чем потребует 
затрат, вывод будет однозначен: мы будет следовать этому курсу. 
«Убив одного террориста с бомбой, мы спасём сотню невинных 
людей, так что давайте сделаем это». Если мы примем это ут-
верждение, наши аргументы о принципах и последствиях станут 
по существу одним и тем же.
Занятие других моральных позиций создаёт трудности. Если 
мы обратимся к позиции «жизнь священна, так что убивать того 
человека просто неправильно», нас вполне могут спросить, на 


50


Достарыңызбен бөлісу:
1   ...   30   31   32   33   34   35   36   37   ...   168




©emirsaba.org 2024
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет