Методическое пособие по ведению дебатов в Британском/Всемирном парламентском формате те логикой и искусством доказательства. Но не пренебрегайте и
примерами,
иллюстрирующими ваш аргумент.
Представьте, что участникам дебатов пришлось бы занимать-
ся телевизионной рекламой. Тогда небольшие благотворитель-
ные фонды в качестве рекламы посылали бы на телевидение
экспертов, которые бы анализировали графики с трендами из-
менения количества случаев жестокого обращения с животны-
ми. Зачем показывать собаку? Вы и так знаете, как она выглядит!
Милые щеночки и персонажи мультфильмов никогда не попали
бы в рекламу страховых компаний, поскольку им нельзя дове-
рять. Автомобили класса люкс не разъезжали бы на высоких ско-
ростях по горным дорогам – в реальности горных дорог очень
мало, и к тому же это всего лишь одна машина, которая ничего
не доказывает.
На самом же деле наглядные примеры – это то, что убеждает
людей и заставляет их действовать. Такие примеры обогащают
аргумент, связывая его с нашим повседневным опытом и при-
давая ему «человеческое лицо», что делает его более живым.
Дебатируя в общих терминах, используя фразы «те люди», «де-
вушки», «сопутствующие потери», «отрицательные внешние
факторы» или любые другие академические уловки, мы делаем
нашу речь «мертвой». Все это влияет на эффективность обще-
ния. И хотя обычно нежелательно использовать в качестве при-
мера случаи из вашей жизни (как может соперник опровергнуть
ваш личный опыт?), очень важно связать ваши аргументы с ре-
альностью.
Возвращаясь к нашему аргументу о проституции, давайте
посмотрим, как бы он выглядел при использовании примера:
С проститутками нельзя обращаться, как с преступника- ми. Шестнадцатилетние девушки и парни с наркотической зависимостью, ставшие жертвами жестокого обращения в семье, нуждаются в деньгах, чтобы выжить. Если бы они на- чали воровать, ограбили банк или занялись бы финансовыми махинациями, то их следовало бы судить как преступни- ков. Но если вместо этого они решают заработать деньги на жизнь одним из самых неприятных и опасных занятий, то наказывать за это их нельзя. Предпочесть такую рабо- ту воровству – это правильное решение, и закон должен за-
