Министерства просвещения рсфср


Доказывать слишком мало — значит ничего не дока­



Pdf көрінісі
бет97/106
Дата25.05.2023
өлшемі0,77 Mb.
#97111
түріУчебник
1   ...   93   94   95   96   97   98   99   100   ...   106
Доказывать слишком мало — значит ничего не дока­
зывать. 
Другой вид ошибки «подмена тезиса» называется 
ссылка на личные качества человека. 
Эта ошибка особенно часто встречается в спорах, в 
полемике. Она состоит в том, что доказательство истинно­
сти (или ложности) тезиса подменяется доказательством 
достоинств или недостатков человека, который защищает 
тезис. 
158 


Например, желая доказать ложность высказанного 
мнения, указывают на личные недостатки того, кто это 
мнение высказал. 
Итак, второе правило доказательства гласит: 
Тезис должен оставаться тождественным, т. е. одним 
и тем же на протяжении всего доказательства. 
Т р е т ь е п р а в и л о . Первые два правила доказа­
тельства относятся к тезису. Но есть правила, которые 
распространяются на доводы, или аргументы. Доводы, 
как мы знаем, — это такие суждения, истинность которых 
должна быть несомненна. Ни одно доказательство не мо­
жет строиться на ложных основаниях. Отсюда со­
вершенно естественно вытекает третье правило доказа­
тельства: 
Доводы, приводимые в подтверждение тезиса, должны 
быть истинными, не подлежащими сомнению. 
Самым серьёзным нарушением третьего правила до­
казательства является логическая ошибка, которая назы­
вается основным заблуждением
Существо её состоит в том, что тезис обосновывается 
ложным доводом. Такую ошибку делали, например, учё­
ные до Коперника, когда они доказывали, что Солнце 
вращается вокруг Земли. Ошибкой в объяснении процес­
сов горения была теория флогистона, которая была опро­
вергнута русским учёным М. В. Ломоносовым, открывшим 
закон сохранения веса вещества. 
В течение нескольких десятилетий многие биологи 
исходили в своих теоретических работах из ложного поло­
жения, согласно которому органическая жизнь ведёт нача­
ло только от клетки. Выдающееся открытие О. Б. Лепе¬ 
шинской отвергло это «основное заблуждение» и тем 
самым опрокинуло антинаучные мнения о вечности органи­
ческих форм, о невозможности самозарождения, которые 
являлись следствием ложных исходных посылок буржуаз­
ного биолога Вирхова. 
Третье правило предостерегает: не стройте доказатель­
ство на ложных основаниях. Из ложных доводов нельзя 
вывести истинного заключения. 
Ч е т в ё р т о е п р а в и л о . Но всякий ли истинный 
довод может явиться достаточным основанием для тезиса? 
Нет, не всякий. В спорах бывает, когда в подтверждение 
тезиса выставляются верные доводы, которые, однако, 
отнюдь не доказывают выдвинутого положения. 
159 


Подобная ошибка в ходе доказательства носит такое 
название: не вытекает, не следует. 
Иначе говоря, выставленное положение, которое тре­
буется доказать, не следует из доводов, приведённых в 
его подтверждение. 
Так, например, для доказательства шарообразности 
Земли приведём следующие доводы: 
1) при приближении корабля к берегу сперва показы­
ваются из-за горизонта верхушки мачт, а потом уже его 
корпус; 
2) при подъёме вверх кругозор расширяется и рас­
стояния до предметов, видимых на горизонте, увеличи­
ваются; 
3) после захода Солнца его лучи продолжают осве­
щать верхушки высоких зданий, вершины гор и обла­
ка, позднее — только вершины гор и облака и ещё 
позднее—только облака; 
4) кругосветные путешествия. 
Но из всех этих доводов совершенно «не следует», что 
Земля шарообразна. Данные аргументы не обосновы­
вают выставленного тезиса. Они доказывают только кри­
визну земной поверхности, замкнутость формы, её изо­
лированность в пространстве, отсутствие у неё краёв, 
где-либо смыкающихся с небом. 
На это совершенно справедливо указал проф. Б. А. 
Воронцов-Вельяминов в своём учебнике по астрономии. 
Шарообразность Земли доказывается другими довода­
ми, а именно: 
1) в любом месте Земли горизонт представляется 
окружностью, и дальность горизонта всюду одина­
кова ; 
2) во время лунного затмения тень Земли, падаю­
щая на Луну, всегда имеет округлые очертания, а круг­
лую тень при любом положении отбрасывает только шар. 
Для того чтобы не допустить логической ошибки, ко­
гда тезис не следует из доводов, надо соблюдать четвёр­
тое правило доказательства: 
Доводы должны являться достаточным основанием 
для тезиса. 
Одним из серьёзнейших нарушений -этого правила 
является логическая ошибка, которая в логике носит та­
кое название: от сказанного в относительном смысле к 
сказанному безотносительно. 
160 


Существо этой ошибки заключается в следующем: до­
вод, являющийся верным только в определённом отно­
шении при наличии определённого условия, мы приво­
дим в качестве основания тезиса как верный безотноси­
тельно, при всех условиях. 
Чаще всего это правило нарушается в споре. Оппо­
нент добивается признания какого-нибудь утверждения 
в ограниченном смысле, а затем ведёт доказательство 
так, как будто бы это утверждение было признано без 
всякого ограничения. 
Например, в споре о книге один из участников допу­
стил, что в ней содержатся хорошие иллюстрации, а дру­
гой распространил хорошую оценку на всю книгу и тем 
самым совершил ошибку «от сказанного в относитель­
ном смысле — к сказанному безотносительно». 
П я т о е п р а в и л о . Истинность доводов не дол­
жна выводиться из тезиса. Это запрещает пятое правило 
доказательства, которое гласит: 
Доводы должны быть суждениями, истинность ко­
торых доказана самостоятельно, независимо от тезиса. 
Нарушением этого правила является логическая ошиб­
ка, которая издавна называется в логике порочным кру­
гом. 
Существо ошибки заключается в следующем: тезис 
обосновывается доводами, а доводы обосновываются при 
помощи тезиса. Иначе говоря, какое-либо положение 
доказывается посредством этого же самого положения. 
Примером такого порочного круга могут служить 
рассуждения буржуазных дипломатов на Дунайской кон­
ференции 1948 г. Английская делегация пыталась свою 
мысль о том, что конвенция 1921 г. о судоходстве на 
Дунае не потеряла своей силы, обосновать той же самой 
конвенцией. 
Получается, говорил А. Я. Вышинский, довольно 
курьёзное положение: в качестве доказательства того, 
что существует конвенция 1921 г., что она не потеряла 
своей силы, приводится не что иное, как сама эта кон­
венция. В логике такой способ доказательства назы­
вается доказательством «того же через то же». Но таким 
способом ничего доказать нельзя, ибо получается пороч­
ный круг, из которого выход найти невозможно. 
Рассуждения буржуазных дипломатов напоминают 
объяснения медика из пьесы Мольера «Мнимый больной». 
161 


На вопрос: «Почему опиум усыпляет?» он отвечал так: 
«Опиум усыпляет потому, что он имеет усыпляющую си­
лу». 
Ш е с т о е п р а в и л о . Если первые два правила 
относились к тезису, а три последующие — к доводам, 
то шестое правило доказательства говорит об отношении 
тезиса к доводам. 
Это правило формулируется так: 


Достарыңызбен бөлісу:
1   ...   93   94   95   96   97   98   99   100   ...   106




©emirsaba.org 2024
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет