Министерства просвещения рсфср
жүктеу/скачать 0,77 Mb. Pdf көрінісі
|
| Глава X
АНАЛОГИЯ Мы видели, что дедукция есть умозаключение от об щего к частному, индукция есть умозаключение от част¬ ного к общему. Но, кроме этих двух форм умозаключе¬ ния, возможна третья форма — умозаключение от част ного к частному. Один из видов такого умозаключения называется аналогией. Аналогия — это такая форма умозаключения, в кото- рой от сходства двух предметов в одних каких-либо при знаках мы заключаем о сходстве этих предметов в дру гих признаках. Например: в одном лесу было много грибов. Придя в другой лес, мы замечаем, что ряд признаков его сходен с признаками прежнего леса: такой же густой, смешанный и пр. Следовательно, возможно, что и в этом лесу есть много грибов. Сущность умозаключения по аналогии состоит в сле дующем: положим, мы наблюдаем какое-нибудь явление А и усматриваем в нём признаки а, б, в; положим, мы наблюдаем явление Б с такими же признаками а, б, в. Сверх того, в явлении Б мы замечаем ещё признак х, которого мы не наблюдаем в явлении А. Тогда, на основании сходства признаков а, б, в между А и Б, мы ожидаем, что явление А, вероятно, обладает и при знаком х. Так, сходство в химическом составе Земли и Солнца заставило предположить, что на Земле также имеется элемент гелий, который впервые был открыт в составе Солнца. Это предположение оправдалось. Умозаключения по аналогии всегда дают лишь веро ятный вывод, который подтверждается или опровергается 139 дальнейшей практикой. Вероятность имеет свою степень, т. е. может быть большей или меньшей. Большую вероят ность имеет тот вывод по аналогии, который основывает ся на большем количестве сходных признаков сравнивае мых явлений. Однако если предмет или явление, относительно кото рого мы умозаключаем, имеет признак, несовместимый с признаком, о котором говорится в выводе, то как бы ни было велико количество сходных признаков, наш вывод будет ложным. Так, например, слишком высокая температура Мерку рия несовместима с наличием органической жизни на этой планете, если бы мы умозаключили о наличии этой жизни. Степень вероятности вывода зависит также от того, насколько существенными являются сходные признаки. Если мы устанавливаем сходство несущественных признаков предметов, то наша аналогия, как правило, будет ложной. Ложными аналогиями являются многие антинаучные «теории»; например, так называемый «социальный дар винизм», представители которого пытаются перенести законы растительного и животного мира на общественную жизнь людей. Цель такой аналогии — скрыть и увеко вечить социальное неравенство, существующее в капита листическом обществе. Известно, что «аналогия — не доказательство». Это правильное выражение содержит мысль, что аналогия сама по себе ничего доказать не может. В научной и об щественной жизни аналогиями пользуются не для дока зательства, а для получения вероятных выводов, а также для пояснения своей мысли и для более ясной характери стики того или иного явления. «Было бы глупо утверждать, что нельзя брать вообще аналогий из революций других стран при характеристике тех или иных течений, тех или иных ошибок в революции данной страны. Разве революция одной страны не учится у резолюций других стран, если даже эти революции являются неоднотипными? ...Ленин широко пользовался аналогией из фран цузской революции 1848 года при характеристике ошибок тех или иных деятелей перед Октябрём, хотя Ленин хорошо знал, что французская революция 1848 года и на 140 ша Октябрьская революция не являются революциями однотипными» (И. В. С т а л и н ) . В этих словах И. В. Сталина подчёркнута роль аналогии как одного из умозаключений, которое позво ляет нам расширять знания об окружающем мире. Ана¬ логию можно применять очень широко даже и в тех случаях, когда мы имеем дело с неоднотипными явле ниями. Советская делегация на одной из сессий Генеральной Ассамблеи ООН провела аналогию между запрещением использования газов в военных целях и запрещением ис пользования атомной энергии в военных целях. Англий ские и американские дипломаты пытались оспорить пра¬ вомерность подобной аналогии. Они при этом ссылались на то, что в одном случае будто бы идёт речь об исполь зовании, а в другом случае — о производстве. На самом деле в обоих случаях речь шла о запреще¬ нии использования. В своём выступлении глава советской делегации очень убедительно обосновал правомерность аналогии, прово димой советской делегацией. «Никто не собирается, — говорил он, — запрещать производство атомной энергии; атомная энергия должна производиться, но должна употребляться только для мирных целей. Она должна быть запрещена к употреб¬ нию в военных целях. Удушающие газы никто не запре щал производить, ибо они нужны для мирных целей, например, для борьбы со страшными и опасными для по ов саранчовыми налётами. Но было запрещено именно использование удушливых газов и газов вообще — в военных целях. В одном случае — газовое оружие, в другом случае — атомное оружие. Производить атомную энергию можно, производить удушающие газы можно, но использовать то и другое в военных целях — нельзя. Ана логия полная, и никто не опроверг, да и не может опро¬ вергнуть этой аналогии». Аналогия нередко играет немаловажную роль при научных предположениях, которые затем приводят к научным открытиям. Например, при открытии теории всемирного тяготе ния важную роль сыграла аналогия, которую Ньютон провёл между движением тел на Земле (в частности, падением их) и движением небесных тел. 141 В подобных случаях аналогия является преддверием научной гипотезы, рассмотрение которой дано в следую щей главе. ВОПРОСЫ ДЛЯ ПОВТОРЕНИЯ 1. Что такое умозаключение по аналогии? (Дайте пример.) 2. От чего зависит вероятность вывода по аналогии? 3. Какие аналогии являются ложными? 4. Почему аналогия не может быть доказательством? 5. Для чего пользуются аналогиями? |