Монография посвящена истории дипломатии Казахского ханства
жүктеу/скачать 2,35 Mb. Pdf көрінісі
|
| 349
• Степные властители и их дипломатия в ХVIII—ХIХ веках • рого цзян-цзюня Чан Цина и вновь назначенного цзян-цзюня Мин Сюя, полученного Пекином в конце января 1865 г. По этому докладу Кульджа была отбита 23 ноября, а к 3 декабря 1864 г. цины добились временного превосходства [Маньчжуры, 1990, 116]. Приказом импе- ратора Тунчжи от 24 января 1865 г. Мин Сюй был награжден курткой желтого (цвет императора!) цвета, командир ойратского гарнизона войск Жун Цюань – пером павлина на шляпу, командир солонского гарнизона войск Токэтонай повышен в звании посмертно [Муцзун шилу, цзюань 125, л. 35 об. – 38]. Со-колдай с товарищами приехали в аул Тезека через 8 дней после успеха цинов, от 23 ноября и до 3 декабря, за день до того, как Чокан решился написать свое первое письмо Г. Колпаковскому. Послы приехали не ранее 11 декабря, следовательно, Чокан напи- сал первое письмо после этой даты. Другой факт: Или был окружен десятками тысяч восставших, которых цинские войска потеснили к Баяньдаю. Илийские казахи в тот раз выступили на стороне цинских войск, поэтому цинские посланцы и смогли благополучно достичь аула Тезека. Это – еще одно доказательство того, что первое письмо Чокана Колпаковскому не могло быть написано 20 ноября, как это указано комментаторами его писем. Само письмо цзян-цзюня к Кол- паковскому датируется 20 декабря. В декабре 1764 г. цинам удалось отбить г. Гучэн (совр. Цитай) лишь благодаря помощи Хамийского вана (князя) Башира. Монгольские войска тогда отказались воевать из-за постоянных задержек доволь- ствия [Муцзун шилу, цзюань 124, л. 2. – 4]. Второе письмо Чокана касается судейских дел, в которые Тезек, по его словам, не вмешивался. Чокан мог участвовать в разбиратель- стве жалоб как представитель рода торе и по просьбе Тезека, кото- рый был в то время занят киргизско-казахскими распрями, т. е. более важными международными делами. Об этих событиях Чокан писал Колпаковскому 1 декабря, а Тезек – 2 декабря 1865 г. Вполне возмож- но, что все 3 письма были доставлены Колпаковскому одной почтой. Чокан настолько увлекся судейством, что в письме от 14 января 1865 г. (см. о нем ниже) пишет большую записку о «родовом народном управлении Орды» (в Старшем жузе). Он дает убийственные харак- теристики на султанов Старшего жуза, не называя их имен, но Г. Кол- паковский прекрасно знал, о ком идет речь. Чокан писал, что султан албанов (явный намек на Тезека. – К.Х. ) «управляет только своими теленгутами, которых, правда, очень много, но управляет ими, как 350 • Клара Хафизова • плантатор неграми». «Джалаирские султаны, волостные и прочие, похожи на наезжих сибирских чиновников, которые приезжают толь- ко затем, чтобы постоять и потом уехать. Между джалаирскими ро- доправителями существует круговая порука, чтобы грабить народ». «У дулатов несколько лучше, хотя султан их считается слабым. Там много богатых и влиятельных киргизов, которые могут в случае на- добности дать султану отпор» [Валиханов, т. 5, 169]. Эти сведения также представляют собой ценнейшую информа- цию, так как завоевание земель Южного Казахстана и Центральной Азии Россией еще не было завершено. С другой стороны, мы можем составить представление о личности Чокана, его общем кругозоре и образованности, знании им своих сородичей. Здесь прослеживается его желание деятельно участвовать в общественной жизни казахов и в осуществлении русско-китайских связей. Очевидно, что такого мас- штаба человек был редким, а, скорее всего, единственным явлением в среде образованных казахов того времени. Русская администрация не могла бы игнорировать Чокана ни с какой стороны. Третье письмо Чокан написал 14 января 1865 г., поскольку спешил поделиться сведениями о ходе войны в Синьцзяне между дунганами и цинами [Валиханов, т. 5, 167–170]. В письме указано старинное на- писание месяца – генваря, поэтому можно верить этой дате. Чокан пишет: «Бегство дунганей из Кульджи случилось 9 числа прошлого месяца», т. е. 9 декабря 1864 г. Далее он пишет: «11 числа (11 дека- бря 1865 г. – К.Х. ) маньчжуры, ободренные бегством врага, выступи- ли из Кульджи для окончательного уничтожения инсургентов». Но их поражение было окончательным. Среди убитых у Чокана назва- ны начальник китайского войска Чи-Джен, солонский ухурдай и еще два амбаня (начальника), отмечены большие потери среди войска. Чокан говорит о скором падении Баяньдая. Он сообщает, что цзян- цзюнь предлагал мир повстанцам. В китайской хронике подтвержда- ется, что предложение от Мин Сюя повстанцам действительно после- довало и оно было сделано с целью тянуть время до прибытия войск из других провинций Китая. Официальные сведении о стычке цинов с дунганами не противоречат информации Чокана. Он называет имена предводителей повстанцев, ханьцев, дунган и уйгуров, что тоже явля- ется оригинальным сведением для нас. Официальная дворцовая хро- ника не считала нужным упоминать имена «главарей бунтовщиков». Представители жүктеу/скачать 2,35 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|