Пайдаланылған әдебиеттер мен деректер тізімі:
1. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера земли. – М., 1983. – 185 с. С. 5
2. Уәлиханов Ш. Шығармалар жинағы. – Алматы, 1985. – 450 бет. 14 бет.
3. Лаумулин М.Т. Сырттан көзқарас. Қазақ жинағы. – Алматы., 1994. – 120 бет. 71-84 беттер.
4.
Кляшторный С.Г., Султанов Т.И. Летопись трех тысячилетий. – Алматы, 1992. – 600 с. С. 52
5. Уәлиханов Ш. Шығармалар жинағы. – Алматы, 1985. – 450 бет. 28 бет.
6. Қ. Есенғазы «Тәлім тағылым» Егеменді Қазақстан. - 2015. №156.- 2-3б.
7. М.Ізімұлы «Қазақстан» ұлттық энциклопедиясы., Алматы, 1998 – 16 б.
80
ВЕЛИКАЯ СТЕПЬ В КОНТЕКСТЕ ИСТОРИЧЕСКОЙ ПЕРСОНАЛИСТИКИ
Дукенбаева З. О., д. и. н., профессор
Евразийский национальный университет им. Л.Н. Гумилева
В начале XX века Казахстан вступил в качественно новый этап своего
интеллектуального развития. Адаптация традиционного казахского общества к условиям и
потребностям рыночно-капиталистических отношений, господство политико-идеологических
установок метрополии над колониями и рост социально-культурной общности народов
Евразийского пространства для Казахстана были обусловлены рождением казахской
интеллигенции новой формации. В общественном сознании она утвердилась под названием
«оқығандар» - «образованные» и «зиялылар» - «интеллектуалы».
Новое поколение казахской интеллигенции как социальная общность сложилось из
выпускников профессиональных учебных заведений России, национальных окраин, в том
числе Казахстана, а также дальнего зарубежья. Ее отличали такие качества как: мобильность,
открытость ко всем инновационным веяниям, широта кругозора, жажда знаний, хорошая
осведомленность о международных событиях. Социальная база интеллигенции нового типа
была необычайно широка. Среди «оқығандар» и «зиялылар» находились вчерашние бедняки
(О.Жандосов, Ж.Аймауытов, М.Дулатов), дети среднего слоя (С.Мендешев, А.Байтурсынов),
потомки степной аристократии (М.Шокай, Н.Тюрякулов, Ш.Кудайбердиев), представители
интеллигенции во втором поколении (С.Асфендиаров, А.Беремжанов, Б.Каратаев) и др.
Казахи, которые издревле с уважением отнеслись к образованию и науке, воочию увидели
преимущество знаний, полученных русских учебных заведениях. Теперь они охотно
отправляли своих детей учиться в светские школы, не переставая в то же время оказывать
поддержку местным мектебам и медресе. Просветительство стало ведущим направлением
общественно-политической мысли казахского социума в начале ХХ века.
Представителями интеллигенции также оставались и служители исламской религии –
муллы, ходжи, ишаны, руководители мечетей. Такую интеллигенцию именовали
«традиционной». В отличие от традиционной художественной интеллигенции корпус
служителей исламской религии оказался лучше организованным и политически мобильным.
По его инициативе проводились мусульманские съезды, большим тиражом издавалась
религиозная литература, в первую очередь "Коран", совершалось паломничество. Однако
консерватизм и утопичность движимого им учения не оставили шансов на успех. Намерение
религиозной интеллигенции сплотить вокруг исламской идеи мусульманское население
провалилось в межреволюционный период 1917 года. Отрицательные последствия
деятельности руководителей «Шораи Исламия», улемистов М.Кари и С.Лапина в
освободительном движении подробно раскрыты, к слову, в «Воспоминаниях о событиях 1917
года» М.Шокая. В этой связи совершенно прав исследователь М.Кул-Мухаммед,
утверждающий, что «А.Букейханов и его соратники, придавая первостепенное значение
проблемам политической свободы в широком плане, не выступали против религиозного
течения. Они, как политики, исходили из того, что свободы вероисповедания нельзя добиться
без политического освобождения народа» [1, с. 21]. Годы учебы в школах, преобладание
негатива в государственной политике в отношении фронтира, сама судьба конкретного
человека определили менталитет, ценностные ориентиры, политико-идеологические взгяды,
целеполагание национальной интеллигенции. Этот момент из прошлого казахской
интеллигенции подчеркнул еще в 1926 г. Т.Рыскулов. Он считал, что дореволюционная
казахская национальная интеллигенция формировалась «под влиянием двух начал: русской и
мусульманской культур». Получившие русское образование и связанные с русской
администрацией стремились, по его мнению, «при содействии русской власти приблизить
казахов к европейской культуре», получившие воспитание в татарских, башкирских и других
мусульманских школах, хотели «просветить казахский народ путем распространения
81
культуры мусульманского Востока» [2, с. 268]. Рыскуловский тезис, хотя и не лишен
методологической и познавательной значимости, все же несет в себе печать
идеологизированного и политизированного времени. В частности, мы считаем, что не всегда
и не везде образование и воспитание определяет проевропейскую или промусульманскую
позицию и миссию человека, значит, и социальной общности. Так, великий казахский поэт
М.Жумабаев обучался в медресе, вырос в достаточно религиозной среде. Однако в своем
художественно-поэтическом осмыслении прошлого и настоящего он не ограничился
традициями и нормами мусульманской культуры, творчески использовал произведения Данте,
Гете, Байрона, Пушкина, Лермонтова, Блока, Фета, Мережковского. Окончивший несколько
религиозных учебных заведений, в том числе медресе «Галия» в Уфе, Б.Майлин вошел в
историю казахской литературы как один из основоположников метода социалистического
реализма. Таких примеров можно привести великое множество. Безусловно, глубинные
причины формирования общественно-политической позиции казахской интеллигенции
начала ХХ века следует искать в связах и отношениях той эпохи.
Общественно-политическая позиция новой казахской интеллигенции была
разновекторной. Основную свою миссию она видела в служении народу, в облегчении его
колониальной участи. Идейность и самоотверженность малочисленной социальной общности
обеспечила ей огромный авторитет и популярность среди своего народа.
Пятимиллионное коренное население края даже в условиях отсутствия единого
информационного пространства и достойной культурной среды четко осознало, что их судьбы
и будущее теперь зависят от идей и социальной практики интеллектуальной элиты, нежели от
титулов и званий волостных, старшин, переводчиков, почетных граждан. Вообще, к началу
ХХ века казахская чиновничья интеллигенция находились в глубоком кризисе. Как в реальной
жизни, так и в общественном сознании она перестала быть самодостаточным и авторитетным
явлением. Часть ее, превратившись в послушные марионетки колониальной администрации,
потеряла всякую историческую перспективу роста и потому жестоко высмеивалась самими
казахами, в том числе и великим Абаем. Другие, для которых интересы народа были выше
собственных, со временем перешли в лагерь либерально-демократической или радикальной
интеллигенции.
Общественное мнение о роли и значении казахской интеллигенции, еще более
укрепилось в ходе революции 1905-1907 годов в России. Настоящей демонстрацией
потенциала новой интеллигенции, ее идейно-политической зрелости стало принятие
Каркаралинской петиции 1905 года, составленной, по всей вероятности, А.Байтурсыновым,
А.Букейхановым, Ж.Акпаевым и подписанной 14,5 тыс. казахами. Позже, анализируя
содержание петиции, М.Ауэзов писал, что в ней на первом месте стоит земельный вопрос,
народное требование остановить изьятие казахских земель и прекратить переселение
крестьян. Второе требование касалось предоставления казахам прав земского управления.
Наконец, осуждалась русификаторская политика царизма.
Петиция вычленила насущные проблемы казахского общества и ознаменовала
рождение новой национальной идеи, а ее авторы, со временем возглавили движение «Алаш».
В момент принятия Каркаралинской петиции новое поколение казахской интеллигенции
выступало с единой позиции, его объединяла идейная общность. Идейно-политический раскол
наступил позже в период национально-освободительного восстания 1916 года. Ведущие
позиции и руководящая роль все же оставались за либерально-демократической
интеллигенцией.
Казахские интеллектуалы, объединялись вокруг газеты «Казах», журнала «Айкап»,
исламских идей, кружков социал-демократического толка. Они были мобилизованны миссией
освобождения народа от бесправия и колониального гнета, хотя каждая группа имела
собственную модель решения вопроса, но во взаимоотношениях они соблюдали
определенный этикет, не перешагивая дальше словесных перепалок и критических газетно-
журнальных статей. Ситуация кардинально изменилась с приходом к власти большевиков.
82
Так, вспоминая период от февраля до октября 1917 г. С.Сейфуллин в книге «Тернистый
путь» писал: «Повсеместно стали выпускаться газеты. В Семипалатинске начала выходить
газета «Сары-Арка», редактором ее был Халель Габбасов, а активными сотрудниками
Ермеков, Букейханов, Турганбаев. В Ташкенте издавалась «Алаш», редактором ее стал
Мустафа Чокаев, а сотрудниками Болганбаев, Тюрякулов, Ходжанов и другие. В Астрахани
букеевцы издавали «Уран» - «Призыв», который редактировал А.Мусин, в Акмолинске
издавалась «Тиршилик» - «Жизнь», где редактором стал Рахимжан Дуйсембаев... В Оренбурге
продолжала издаваться широко известная газета «Казах», которую редактировали
А.Байтурсынов и М.Дулатов...». «Алаш-ордынцев было много, ведущее ядро партии было
достаточно грамотно, имело опыт политической борьбы, к тому же все областные газеты,
кроме «Тиршилика», находились в его руках, - продолжает С.Сейфуллин – Семипалатинская
«Сары Арка», ташкентская «Бирлик туы», астраханская «Уран», оренбургская «Казах» -
скопом обрушились с бранью на редакцию газеты «Уш жуз» [3,с.23]. В целом, идейно-
политическое размежевание казахской интеллигенции начала ХХ века, хотя и нанесло урон
национально-освободительному движению, дало толчок активизации общественного
сознания, стало для широких слоев населения школой возмужания.
Государственная политика царизма в отношении национальной интеллигенции
строилась на принципах недоверия и угнетения. Экономический, идеологический,
административно-территориальный
диктат
метрополии
зачастую
сопровождался
политическим произволом. Так, в соответствии с избирательным законом от 3 июня 1907 года
казахи лишились права иметь представительство в Государственной Думе ІІІ и ІV созывов.
Недовольных существующим порядком ожидали суд и высылка. Практически все лидеры
национальной интеллигенции, в том числе и такие уважаемые как А.Букейханов и А.
Байтурсынов, независимо от их политических взглядов и симпатий, подвергались гонениям.
Репрессивные меры принимались и в отношении их произведений. К примеру, известно о
преследованиях в отношении поэмы: «Оян, қазақ!» («Проснись, казах!») М.Дулатова.
83
На этой поистине народной поэме выросло целое поколение казахов, познавших итоги
и уроки прошлого, задачи дня, направления движения вперед. Осознание пагубности
противостояния с признанными лидерами этноса пришло потом, когда началось крушение
империи. Пришедшее на смену царскому строю Временное правительство назначило на
ответственные посты А.Букейханова, М.Тынышпаева, М.Шокая. Однако на пути
сотрудничества с казахской демократической интеллигенцией Россия пребывала недолго.
Идейно-политическая дифференциация казахской национальной интеллигенции во
многом шла под воздействием движения либерализма в метрополии. Не менее активно шла
политизация населения. До самых далеких окраин дошли идеи и программные установки
эсеров и кадетов, черносотенцев и октябристов, анархистов и большевиков. Новое поколение
казахских интеллектуалов с интересом следило за развитием идей сибирских автономистов во
главе с Потаниным и Ядринцевым. Не остался незамеченным джадидизм Гаспринского.
Политика и идеология были главной, но не единственной сферой деятельности новой
казахской интеллигенции, которая также успешно проявляла себя в образовании, литературе,
искусстве и науке. В истории Казахстана начала ХХ века А.Байтурсынов известен, например,
как педагог, языковед-реформатор, поэт, А.Букейханов – как ученый-экономист, историк и
публицист, С.Сейфуллин и М.Жумабаев – как поэты и композиторы, М.Дулатов и М.Сералин
– как журналисты, С.Асфендиаров – как профессиональный врач [4, с. 144]. Таких личностей
Абай называл "толық адам" – цельный человек. Несмотря на трудности и противоречия
времени казахская интеллигенция сохранила патриотический дух и оптимизм.
Определим понятие творческой интеллигенции. В казахском обществе принято
называть интеллигенцию – «зиялы», а творческую интеллигенцию как «зиялы қауым».
Однако, по нашему мнению «зиялы» – единственное число, им можно назвать конкретного
представителя или историческую личность. До сегодняшнего дня нет точной мнения о
времени внесения в казахский язык термина «интеллигенция"». Казахский писатель М. Ауэзов
в опубликованном в 1933 году сборнике произведений Абая при проведении текстологической
работы писал: «Мудрец – казахский знахарь, придерживавшийся старых шаманских взглядов"
[5, c. 54]. В «Истории литературы» он также указывал что: «мудрец» – добрый, святой. В
84
ранние времена казахи считали мудрецов святыми» [6, c.505]. Духовно богатых личностей
древнего Казахстана – всемирно известного ученого, энциклопедиста Абунасыр аль-Фараби
(870-950), создателя несравненного исторического памятника-поэмы «Кутадгу билик»
(Благодатное знание) Юсуфа Баласагуни (XI в.), автора «Дивани лугат ат-тюрк» Махмута
Кашгари (XI в.), суфийского поэта Ходжу Ахмеда Яссави (XII в.), народного сказителя Асан
Кайгы (ХV в.) мы можем с полной уверенностью называть представителями интеллигенции.
Во времена Казахского ханства можно было отнести к интеллигенции и «аталыков». Аталык
– высокопоставленное лицо в ханской орде, обучающее наследника трона военному
мастерству и другим наукам. И после прихода к власти своего ученика, аталык становился
советником. Об этом упоминается в национальной энциклопедии «Казахстан» [7, c.160]. Из
этого можно сделать вывод об особенностях предъявляемых к таким учителям
интеллектуальных требований. Аталыки по своему мировоззрению, политическим взглядам,
знаниям и потенциалу не просто должны быть выше других ученых, но и должен быть самым
образованными из всех лучших просветителей государства. С точки зрения
европоцентрийского взгляда казахская интеллигенция советского периода начала развиваться
после культурной революции, после того как казахи начали получать высшее образование.
Представитель казахской интеллигенции Султанмахмут Торайгыров о дискриминации
казахов говорил: «Ранее создавший свою культуру народ хотел вобрать под себя более
поздних, считая своей жертвой» [8, c.14]. Историки СССР не учитывали тот факт, что в
казахском обществе издавна были занимавшиеся умственным трудом личности, акыны-жырау
и просто грамотные люди.
В 1998 году академик М.К. Козыбаев резюмировал: «Мы подошли к изучению общей
истории казахской интеллигенции. И здесь мы должны ответить на такие вопросы, как: кто
такие интеллигенция, когда она формировалась и какие периоды пережила, каков их вклад в
цивилизацию. Вот почему мы должны воспитать плеяду грамотных молодых историков» [9,
c. 252]. Историческая миссия новой национальной интеллигенции – привести народ к свободе
и быть во главе независимого Казахстана – осталась нереализованной. Причин тому много.
Сказывались политическая неопытность общества, незавершенность формирования
национальной элиты, административно-территориальная раздробленность казахской земли,
политические хитросплетения руководства большевиков. Но, все же, интеллектуальное
возрождение народа составило главный итог развития казахского общества начала ХХ века.
Национальная интеллигенция разбудила великую степь. Призыв М.Дулатова: «Оян, қазақ!» -
«Проснись, казах!», отражая содержание переломного этапа, оправдал себя и исторически, и
политически, и методологически, и теоретически.
Достарыңызбен бөлісу: |