Глава 4 Русская школа геополитики

4.1. История евразийского движения 
* (Параграф подготовлен доцентом Л.И. 
Чернышевой) 
Евразийское движение возникло в среде русской послеоктябрьской эмиграции в начале 20-х годов. 
Период его становления и распространения евразийства охватывает 1921 —1926 гг. Зародилось оно 
в Софии, но вскоре переместилось в Прагу и затем в Берлин. Основателями евразийства были 
лингвист и филолог Н.С. Трубецкой (1890-1938), географ и экономист П.Н. Савицкий (1895-1968), 
православный богослов, впоследствии священник Г.В. Флоровский (1893-1979) и искусствовед П.П. 
Сувчинский (1892—1985).
В 1921 г, в Софии вышел первый евразийский сборник «Исход к Востоку. Предчувствия и 
свершения», а в 1922г. —-второй сборник «На путях. Утверждения евразийцев». В них в сжатой 
форме излагались основные принципы нового движения. Евразийство сразу же привлекло к себе 
внимание нетрадиционным анализом традиционных проблем, дерзкими проектами 
преобразования существующего общественного строя России.
В евразийском движении на разных его этапах принимали участие лучшие интеллектуальные силы 
русского зарубежья в лице философа Л.П.Карсавина (1882—1952), историка Г.Е.Вернадского 
(1887—1973), правоведа Н.Н. Алексеева (1879—1964) и ряда других. Расцвет движения связан с 
изданием «Евразийского временника», а позже, в 1926г., — программного документа «Евразийство. 
Опыт систематического изложения», большая часть которого написана П.Н. Савицким, 
бесспорным лидером и идеологом евразийства, основоположником русской геополитики как науки.
На втором этапе (1926—1929 гг.) центр движения перемещается в Париж, где продолжают выходить 
«Евразийские хроники» и начинает издаваться газета «Евразия». Издание газеты было 
Организационным оформлением «левого» крыла движения.
Пражский центр евразийства, главным теоретиком которого был Л. П. Карсавин, ориентировался
на идейно-политическое движение и сотрудничество с советской властью. Н.С. Трубецкой П.Н. 
Савицкий назвали это самоликвидаторством. В тридцатые годы евразийство как движение
перестало существовать. Идеи евразийства были возрождены в 60-х годах Л.Н. Гумилевым.
Наиболее ранние источники своих идей сами евразийцы относят к концу XV и началу XVI вв., 
периоду осознания русским народом его роли защитника Православия и наследника византийской 
культуры. Таким источником, указываемым евразийцами, являются «послания старца Филофея». 
После падения Константинополя в 1453 г. Русь осталась единственной великой православной 
страной, хранительницей восточно-христианской традиции. Именно в этом качестве старец 
Елизарова монастыря Филофей называл Русь третьим Римом: 
Все христианские царства пришли к концу и сошлись в едином царстве нашего государя согласно 
пророческим книгам, и это — российское царство: ибо два Рима пали, а третий стоит. А четвертому не 
бывать
1
. 
 
Мессианская идея высокого исторического предназначения России, сформулированная Филофеем 
в XVI в., получила развитие в русском историософском мышлении XIX в., прежде всего в русле 
славянофильства (А. Хомяков, И. Киреевский, С.Аксаков и др.), оказавшем непосредственное 
влияние на формирование геополитических взглядов евразийцев: 
С точки зрения причастности к основным историософским концепциям, «евразийство», конечно, лежит в общей 
со славянофилами сфере
2
. 
Евразийцы разделяли основную мысль славянофилов о самобытности исторического пути России и 
ее культуры, неразрывно связанной с православием. Вслед за славянофилами они утверждали, что 
культура России по системе своих духовных ценностей радикально отличается от западно-
европейской.
Однако отношение евразийства к славянофильству нельзя сводить к простой преемственности 
идей. Основания этих идей у евразийцев и славянофилов носили принципиально разный характер. 
Евразийцы считали, что в общей постановке проблемы, связывая культуру с религией, а русскую 
культуру — с судьбами православия, славянофилы были правы. Но, решая проблему России и 
русской культуры, они пошли по ложному пути «романтической генеалогии», обращаясь к 
славянству как к тому началу, которое определяет культурное своеобразие России. В связи с этим 
П. Н. Савицкий отмечает, что нет оснований говорить о славянском мире, как о культурном целом, а 
русскую культуру отождествлять со славянской. Культура России не является ни чисто славянской, 
ни преимущественно славянской. Своеобразие русской культуры определяется сочетанием в ней 

европейских и азиатских элементов, что составляет ее сильную сторону. В этом плане культура 
России сопоставима с культурой Византии, которая, сочетая западные и восточные элементы, 
тоже обладала «евразийской» культурой. В отличие от славянофилов евразийцы утверждали
примат духовного, культурного родства и общности исторической судьбы над этнической 
общностью. 
Более близкими для евразийцев были идеи К. Н. Леонтъева, который сформулировал мысль о том, 
что славянство есть, а общеславянской культуры нет. К. Н. Леонтьев отошел от узкого 
этнокультурного национализма славянофилов и первым обратился к восточным корням русской 
культуры, отнеся ее к византийскому типу. Идеи К. Н. Леонтьева об органической связи 
Православной церкви с русской культурой и государственностью нашли развитие во многих 
программных документах евразийцев, особенно в трудах Л. П. Карсавина.
Наиболее существенное влияние на становление евразийской концепции оказали идеи Н. Я. 
Данилевского. Выделение евразийцами особого типа «евразийской» культуры базировалось на его 
теории культурно-исторических типов, разработанной в труде «Россия и Европа». Если сравнить 
работу Н. С. Трубецкого «Европа и человечество», давшую интеллектуальный толчок евразийскому 
движению, с трудом Н.Я. Данилевского, то идейное влияние последнего на концептуальные 
построения евразийцев становится очевидным.
Н.Я. Данилевский сформулировал теорию культурно-исторических типов как антитезу 
универсалистским концепциям истории, которые носили ярко выраженный европоцентристский 
характер. В основе европоцентризма лежала рационалистическая теория прогресса с ее трактовкой 
истории как одномерного линейного процесса. Европоцентризм выражался в отождествлении 
судеб человечества с судьбами западноевропейской цивилизации. Главное возражение Н.Я. 
Данилевского против евроцентризма заключалось в том, что этот подход не давал объяснения ни 
истории России, ни истории народов Востока, превращая их в приложение к европейской истории.
Вместо моноцентризма европейской цивилизации Н.Я. Данилевский предложил концепцию 
полицентризма типов культур, вместо линейности — многовариантность развития. И для Н.Я. 
Данилевского, и для евразийцев прогресс — это реализация разнообразных возможностей, 
заложенных в различных культурах. Расхождение во взглядах евразийцев и Н.Я. Данилевского 
проявлялось в том, что евразийцы относили Россию к особому типу евразий1кой культуры, а Н.Я. 
Данилевский — к славянскому культурно-историческому типу. Н.Я. Данилевский предвосхитил 
геополитический подход к анализу взаимоотношений России и Европы одним из первых пришел к 
выводу, что политические интересы России и Европы не только не совпадают, но и 
противоположны по своей сути: 
... сопредельность России с Европой — причина того, что интересы России не только иные, чем интересы 
Европы, но что они взаимно противоположны, что, следовательно, в политическом смысла Россия не 
только не Европа, но Анти-Европа
1 
 
Он показал, что Россия неизбежно втягивалась в бессмысленные войны за чуждые ей политические 
интересы европейских государств, а ее собственные интересы, несмотря на военные успехи, 
постоянно ущемлялись. Отсюда, заключает ученый: 
России ничего не остается, как... открыто, прямо и безоговорочно осознать себя русской политикой, а не 
европейской, и притом исключительно русской без всякой примеси, а не какого-нибудь двойственного 
русско-европейского или европо-русского, ибо противоположности несовместимы
4 
 
Евразийцы под этот тезис Н.Я. Данилевского подвели геополитические обоснования. 

жүктеу/скачать 1,75 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: