Нартов Н. А. Геополитика



Pdf көрінісі
бет63/124
Дата10.03.2023
өлшемі1,75 Mb.
#73015
түріУчебник
1   ...   59   60   61   62   63   64   65   66   ...   124
Байланысты:
Геополитика учебник

6.7. Россия и НАТО
Выше кратко сказано о том, что существенные изменения в отношениях между Россией и странами 
Европы и Америкой могут возникнуть в связи с настойчивым расширением НАТО, превращением 
его в «Большое НАТО». Расширяющееся на восток геополитическое поле блока является пока 
наиболее видимой вершиной айсберга новой стратегической доктрины организации мирового 
порядка. Под водой спрятаны сценарии вызовов и угроз, ожидаемых в начале XXI в. 
(приблизительно до 2015 г.). В этой стратегии будущий расширенный альянс является 
«многоблочной» вершиной монополюсного миропорядка (США — супердержава, не имеющая 
реальных конкурентов-соперников ни в Европе, ни в азиатско-тихоокеанском регионе). Но такое 
лидерство накладывает на Вашингтон непомерное даже для американской экономики бремя 
расходов, особенно военных. Это понимают политики с берегов Потомака, поэтому они останови-
лись на «кассетном», или командно-натовском варианте конструкций «полюса власти», где НАТО 
будет нести основные нагрузки по установлению нового мирового порядка.
Места для России в альянсе не может быть никогда, так как ее включение в блок привело бы к 
выключению из него США. Причин этого много. Геополитические интересы стран Западной Европы 
и Востока ближе, чем интересы Европы и США. Струны Европы в энергетическом отношении 
привязаны к России, финансово-экономически Европа теснее связана с РФ, чем Штаты, в 
разрешении глобальных экологических проблем и подходах к ним.
Россия не вступит в НАТО еще и по причине политической нестабильности в стране. В России 
зреют предпосылки для победы на очередных президентских выборах, а также выборах и Думу 
лидеров леворадикальной или праворадикальной оппозиций, которые наверняка предпочтут 
плановую или вообще тотальную экономику, без чего стране невозможно решить задачи 
национального и государственного возрождения. Тенденции к возрождению управления 
экономикой, духа коллективизма, ограничения бесконтрольной приватизации, возрождения этиче-
ских принципов коллективизма и соборности впервые были четко обозначены в обращении 
Президента РФ к россиянам 26 декабря 1997 г. Тотальная экономика окажется совершенно 
«инородным» телом в структуре европейского блока НАТО. 
В то же время лидеры стран — ядра альянса — понимают, что они принуждают Россию к 
экстремальным политическим, экономическим и военным решениям, результатом которых может 
быть возникновение новой «холодной войны». Россия, обладая мощным ракетно-ядерным 
вооружением, хотя и больной, по потенциально сильной экономикой, может ответить адекватно 
действиям НАТО: без дополнительной гонки вооружений в рамках договоренностей по нему она 
может пойти на создание . Евразийского оборонительного союза. Такого ответа не хочется ни 
Европе, ни США. Не хочется хотя бы потому, что ответственность за развязывание «холодной
войны-2» ляжет на Вашингтон и страны Европы. Кроме того, во всех странах альянса 
сформированы программы «вторжения» в XXI в. Приоритетными целями в них являются развитие 
образования, науки, здравоохранения, защита окружающей среды. Общественное мнение в странах 
— членах НАТО ориентировано в большей степени на эти ценности. Установки в общественном 
сознании на глобализацию и интернационализацию жизни, свободный обмен информацией, 
услугами, товарами и туризм (понимание концепции мондиализма на уровне обыденного сознания) 
— все это стало реальностью в большинстве стран Западной Европы. Повернуть колесо истории,
задать новый курс в политике (внутренней и внешней) — дело не простое. Никто из лидеров 
Запада, желающих остаться ими и в XXI в., не возьмет на себя роль Герострата Европы. Наконец, 
там хорошо понимают, что за плечами западной цивилизации им в затылок дышит Китай, а вместе 
со стаей «азиатских тигров» — это могучий АТР (о нем подробно см. в гл. 9). Поэтому далеко 
видящие политики понимают, что «разборка» между НАТО и Россией может привести к тому, что в 
первой четверти XXI в. будет реально потерян контроль за ситуацией в мире.
Все это понимают политики России и НАТО. Но хватит ли у России политической воли, используя 
объективные условия, потребовать у лидеров блока надлежащей компенсации за расширение на 
восток?
Минимальной компенсацией России за продвижение НАТО ее границам были бы:
• реструктуризация российского внешнего долга с отсрочкой платежей по нему как минимум до 
2025 г.;
• признание за рублем внешней конвертируемости;
• разрешение ведущим банкам России (по ее усмотрению) без ограничений открывать свои 
филиалы в США и странах Европы; 


• отмена поправки Джексона-Вэника, принятой еще в середине 70-х годов, не дающей России 
права наибольшего благоприятствования. Отсюда — снятие дискриминационных ограничений на 
поставки в Россию высокотехнологичного оборудования, машин, вычислительной техники;
• расширение экспорта из России продукции машиностроения, изделий химической 
промышленности, а не сырья и энергоносителей;
• финансирование проекта по созданию к 2000 г. транспортного железнодорожного контейнерного 
коридора ЕС—Россия—АТР с выделением квоты для России не менее 2 млн. большегрузных 
контейнеров в год к 2015 г.;
• обеспечение инвестиций развития не менее 7 млрд. долл. ежегодно к 2000 г. и 10—12 млрд. 
долл.. — к 2005 г. под льготный процент;
• увеличение квоты России в МВФ до 4,5—5%.
В экономический пакет могут войти и другие требования. Политический пакет требований должен 
прежде всего включать «формат» конституирования и закрепления юридической силы норм 
соглашений между Россией и НАТО. Это должна быть международная конференция по 
установлению мер доверия и взаимоотношений между НАТО, Россией и другими странами СНГ на 
уровне глав государств. Это не менее важное событие, чем конференция в Хельсинки в 1975 г., т. е. 
оно должно стать Хельсинки-2.
Иначе «вторая волна» расширения НАТО (прием в нее Латвии, Литвы и Эстонии) может иметь 
трагические последствия для всех стран Европы. Как считает эксперт: 
Если российское руководство проявит хоть немного политической воли и улучшит координацию своих 
действий, торпедировать решение о расширении в 1999 г. (НАТО на восток) в принципе возможно. 
Оцениваю его шансы в этом случае как более чем пятидесятипроцентные
28

 
Безусловно, прав эксперт, когда пишет о том, что торговаться с НАТО надо осторожно и тонко, 
чтобы не преступить грань, за которой дипломатическая торговля перейдет в конфронтацию. 
Необходимы долгосрочная программа, стратегия по отношению к альянсу. Противовесом ему 
должна стать «многовариантная стратегия развития широкого евроатлантического региона, в центре 
которой должно быть взаимодействие в сферах геополитики, экономики, коммуникаций, 
энергетики, антитерроризма, защиты прав человека, а не просто создание новой системы безопас-
ности». Последнее, что предлагается: 
не надо работать против... Вашингтона, Бонна, тем более — Варшавы. Надо работать вместе с ними 
над поиском компромиссов..., чтобы ошибка (совершенная Западом — Н.Н.) лет через 5—10 не привела к 
трагедии для всей Европы... Нужно начинать строить новый порядок для XXI века, а не позорно 
заканчивать ХХ-й победой одной группы стареющих бойцов холодной войны над другой и над Европой в це-
лом 
29





Достарыңызбен бөлісу:
1   ...   59   60   61   62   63   64   65   66   ...   124




©emirsaba.org 2024
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет