Nazarbayev Intellectual Schools Қазақстан республикасы білім және ғылым министрлігі «назарбаев зияткерлік мектептері»

Nazarbayev

Intellectual

Schools

65

to be successful in teaching disadvantaged students to read [1, 184]. The weak students in this study were treated 

as black children with non-standard English dialect.

 In the Soviet time – the weak student was a shame to his “collective” and later he could perform only labor 

jobs. One more thing existed in the Soviet system of education is its structure on obedience and responsibility. 

The society greatly influenced pioneers and “komsomols.” Even reflecting on our parents’ memories, people can 

remember and agree that the system was really strict and under great pressure from government’s side. As an 

example can serve the grading system in schools of USSR: for example, if the pupil got “good” mark, he deserved 

“excellent”; if “satisfactory” mark, it meant “good.” As a result, education in USSR had a tendency of inflexibility 

and impracticality of knowledge the students earned. Moreover, it was quite opposite to the desire all people have 

to fulfill their potentials, to come closer and closer to their ideal [2, 354].

Pupils  with  special  needs  were  disadvantaged  students  too.  Lower-class  populations,  or  minorities,  and 

immigrants were thought to be weak students as well. 

One more thing that caused difficulties about understanding the problem of disadvantaged students was the 

“incurable idealism” of teachers [3, 570]. The idealistic view of educators hampered the process of education, as 

almost all of them strongly believed that their own methodology worked better than the others’. And weak students 

were not paid attention much.

All of these opinions and treatments were the basis of misunderstandings and disagreements between educators 

about the subject of weak students.

III. Disadvantaged students as they are

 

In order to make any research concerning improving the situation with weak students, it is necessary to 

define the notion of a “disadvantaged” student. There is more than one possible definition:

1.  Naughty

2.  Illiterate

3.  Unmotivated

4.  Unable to learn

5.  Shy, etc.

There is no end to this list. There are two categories of weak students according to Levin (2008): 1) students 

who have been disadvantaged within their lifetimes and 2) those connected to groups who have been disadvantaged 

historically [4, 94]. But the two main reasons that cause the problem of appearing of a weak student are unbearable 

home life and also ineffectiveness of education at schools to teach those students. In both cases, the circumstances 

may cause many social problems. Levin also admits that students with disabilities, students who are in programs 

that have low institutional prestige such as developmental education, and students who are not legal immigrants to 

the US may be treated differently than other students [4, 95].

According to an online survey done by the teachers of English, which included 14 respondents, 77.8% of 

them defined weak students as naughty and unmotivated ones. 22.2% believe that they are illiterate and unable to 

learn students. On the question “are weak students really weak?” – 88.9% answered “no”, that everyone has great 

potential and his own unique talent. Only 11.1% wrote “yes”, such students are stupid and careless. One more 

important statement was: weak students hinder teaching process and development of intellectual potential of the 

school. And the number of respondents, who answered “true” – was 88.9%. This survey shows the real situations 

at school. Teachers know the problem of weak students very well, and almost all of them realize that behind shy 

appearance of this student the talent may be hidden. The question concerns whether teachers will work out the 

trouble and develop and support that child or will not pay any attention to him.

IV. The tremendous role of the teacher in student’s life

According to Whitfield and Klug (2004), in the 1920s, the industrial movement had an extreme influence on 

educational practices in the US. There appeared a new stream in the teaching process that had an emphasis on 

sameness and conformity. The society needed a new category of teachers. They should become “healers” [5, 43]. 

But there appears a normal question: “How can teachers become healers? Teachers are those people who greatly 

influence their students and have the power to make their students feel unique no matter who they are: left behind 

66

Nazarbayev

Intellectual

Schools

students or bright ones. The goal of the healer is to make everything whole [5, 46]. The supporters should create 

the atmosphere of trust and confidence, create classroom activities which will encourage students to participate 

together to create knowledge. Furthermore, knowledge should become not the aim, but means of learning. Only 

implementing achieved knowledge in practice will be helpful in students’ life.

There are many approaches and methodologies on how to teach weak students: Learner-based, task-based or 

content-based instructions. The question is what method will be the most effective in teaching weak students? 

It depends on the person, on the educator himself and his imagination, his feelings concerning students and his 

teaching style. What the weak students need is the comfortable atmosphere in the classroom and a need to trust 

his teacher first and then the knowledge he gives. Teachers in their turn should become supporters and strong 

motivators in order to wake up the burning desire to learn in their students. The old Eastern proverb says: “there is 

no such thing as bad pupil, but there is a bad teacher.”

One suggestion of improving the situation with disadvantaged students is to create the sense of understanding 

between teachers and learners. The professor in San Francisco State University Stanley Pogrow, responding in an 

interview suggested the following: “Stop teaching reading basic skills for 3 hours a day. Cut that at least in half, 

and you have plenty of time to develop a sense of understanding, and to reintroduce science and social studies to 

the curriculum”. This “sense of understanding” appears only in cozy atmosphere and strong belief that the teacher 

is the person who is ready to support and understand (Shaughnessy, 2008,) [6, 360].

Another suggestion to better teaching to weaker students is using the theory of multiple intelligences by Harold 

Gardner extensively [7]. When the teacher knows what the strong sides of his weak students are, he can easily 

conduct lessons in effective way. The smart teacher is the researcher; he is always in constant search of new 

techniques, new ways and new opportunities for teaching. Development of multiple intelligences is a good root for 

rich harvest, since benefits of knowing your students’ abilities will help teachers to better understanding students’ 

needs and ways of learning, thus vary the tasks and activities to fulfill in the classroom.

V. Conclusion

The problem of educating weak students is one of the complicated and up-to-date topical nowadays. And the 

role of the teacher is really significant. Only the real teacher can identify his students’ weaknesses and his brilliant 

sides, make efforts to fix the situation and motivate his students. The definition to the weak or disadvantaged 

student is hardly given, but nevertheless, the teacher can do everything possible and impossible in order to make 

his students develop their talents hidden behind the appearance.

Вibliography

1.  Fillmer, H. T. (1975). Language patterns of disadvantaged pupils. Education, 93(2), 184-188,  

Retrieved on October 10, 2010 from Ebscohost.

2.  Ferguson, E. D. (1989). Adler’s motivational theory: an historical perspective on belonging and   t h e 

fundamental human striving. Individual Psychology: The Journal of Adlerian Theory, Research & Practice, 45(3), 

354-362, Retrieved on March 11, 2011 from Ebscohost

3.  Coughlin,  M.  (1989).Minority  and  disadvantaged  students.College,  Community  and  Business,  27(2), 

569-572, Retrieved on January 25, 2011 from Ebscohost.

4.  Levin, J. S. (2008). Institutional efforts to address disadvantaged students: An “up-so-down” view. Wiley 

Periodicals, Inc., 5(144), 93-103. Retrieved on January 25, 2011 from   Ebscohost.

5.  Whietfield, P.T., &Klug, B. J. (2004). Teachers as «healers»: 21st – century possibility? Or necessity? 

Multicultural Perspectives, 6(1), 43-50. Retrieved on November 9, 2010 from   Ebscohost.

6.  Shaughnessy, M. F. (2008). An interview with Stanley Pogrow: new findings on the nature of  

transfer and its critical role in accelerating the learning of disadvantaged students.North   American  Journal  of 

Psychology, 10(2), 347-362. Retrieved on January 25, 2011 from  

Ebscohost.

Nazarbayev

Intellectual

Schools

67

Баймуратова А.Т.

Кандидат педагогических наук

Национальный научно-практический 

центр коррекционной педагогики

(Республика Казахстан)

СОСТОЯНИЕ И ОЦЕНКА КАЧЕСТВА КАДРОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ СПЕЦИАЛЬНЫХ 

ОРГАНИЗАЦИЙ ОБРАЗОВАНИЯ В РЕСПУБЛИКЕ КАЗАХСТАН

Одним из приоритетных направлений развития системы образования Республики Казахстан является 

обеспечение качества образования. В этой связи оказание специальных образовательных услуг детям с 

ограниченными  возможностями  рассматривается  как  важный  критерий  оценки  качества  деятельности 

специальных организаций образования и коррекционных школ. 

К началу 2011 г. в Казахстане выявлено 149043 детей с различными психофизическими нарушениями. 

Для оказания образовательных услуг детям данной категории в республике действует дифференцированная 

сеть специальных организаций образования, включающая:

- 57 психолого-медико-педагогических консультаций (ПМПК);

- 34 специальных детских сада;

- 101 коррекционную школу;

- 124 кабинета психолого-педагогической коррекции (КППК);

- 17 реабилитационных центров (РЦ); 

- 402 логопедических пункта;

- 156 кабинетов коррекции и инклюзивного образования.

Специальным обучением охвачено 28587 детей с ограниченными возможностями в возрасте от 0 до 16 

лет. Кроме того, 25264 детей данной категории получают специальную помощь в кабинетах психолого-

педагогической коррекции, реабилитационных центрах, логопедических пунктах и кабинетах коррекции и 

инклюзивного образования.

Одним из показателей оценки качества деятельности специальных организаций образования является 

кадровое обеспечение, которое регулируется Постановлением Правительства РК от 30 января 2008 г. №77 

«Об  утверждении  Типовых  штатов  работников  государственных  организаций  образования  и  перечня 

должностей  педагогических  работников  и  приравненных  к  ним  лиц»,  а  также  Приказом  МОН  РК  от  3 

сентября 2004 г. №712 «Об утверждении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность 

видов специальных организаций образования», и Постановлением Правительства РК от 3 февраля 2005 

года №100 «Об утверждении Типовых правил деятельности специальных организаций образования».

В  Казахстане  психолого-педагогическим  обследованием,  коррекцией  и  обучением  детей  с 

ограниченными  возможностями  непосредственно  заняты  59%  педагогических  работников  от  общей 

численности работников специальных организаций образования. Из них в коррекционных школах – 63%, 

в КППК – 59%, в РЦ – 52%, в ПМПК – 37% (рис.1).

 

 

Средний возраст педагогических работников - 39 лет.

Из занятых педагогической деятельностью 30% работают учителями-дефектологами и дефектологами 

(олигофренопедагогами, сурдопедагогами, тифлопедагогами), 21% - учителями-логопедами и логопедами, 

36% - воспитателями, 6% - психологами, 3% - социальными педагогами, 4% - педагогами по лечебной 

физкультуре и музыкальными руководителями (рис.2).

68

Nazarbayev

Intellectual

Schools

В  республике  средняя  обеспеченность  специальных  организаций  образования  педагогическими 

работниками составляет 61%, учитывая, что минимальное количество штатных единиц 138. В частности, 

обеспеченность педагогическими работниками составляет:

- в коррекционных школах – 54% при минимальном количестве штатных единиц 102 чел.;

- в КППК – 93% при минимальном количестве штатных единиц 8 чел.;

- в РЦ – 109% при минимальном количестве штатных единиц 23 чел.;

- в ПМПК – 126% при минимальном количестве штатных единиц 5 чел.

Эти  данные  свидетельствуют  о  неравномерном  распределении  педагогических  работников  для 

специальных организаций образования.

69%  педагогических  работников  предоставляют  детям  с  ограниченными  возможностями  услуги  на 

государственном языке. 

В специальных организациях образования трудятся 38% педагогов со стажем работы более 15 лет, по 

19% - со стажем до 10 лет и до 15 лет, 24% - со стажем до 5 лет (рис.3).

Ощущается  нехватка  педагогов  с  высшим  специальным  образованием.  Их  доля  составляет  43%  от 

общей численности педагогических работников специальных организаций образования(рис.4).

Высшее  образование  по  специальности  «Дефектология»,  включая  «Олигофренопедагогика», 

«Сурдопедагогика», «Тифлопедагогика», имеют 53% педагогов, по специальности «Психология» - 22%, по 

специальности «Логопедия» - 19%, по специальности «Социальная педагогика» - 6% (рис.5). Эти данные 

указывают на то, что не хватает дипломированных логопедов.

 Отмечается динамика стабильности численности педагогов специальных организаций образования, 

прошедших государственную аттестацию. За период 2006-2010 г.г. эта численность увеличилась на 15% от 

общего количества аттестованных (рис.6).

 В частности, аттестовано 88% учителей коррекционных школ, 6% педагогов КППК, 4% педагогов РЦ, 

2% педагогов ПМПК (рис.7). 

В2010  г.  аттестацию  прошли  28%  человек  по  отношению  к  общей  численности  педагогических 

работников. Из них 32% учителей коррекционных школ, 15% педагогов КППК, 20% педагогов РЦ, 11% 

педагогов ПМПК.

По результатам государственной аттестации за пять лет высшая категория присвоена 18% педагогов, 

первая категория – 21%, вторая категория – 31%, не имеют квалификационные категории – 30% (рис.8).Эти 

данные указывают на недостаточно качественный состав педагогов специальных организаций образования. 

  С  2008  г.  отмечается  стабильность  численности  слушателей  курсов  повышения  квалификации.  За 

период  2006-2010  г.г.  доля  педагогических  работников,  прошедших  курсы  повышения  квалификации, 

увеличилась на 8% от общей численности слушателей (рис.9). 

  В  республике  курсы  повышения  квалификации  прошла  седьмая  часть  педагогических  работников. 

Состав слушателей объединил 73% учителей коррекционных школ, 12% педагогов КППК, 5% педагогов 

РЦ  и  10%  педагогов  ПМПК.  Свою  квалификацию  повысили  43%  дефектологов  (включая  учителей-

дефектологов), 20% логопедов (включая учителей-логопедов), 12% психологов, 5% социальных педагогов 

и 20% воспитателей (рис.10).

Основную  долю  из  категории  дефектологов  составляют  слушатели  коррекционных  школ  –  48%,  из 

категории логопедов – слушатели РЦ (28%). 

В 2010 г. слушателями курсов повышения квалификации стали 16% педагогов от общей численности 

педагогического  состава.  Из  них  16,5%  учителей  коррекционных  школ,  14%  педагогов  КППК,  16% 

педагогов РЦ, 18% педагогов ПМПК.

Отмечается существенный рост в 2010 г. численности педагогических работников, прошедших курсы 

переподготовки, по сравнению с предыдущими годами (рис.11). За период 2006-2010 г.г.данный показатель 

увеличился на 25%. При этом на курсах переподготовки участвовало 78% учителей коррекционных школ, 

16% педагогов КППК и 6% педагогов ПМПК. Специалисты РЦ не участвовали на курсах переподготовки.

Переподготовку по специальности «Олигофренопедагогика» прошли 58% педагогов, по специальности 

Nazarbayev

Intellectual

Schools

69

«Сурдопедагогика»  -  27%,  по  специальности 

«Тифлопедагогика»  -  2%,  по  специальности 

«Логопедия» - 13% (рис.12).

 

За 

пять 

лет 

переподготовку 

на 

олигофренопедагогов 

прошли 

в 

основном 

специалисты КППК (60%) и коррекционных школ 

(58%), а на логопедов - специалисты ПМПК – 53%. 

В 2010 г. переподготовку прошли 7% педагогов 

от общей численности педагогических работников. 

Из  них  7,5%  учителей  коррекционных  школ,  9% 

педагогов КППК и 8% педагогов ПМПК. 

В целом, констатируется недостаточно активное 

прохождение  педагогами  курсов  повышения 

квалификации  и  переподготовки.  За  период  2006-

2010 г.г. не повысили свою квалификацию четвертая 

часть  логопедов  и  седьмая  часть  воспитателей 

специальных  организаций  образования.  При 

нехватке  педагогических  работников  с  высшим 

специальным  образованием  количество  педагогов 

и  психологов,  получивших  вторую  квалификацию, 

ежегодно составляет5-7%. 

Отставание показателей кадрового обеспечения в 

этом направлении связано: 

-с  ограниченным  числом  мест  на 

республиканских курсах;

-с  недостаточнымколичеством  курсов  на 

государственном языке;

-с  недостаточнымколичеством  курсов 

для  специальных  педагогов,  в  частности, 

тифлопедагогов;

-  с  недостаточным  уровнем  организации 

курсов 

для 

руководящих 

работников 

специальных организаций образования;

-с высокой стоимостью курсов с выездом в 

г.Алматы;

-с 

ограниченным 

количеством 

выездов 

преподавателей  из  г.Алматы  на  места  или  на  базе 

областных  институтов  повышения  квалификации, 

местных вузов;

-с малой продолжительностью обучения. 

Качеством  знаний,  полученных  на  курсах 

в  институтах  повышения  квалификации  и 

переподготовки 

кадров 

республиканского, 

областного  и  городского  уровней,  удовлетворены 

в  среднем  75%  слушателей.  Большинство  из 

70

Nazarbayev

Intellectual

Schools

них  положительно  оценивают  качествокурсов, 

проведенных  специалистами  ННПЦ  КП  и  Центра 

«САТР».

Причинами,  негативно  влияющими  на  качество 

курсов, являются следующие:

-  недостаточное  освещение  инновационной 

и  методической 

деятельности  специальных 

организаций образования;

- недостаточный анализ и обобщение передового 

педагогического  опыта  в  условиях  модернизации 

специального образования;

-  недостаточное  количество  практических 

занятийс  выходом  в  коррекционные  школы,  в 

спецгруппы;

- недостаточное количество курсов на казахском 

языке,  нехватка  методических  материалов  на 

казахском языке;

- отсутствие преподавателей, имеющих высшее 

дефектологическое образование;

- формальный подход некоторых преподавателей 

к  проведению  занятий,  использование  ими 

материалов для лекций из интернета.

-  недостаточная  оснащенность  современным 

оборудованием.

В  кадровом  вопросе  особое  внимание  уделяется  работе  с  молодыми  специалистами.  В  этом 

направлении  в  перечне  форм  мероприятий 

ведущее  место  занимают  обучающие  семинары, 

их  доля  составляет  22%.  Затем  по  частоте 

проведения  следуют  открытые  занятия  опытных 

учителей,  дефектологов,  логопедов,  психологов  и 

воспитателей,  на  которых  молодые  специалисты 

изучают  мастерство  профессионалов.  Доля  этих 

занятий  составляет  17%.  Третье  место  в  перечне 

форм  мероприятий  с  молодыми  специалистами 

занимает наставничество, которому отведено 14% 

жүктеу/скачать 9,34 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: