Образ древности в советской историографии: конструирование и трансформация

5 

 

Введение 

Актуальность  диссертационного  исследования.  Историография – это 

прежде  всего  способ  самопознания  историков.  Историки  чувствуют  тягу  к 

исследованию  работ  предшественников  не  только  потому,  что  хотят  знать 

идеи  прошлого  или  отдают  дань  памяти  учителям, – для  них  это  в  первую 

очередь  форма  рефлексии,  попытка  приложить  применяемые  ими  методы 

познания  общества  к  собственному  сообществу,  иными  словами, 

историография – ещё  одна  сфера  утверждения  необходимости  истории  как 

особого  взгляда  на  бытие  людей  во  времени.  Соответственно,  усиление 

интереса  к  историографическим  штудиям  может  иметь  одной  из  своих 

причин сомнения историков в путях движения собственной науки, а равно и 

стремление найти возможности для её дальнейшего развития через осознание 

достижений  и  ошибок,  совершённых  ранее.  Как  отмечает  один  из 

современных  учёных,  постсталинская  советская  историография  отличалась 

такой одержимостью к истории собственной дисциплины, как никакая другая 

национальная  школа  истории,  и  эта  особенность  вполне  благополучно 

пережила смену политического режима.

1

 

Тот  факт,  что  современная  российская  историческая  наука  находится  в 

сложном положении, не нуждается в подробном доказательстве. Лишившись 

не  всегда  почётного,  но  весьма  надёжного  статуса  служанки  идеологии, 

который  был  закреплён  за  ней  в  советское  время,  история  как  наука 

оказалась не нужна ни государству, ни обществу. То и другое, периодически 

испытывая  интерес  к  отдельным  периодам  прошлого,  чаще  всего  вполне 

готовы удовлетвориться популярным его изложением, не желают обращаться 

к  историкам  или  не  доверяют  их  оценкам.

2

  Цель  исторической  науки  всё 

                                                            

1

  Кан  А.С.  Возвращение  блудного  сына?  Постсоветские  историки  в  поиске  новой 

идентичности // Клио. Журнал для учёных. № 4 (31). 2005. С. 67-68; почти та же мысль: 

Nolte H.-H. Russia in Russian Writing of World History // Storia della Storiografia. Vol. 35. 

1999. P. 63-64.

 

2

  Достаточно  обратить  внимание  на,  мягко  говоря,  невысокое  качество  документальных 

фильмов с исторической тематикой, которые выпускаются в последнее время различными 

6 

 

чаще  сводится  почти  исключительно  к  образовательной  стороне  дела. 

Поскольку такое положение вещей длится уже порядка двух десятилетий, это 

означает,  что  историографическое  исследование,  как  форма  рефлексии, 

должно  быть  усилено  обращением  к  тем  темам  и  аспектам,  которые  мало 

затрагивались  традиционной  историографией,  оказавшейся  неспособной 

помочь  исторической  науке  осознать  свои  проблемы  и  отыскать  пути  их 

решения. 

В этом контексте и следует оценивать предлагаемое нами исследование 

образа древности в советской историографии. Не претендуя на то, чтобы дать 

совершенно  новаторское  освещение  ряда  историографических  проблем,  мы 

ставим  целью  затронуть  аспект,  который  до  этого  привлекал  сравнительно 

мало  внимания,  рассчитывая,  что  тем  самым  удастся  выйти  к  решению 

вопроса  о  путях  и  перспективах  развития  исторической  науки  в  настоящее 

время.  Собственно,  это  и  является  одной  из  основных  причин  нашего 

обращения  к  анализу  советской  историографии,  потому  что  вопрос  об 

адекватной оценке её достижений и о глубинных причинах её кризиса до сих 

пор  нельзя  считать  удовлетворительно  разрешённым.  С  другой  стороны, 

современная  российская  историческая  наука  не  может  игнорировать  того 

факта, что она связана с советской иногда даже в большей мере, чем она того 

хочет или чем ей это кажется.  

жүктеу/скачать 2,89 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: