180
№ 1(134)/2021
Л.Н. Гумилев атындағы Еуразия ұлттық университетінің ХАБАРШЫСЫ.
Педагогика. Психология. Әлеуметтану сериясы
ISSN: 2616-6895, eISSN: 2663-2497
выявления симпатий к другим и диагностики
межличностных отношений детей. Инструк-
ция к методике: «Посмотри на эти домики и
представь себе, что красный домик принад-
лежит тебе, в нем много красивых игрушек, и
ты можешь пригласить к себе всех, кого захо-
чешь. А в черном домике игрушек совсем нет.
Подумай и скажи, кого из ребят своей группы
ты бы пригласил к себе, а кого бы поместил
бы в черный домик».
После первичной диагностики данных
провели авторские тренинги, направлен-
ные на развитие коммуникативных навыков,
адаптированных для детей, имеющих язы-
ковой барьер. Цель исследования - показать
эффективность данных тренингов с помощью
статистического
анализа данных.
Исходя из полученных результатов мы
можем заметить, что у 32 детей, как в кон-
трольной, так и в экспериментальной группе,
отмечается низкий уровень сформированно-
сти контекстного общения с взрослыми. Это
свидетельствует о несформированности кон-
текстного общения со взрослым. Младшие
школьники в данной группе часто отвечали
«запрещенными» словами. По окончании
игры они говорили, что не употребляли этих
слов. Средний уровень - у 14 детей в экспери-
ментальной группе и 12 человек в контроль-
ной группе. Дети в этой группе на некото-
рые вопросы кивали, молчали или говорили
«угу», так как не знали, как сказать это по-дру-
гому. Высокий уровень сформированности
контекстного общения со взрослыми – у 4 де-
тей в экспериментальной группе и 1 ребенка
в контрольной группе. Младшие школьники
при ответе на
вопросы находили разные спо-
собы ответа: использовали какое-либо слово в
ответе или же давали полный ответ, Эти дети
находили способы верных ответов и отдавали
отчет в своих ошибках, часто сами поправля-
ли себя в процессе игры. Можно отметить, что
у данной группы детей сформировалась про-
извольность в
общении со взрослыми.
Влияние коммуникативных навыков на адаптацию детей младшего школьного возраста...
Рисунок 1 – Результаты контрольной и экспериментальной группы по методике
«Да и нет не говорите» Е.Е. Кравцовой»
181
№ 1(134)/2021
ВЕСТНИК Евразийского национального университета имени Л.Н. Гумилева.
Серия Педагогика. Психология. Социология
BULLETIN of L.N. Gumilyov Eurasian National University. Pedagogy. Psychology. Sociology Series
А.К. Надирова, Г.Т. Топанова, М. Митевска-Енчова
Далее посмотрим результаты анализа по
второй методике «Рукавички» Цукерман.
Анализируя данные по методике «Рукавич-
ки», можно сделать вывод о том, что превали-
рует средний уровень (частичное сходство)
- 22 ребенка в экспериментальной и 25 в кон-
трольной группе. Дети ссорились друг с дру-
гом, никак не могли определиться с узором и
цветами, так как каждый игнорировал мнение
и пожелание сверстника. Наиболее характер-
ными средствами речевого взаимодействия в
такой паре были спор и требование.
В экспериментальной группе 22 ребенка, а
в контрольной группе 16 детей с низким уров-
нем, то есть в узорах явно преобладали разли-
чия или вообще не было сходства. Дети совсем
не пытались договориться между собой, каж-
дый настаивал на своем.
И, наконец, 6 детей в экспериментальной
группе и 4 ребенка в контрольной группе име-
ют высокий уровень, то есть рукавички были
абсолютно одинаково разукрашены. Дети ак-
тивно участвовали в обсуждении между собой
возможного варианта узора, приходили к со-
гласию относительно способа раскрашивания
рукавичек, сравнивали
способы действия и ко-
ординировали их, строя совместное действие,
и следили за реализацией принятого замыс-
ла. Дети приступали к выполнению задания
после совместного согласования предстоящих
действий, осуществляли взаимный контроль
и взаимопомощь, работали друг с другом с
интересом.
Далее мы провели ряд тренингов, направ-
ленных на развитие коммуникативных навы-
ков и провели повторный замер. Все данные
были занесены и обработаны с помощью IBM
SPSS Statistics (23-я версия). Был проведен ста-
тистический анализ с помощью Т - критерия
Вилкоксона.
Как мы видим на таблице 1 и 1а, Тэмп=-
2,402 на основе отрицательных рангов, при
этом асимптотическая значимость (,016) на
уровне р≤0,05. Таким образом, H1 принимает-
ся и H0 отклоняется, то есть произошел сдвиг
по первой методике.
Рисунок 2 – Результаты
анализа методики «Рукавички» Цукерман