Офессор \В. Ф. Агее в\ ; доктор психологических наук, профессор Е. Н. Богданов С14 Садохин А. П. Этнология
жүктеу/скачать 1,49 Mb.
|
Этнология
- Бұл бет үшін навигация:
- Бронислав Малиновский
| § 2.4. Функционализм
Логическим продолжением идей социологической школы в этнологии стал функционализм. Если родиной диффузионистского течения была Германия, а социологического — Франция, то функционализм зародился в Англии, став там в 1920-х гг. господствующим направлением в этнологии. Тем не менее первая завершенная функционалистская концепция принадлежит немецкому этнологу Рихарду Турнвальду. Однако на его родине функционализм не получил широкого распространения, тогда как в Англии он сложился в крупное научное направление, оказавшее значительное влияние на развитие социальной и культурной антропологии. Его виднейший представитель — Бронислав Малиновский (1884-1942). Отличительной чертой функционального подхода к исследованию этнических процессов является рассмотрение культуры как целостного образования, состоящего из взаимосвязанных элементов, частей. Согласно ему, культура есть единое, гармонически функционирующее целое, каждая часть которого выполняет какую-то функцию, жизненно важную для целого. При этом каждый отдельный элемент не просто играет присущую ему роль (назначение), а представляет собой звено, без которого культура не может существовать в качестве целостного образования. Поэтому важнейшим методом функционализма является разложение культуры на составные части и выявление зависимости между ними. Для сторонников функционализма не представляют интереса вопросы исторического изменения культур. Им важно раскрыть механизмы действия и воспроизводства социальных структур и культуры. Для этого необходим анализ многоуровневых взаимоотношений между человеком как психическим организмом и его творением — культурой. Научная деятельность Малиновского посвящена главным образом изучению культуры как универсального явления, а также созданию понятий, позволяющих системно изучать специфические культуры со всеми их особенностями и открывающих возможность для кросскультурных сравнений. Свои исследования он начал с резкого выступления против спекулятивных построений тех эволюционистов и диффузионистов, которые не имели опыта полевых исследований, ограничиваясь изучением музейных коллекций. Сам он имел такой опыт и на его основе пришел к очень интересным выводам. По его наблюдениям, этнологи чаще всего ограничивались внешним описанием предметов, избегая выдвигать какие-либо психологические гипотезы. Но, считал Малиновский, внешнее наблюдение легко вводит в заблуждение, а без понимания внутренних мотивов поведения культуру познать невозможно. Важно не только описать предмет, но также знать, кто его создал, кто его использует, кому он принадлежит. Он возражал против описательного, фактографического характера этнологической науки, которая лишь фиксирует разрозненные черты культуры. Его теория, изложенная в книге «Научная теория культуры» (1944), сочетает элементы натурализма, бихевиоризма, психоанализа со структурно-функциональным методом. Все функциональное объяснение рассматриваемых вопросов строится на выделении основных потребностей изучаемой культуры. Общество, по Малиновскому, представляет собой биологический организм особого рода, естественную адаптивную систему, в которой согласуются условия существования самого общества и потребности его членов. Культура есть продукт биологических свойств человека, так как человек представляет собой животное, которое должно удовлетворять свои биологические (первичные) потребности. Удовлетворяя их, человек добывает пищу, топливо, строит жилье, изготавливает одежду и пр. Тем самым он преобразует окружающую среду и создает производное окружение, которое и есть культура. Различия между культурами — это различия в способах удовлетворения элементарных человеческих потребностей. Культура в соответствии с таким методологическим обоснованием есть вещественная и духовная система, с помощью которой человек обеспечивает свое существование и решает стоящие перед ним задачи. Помимо основных потребностей Малиновский выделяет производные (вторичные) потребности, порожденные уже не природой, а культурной средой. Средства удовлетворения как основных, так и производных потребностей представляют собой некую организацию, которая состоит из единиц, именуемых Малиновским институтами. Институт как первичная организационная единица — это совокупность средств и способов удовлетворения той или иной потребности. Рассматривая культуру как систему устойчивого равновесия, где каждая часть целого выполняет свою функцию, Малиновский в то же время не отрицает происходящих в ней изменений и заимствований каких-то элементов из другой культуры. Однако если в ходе этих изменений уничтожить хоть один элемент культуры (например, запретить вредный обряд), то вся этнокультурная система, а значит, и народ могут погибнуть. Малиновский подчеркивает, что традиция с биологической точки зрения есть форма коллективной адаптации общности к среде своего обитания. Уничтожьте традицию, и вы лишите социальный организм защитного покрова и обречете его на медленную гибель. Излагая свое понимание задач антропологии (т.е. этнологии), Малиновский критически оценивал прежние этнологические школы исследования культуры. Особенно резкой критике он подверг метод «пережитков» Тайлора. По его мнению, руководствуясь этим методом, ученые искали всюду «пережитки», в то время как «пережитков» не существует, а есть явления культуры, которые приобрели новую функцию вместо старой. Понятие «пережиток» принесло, по мнению Малиновского, вред этнологической науке, поскольку оно противоречит принципу функциональной взаимосвязи явлений культуры: в культуре не может быть ничего лишнего, случайного, все существующее в ней имеет какую-нибудь функцию - иначе оно было бы выброшено, забыто. Если какой-то обычай устойчиво воспроизводится, значит, он зачем-то нужен. Мы считаем его вредным и бессмысленным только потому, что не знаем, как именно он связан с базовыми потребностями, или оцениваем его вне связи с другими культурными явлениями. Не менее остро критикует Малиновский диф-фузионистское направление с его идеей заимствования культур. Основная ошибка диффузионистов, по его мнению, состояла в том, что они понимали культуру не как живое органическое целое, а лишь как совокупность мертвых вещей. Основным недостатком учений своих предшественников Малиновский считал изолированное изучение отдельных черт культуры как независимых друг от друга сущностей. Целостность культурной системы не подлежит нарушению, иначе может рухнуть опирающаяся на нее вся пирамида целостности более высокого порядка. Даже безусловно вредные, варварские обычаи местных народов нельзя просто так уничтожать. Сначала необходимо выяснить все функции, которые они выполняют, и подобрать им полноценную замену. В отличие от Малиновского, у которого идея функциональной связи социальных институтов с основными биологическими потребностями человека являлась ведущей, в центре интересов другого крупнейшего представителя функционализма Альфреда Радк-лифф-Брауна (1881—1955) находилась «структура» общества. Его исходная гипотеза состояла в том, что жизнь общества должна рассматриваться как динамическая система взаимозависимых элементов, основанная на взаимной вере. Составляющие ее элементы функционально совместимы друг с другом. Ученик Риверса, Радклифф-Браун создал научное направление, названное английским структурализмом или структурным функционализмом, в котором сочетались функционалистский и структуралистский подходы к анализу общественной жизни, сознания и поведения людей и их культуры. Благодаря его усилиям английская социальная антропология сформировалась как современная научная дисциплина. Свое понимание науки о человеке и человеческой жизни и методах ее исследования он ясно изложил в двух главных трудах — «Метод этнологии и социальной антропологии» (1950) и «Историческая и функциональная интерпретация культуры» (1929). Согласно его представлениям, основной наукой, изучающей человека, является антропология, которая делится, соответственно, на три направления: человеческую биологию, доисторическую археологию и этнографию. Последняя, в свою очередь, состоит из этнологии и социальной антропологии, каждая из которых имеет свой специфический метод исследования. Этнологией он предлагает называть конкретно-историческое изучение отдельных народов, их внутреннего развития, культурных связей между ними. Основной метод этнологии — историческая реконструкция человеческой культуры, опирающаяся на прямые свидетельства письменных источников, а также на гипотетические реконструкции, не выходящие за рамки конкретной культуры данного народа. Социальная антропология, по его мнению, представляет собой совсем другое нацравление в изучении человеческой культуры. Ее задача — не реконструкция конкретной культуры отдельных народов, а поиск общих законов социального и культурного развития. Эта наука пользуется тем же индуктивным методом, что и естественные науки. Сущность индуктивного метода заключается в генерализации (отборе и обобщении материалов), применимой к изучению культурных явлений. В целом социальная антропология, по Радклифф-Брауну, состоит из общей и центральной теорий: Общая теория имеет дело с тремя группами проблем. К первой относятся статические или морфологические проблемы: что это за общество, его сходство с другими обществами и отличия от них, как можно их сравнивать и классифицировать. Вторая группа — социальная динамика: как функционируют различные общества, как они сохраняют и поддерживают свое существование. Третья — проблемы развития: как общество меняет свой тип, как образуются новые общества, каковы общие закономерности социальных изменений. Иными словами, социальная антропология социально раскрывает и исследует общие законы развития человечества и его культуры. При этом используется метод, который первоначально Радклифф-Браун назвал генерализующим, а позже — функциональным и сравнительным. В отличие от социальной антропологии, этнология оперирует историческим методом и изучает конкретные факты, касающиеся прошлого и настоящего отдельных народов. Общетеоретическая концепция Радклифф-Брауна опиралась на утверждение, что все виды объективной реальности представляют собой различные классы естественных систем (атом, молекула, организм, общество людей). Любая из них определяется: а) единицами (элементами), ее составляющими, и б) отношениями между ними. Единицы социальной системы — человеческие существа как совокупность поведенческих явлений, а отношения между ними — это отношения социальные. Соответственно, социальная система состоит из: а) социальной структуры; б) общей совокупности социальных обычаев; в) специфических образов мыслей и чувств, связанных социальными обычаями. В своих ранних работах Радклифф-Браун широко пользуется термином «культура», но после 1931 г. он понимает предмет социальной антропологии уже и заменяет этот термин более емким и строгим — «социальная структура». В результате его исследования стали больше ориентироваться на проблемы политической организации различных культур, особенности систем родства и их роль в социальных системах, на функциональный анализ структур первобытных форм верований. По этим причинам Радклифф-Брауна нередко противопоставляют Малиновскому, называя его не функционалистом (как Малиновского), а структуралистом. Исторический анализ концепций известных представителей функционалистского направления в этнологии показывает, что они отличались особой постановкой проблем, акцентами научных исследований или используемыми методами. Однако все они придерживались основных, исходных постулатов функционализма, которые можно сформулировать следующим образом. • Человеческое общество, будучи частью объективного мира, развивается как живой организм и в качестве такового существует постольку, поскольку элементы, его составляющие, выполняют определенные функции, т.е. человеческое общество строится на структуре взаимосвязанных и взаимодополняющих культурных элементов. • Любая социальная система состоит из «структур» и «действий». «Структуры» представляют собой устойчивые модели, посредством которых индивиды осуществляют отношения между собой и с окружающей средой, а их функция состоит в том, чтобы вносить свой вклад в поддержание социальной солидарности системы. • Культура служит нуждам индивида, и прежде всего трем основным потребностям: базовым (в пище, жилище, одежде и т.п.), производным (в разделении труда, в защите, в социальном кон-троле) и интегративным (в психологической безопасности, в социальной гармонии, законах, религии, искусстве и т.п.). Каждый аспект культуры имеет свою функцию в рамках одного из перечисленных выше типов потребностей. • Ключевая роль в культуре принадлежит обычаям, ритуалам, моральным нормам, которые являются регуляторами поведения людей. Выполняя эту функцию, они становятся культурными механизмами удовлетворения жизненно важных потребностей людей и их совместного существования. • Задача этнологии состоит в изучении функций культурных явлений, их взаимосвязи и взаимообусловленности в рамках каждой отдельной культуры, вне взаимосвязи ее с другими культурами. Среди особенностей функционализма отдельного внимания заслуживает практическая направленность исследований. Функционализм первым из всех направлений этнологии заявил о своем прикладном характере. Его сторонники стремились создать социальную антропологию как прикладную науку, обеспечивающую решение актуальных практических задач, прежде всего в английских колониях. В первую очередь — это управление на территориях с доминированием традиционных культур. Не без влияния функционализма в английской политике была разработана концепция «косвенного» управления, опиравшаяся на традиционные институты власти и сложившуюся социальную структуру. жүктеу/скачать 1,49 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|