«орталық ҚазақстандағЫ Әлеуметтік гуманитарлық дискурстың ДӘСТҮрлері мен келешегі»
жүктеу/скачать 2,45 Mb.
|
- Бұл бет үшін навигация:
- Михаленя С.Н. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ УСПЕШНОСТИ НЕДЕМОКРАТИЧЕСКИХ ПОЛИТИЧЕСКИХ РЕЖИМОВ
| Литература:
Becker G.S. A Treatise on the Family. Cambridge; London: Harvard University Press, 1991 Pollak R.A. and Wales T.J. Comparison of the Quadratic Expenditure System and Translog Demand Systems with Alternative Specifications of Demographic Effects // Econometrica, April 1980,v.48,no.3,p.595-612 Thesis. Woman, man and family. Number 6. Москва 1994 Михаленя С.Н. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ УСПЕШНОСТИ НЕДЕМОКРАТИЧЕСКИХ ПОЛИТИЧЕСКИХ РЕЖИМОВ Любовь к Сингапуру в Казахстане в разных формах проявлялась уже давно, и печальное событие – смерть многолетнего диктатора Сингапура Ли Куан Ю – стало поводом активно выразить эту любовь в виде множества хвалебных статей, анализов «сингапурского чуда», прогнозов на будущее и осторожных комментариев относительно нынешних проблем этой уникальной страны. В своей книге «Казахстанский путь» Нурсултан Назарбаев называет пример Сингапура как образец для реформ в Казахстане. И особо отмечает роль «…Ли Куан Ю, который за тридцать с небольшим лет сумел превратить Сингапур в развитый город - государство с высоким качеством жизни. На сегодняшний день системы образования и здравоохранения Сингапура являются одними из лучших в мире, а годовой доход на душу населения составляет более 25 тысяч долларов, тогда как в момент обретения независимости он составлял менее чем одна тысяча долларов. Двухмиллионный мегаполис стал наиболее привлекательным азиатским городом для работы крупнейших транснациональных компаний»[1, с. 12]. Понять эту любовь несложно. С начала 1960-х годов Сингапур управлялся диктатором, который лишь в 1990-х отошел от власти, чтобы вскоре поставить на свое место сына. Тем не менее (и, как многим хочется верить, благодаря этому) за это время в стране произошла экономическая революция, вознесшая Сингапур в число стран с самым высоким подушевым ВВП в мире. Казахстан, население которого высоко ценит материальные блага и одновременно тяготеет к авторитарному стилю государственного управления, опыт Сингапура в каком-то смысле дает надежду на удачное совмещение того и другого. И несомненно, казахстанская правящая элита, которая высоко ценит свое положение, материальные блага для себя и лояльность населения, видит в образе Сингапура надежду на сочетание всех трех параметров. Классическая экономическая наука на первый взгляд не готова вынести вердикт о том, какие режимы в среднем создают более высокие темпы роста ВВП – диктаторские или демократические. Если в период с 1820-х до 1950-х годов между демократиями и диктатурами существовала очевидная разница (демократии увеличивали подушевой ВВП в среднем на 2% в год, а диктатуры – на 0,86% [2], то с 1950 года эти показатели составляют 2,4% и 2% соответственно, сводя разницу к минимуму. Однако обычные исследования страдают рядом формализаций, которые, хоть математически и абсолютно точные, с экономической точки зрения никак не могут отражать реальную картину и отвечать на вопрос, какие шансы имеет диктатура на экономический успех. Во-первых, использование показателя процентного роста ВВП существенно искажает реальность: качество экономики определяется абсолютными цифрами, а не процентами. Китай, растущий на 7% в год, значительно беднее США, растущих на 3%. Гораздо адекватнее будет картина, если мы заметим, что ВВП на человека в Китае растет на $450 в год, а в США – на $1600. Во-вторых, в работах, как правило, использовались усредненные данные по всем экономикам определенного типа, поскольку предполагалось, что все они должны быть более или менее одинаковы. Однако если разброс между средними темпами роста ВВП в демократиях составляет 3–4 раза, то тот же разброс в авторитарных режимах может составлять и сотни раз. Диктатуры, управляемые твердыми руками небольшой группы лиц, оказывается, могут вести себя очень по-разному, демонстрируя результаты, которые просто нельзя описать едиными средними значениями. Более того, во второй половине ХХ века некоторым диктатурам повезло получить в свое распоряжение масштабные природные ресурсы, которые в течение 1970-х и 2000-х годов сильно выросли в цене и существенно улучшили показатели этих стран. Таким образом, для адекватного анализа нам придется выделить минимум три группы автократий: «обычные», обладающие ресурсами и «необычные». Кроме того, большая часть исследований обходила страны, которые пережили за последние 50 лет как периоды диктатуры, так и периоды демократии. Но оказывается, сравнение показателей таких стран в разные периоды может быть даже более значимым, чем сравнение разных стран с разными начальными условиями. Ниже приведены результаты, рассчитанные на основании данных Angus Maddison и NYU [3]. Из рассмотрения исключены совсем маленькие и архаичные государства, а также государства, чей ВВП тотально зависит от внешних факторов (например, карибские офшоры или Бруней, живущий одной нефтью и газом). Под «демократией» понимался строй, при котором в стране существует эффективная конкуренция элит и сменяемость власти, даже если в процесс реального выбора вовлечено не все население, – например, демократией считался период с 1991 по 2011 год в России, с 1994 года в Сингапуре и с 1982 года в Китае. Разумеется, граница между демократией и диктатурой довольно размыта, но, как будет видно из результатов, эта граница не так уж и важна – страны, испытавшие диктатуру, «отмечены печатью», даже если диктатура продолжалась недолго. Из рассматриваемых 130 стран за последние 55 лет 60 стран мира испытали периоды как диктатуры, так и демократии, и 26 стран оставались диктатурами в течение всего периода времени. Интереснее всего выглядят результаты сравнения периодов демократии и диктатуры в 60 странах «смешанного типа». На диаграмме 1 каждая страна обозначена точкой, с абсциссой (ось Х), равной разнице между средним ростом ВВП (в долларах 2005 года) в периоды демократии и в периоды диктатуры, и ординатой (ось Y), равной среднему росту ВВП этой страны за все 55 лет. жүктеу/скачать 2,45 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|