Отчет по Исследованию в действии. Обоснование фокуса Исследования в действии
жүктеу/скачать 33,37 Kb.
|
| Анализ и выводы
В результате проведения промежуточного исследования проводилась анкета по исследованию в действии в 4 классе на предмет определения успешности групповой работы. Анализ анкетирования показал следующее: на вопросы: Проводилась ли раньше групповая работа? – Дети ответили, что нет. На вопрос для чего проводится групповая работа? Дети не знали для чего проводится групповая работа. Только предполагали ; чтобы узнать новое, для ума, чтобы учить. Что бы ты хотел чтобы изменилось в уроке? Ответы: Ничего, чтоб больше длился, не хочу ничего менять. После проведения серии последовательных уроков, поработав в группах, было снова проведено анкетирование. Результаты были следующие: Понравилось ли тебе работать в группах? Дети отвечали: Да, очень,нет – 1 ребенок. Что понравилось больше всего? Ответы: делать плакаты и защищать их, вместе весело, как отвечали активно вопросы, рисовать и защищать работу, переводить вместе тексты, составлять тексты, работать в группе, делать вместе диалог. Участвовал ли ты в работе группы? Ребята однозначно ответили положительно. Все ли учащиеся работали? Ответы: Нет – 5 человек, Не все – 3 человека, Да – 6 Что бы ты хотел изменить в уроке? Учащиеся ответили – ничего. Интересно было работать в группе? Ребята ответили – да, один мальчик -нет. Что нового ты узнал из уроков? – все новое, новые слова, ответы на вопросы, рисовать, очень интересно. Какие задания запомнились больше всего? Ответы: все запомнилось, защита работы, когда оценивали, рисовали, перевод предложений, текста в группе. Что бы ты пожелал учителю? Все ребята однозначно ответили: чтобы и дальше проводились такие уроки, чтобы еще был такой урок. Дети пожелали и дальше проводить групповую работу. Итоги анкетирования на «входе» и на «выходе» позволяют сделать вывод, что раньше в данном классе не проводилась такая форма организации как групповая работа. Учащиеся с удовольствием участвовали в работе группы, познавали новый материал, анализировали его, составляли кластеры. На уроке по теме: «Мой родной край», было две группы, «Аул» и «Город». Секретарь группы по оценочному листу оценивал работу группы. Оценочный лист состоял из пяти пунктов: проверка домашнего задания, работа с новыми словами, работа с текстом, , «Кто быстрее?», изготовление постера и итог. В течение урока наблюдала за учащимися, кто каким образом работал. Выставлял баллы за работу. Были выработаны критерии оценивания: 3 балла – активно работал, 2 балла – участвовал, 1 балл – принимал участие, но иногда. В итоге баллы подсчитывались. Если от 11-15 – оценка «5», 6-10- оценка «4», от 1-5 – оценка «3» . В результате данного исследования в действии можно сделать вывод, что мое исследование в действии не прошло даром. Учащимся понравилось работать в группах, делиться мнениями, где-то спорить, составлять вместе постер. Они научились делать совместную работу, работая, учитывать мнение других учеников. Цель работы была –активизация мыслительной деятельности, учащиеся активизировали свою мыслительную деятельность через составление рассказов по картине, составление и защиту постеров, запонение таблицы ЗХУ, составление кластера, через ответы на «верные и неверные утверждения». Работая в группе сильные учащиеся оказывали поддержку менее слабым учащимся. Так как при делении на группы рассматривался состав группы. Обязательно в группе должны были находиться как сильные так и слабые учащиеся. В конце урока секретарь оценивал учащихся, по критериям, разработанным на данный урок. Многие учащиеся раскрылись, их ответы стали более уверенными, они не стесняясь стали выражать свое мнение, предлагать и отстаивать свою точку зрения. Попытались оценить себя и своих учащихся. А в конце каждого урока попытались даже оценить урок в целом. В общем хоть и небольшие сдвиги, но они есть. После проведенного урока я просила оценить урок по стикерам. (Урок прошел интересно, нам понравилось, хочется еще таких уроков, понравилось рисовать плакаты, переводить тексты, отвечать на вопросы) А) Сканкопии домашней работы о Федоровке Б) Сканкопии работ по темам В) Фотографии с комментариями Г) Видеоролики. Д) Сканкопии анкет (До и после) Так же в результате проведения исследования в действии выявилось, что даже те ребята, которые обычно отмалчиваются на уроке, мы их называем «тихони», принимали активное участие в работе группы, Эти дети предлагали свои идеи, предлагали цвет оформления, советовали как лучше сделать работу. Мальчик А ,при выполнении творческого домашнего задания проявил свои способности, сфотографировал местные достопримечательности Федоровки, и вместе с другим мальчиком подготовил рассказ о своей малой родине. По окончании каждого урока, ребята интересовались: Будут ли еще такие уроки? Проведя исследование я ответила на свой вопрос: Активизирует ли мыслительную деятельность групповая работа? Да, активизирует, так как учащиеся, работая в группе, выполняли совместно работу, анализировали, отвечали на вопросы. Подводя итог хочется отметить, что высоких результатов в данном исследовании я не достигла, однако мне удалось заинтересовать учащихся, использовав групповую работу. Теперь мне необходимо чаще применять на уроках эту форму организации, выработав четкие критерии оценивания каждой группы, также четко распределяя роли в группах. жүктеу/скачать 33,37 Kb. Достарыңызбен бөлісу:
|