12
редко интересовались управлением, существовавшие тогда скудные знания о
человеческом сознании были никак не связаны с проблемами трудовой
деятельности. Следовательно, хотя авторы научного управления и
классического подхода признавали значение человеческого фактора, дискуссии
их ограничивались такими аспектами как справедливая оплата, экономическое
стимулирование и установление формальных функциональных отношений.
Движение за человеческие отношения зародилось в ответ на неспособность
полностью осознать человеческий фактор как основной элемент
эффективности организации. Поскольку оно возникло как реакция на
недостатки классического подхода, школа человеческих отношений иногда
называется
неоклассической школой.
ДВИЖЕНИЕ ЗА ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ. Двух ученых - Мери
Паркер Фоллетт и Элтона Мэйо можно назвать самыми крупными
авторитетами в развитии школы человеческих отношений в управлении.
Именно мисс Фоллетт была первой, кто определил менеджмент как
«обеспечение выполнения работы с помощью других лиц». Знаменитые
эксперименты Элтона Мэйо, особенно те, которые проводились на заводе
«Уэстерн Электрик», открыли новое направление в теории управления. Мэйо
обнаружил, что четко разработанные рабочие операции и хорошая заработная
плата не всегда вели к повышению производительности труда, как считали
представители школы научного управления. Силы, возникавшие в ходе
взаимодействия между людьми, могли превзойти и часто превосходили усилия
руководителя. Иногда работники реагировали гораздо сильнее на давление со
стороны коллег по группе, чем на желания руководства и на материальные
стимулы. Более поздние исследования, проведенные Абрахамом Маслоу и
другими психологами, помогли понять причины этого явления. Мотивами
поступков людей, предполагает Маслоу, являются, в основном, не
экономические силы, как считали сторонники и последователи школы научного
управления, а различные потребности, которые могут быть лишь частично и
косвенно удовлетворены с помощью денег.
Основываясь на этих выводах
Достарыңызбен бөлісу: 
