290
Конкретные исследования казаховедов в
этом направлении
мож но сгруппировать вокруг следующих тем: а) изучение языка
древнетюркских (орхоно-енисейских, древнеуйгурских) и средневековых
(преимущественно кипчакских) письменных памятников (Г. Г. Мусабаев,
Г. Айдаров, А.Аманжолов, А. Есенгулов, А. Курышжанов, А. Ибатов,
М. Маженова, Т.Кордабаев, М. Томанов, А. Махмутов. С. К. Кенесбаев,
Р. Сыздыкова и др.); б) изучение языка дореволю ционных письменных
источников и фольклора (Б.Абилкасымов, К. Умиралиев, Н. Карашева,
Е. Жубанов и др.); в) изучение языка произведений основоположников
современного казахского письменного литературного языка – Абая, С.
Сейфуллина, Б. Майлина, М.Ауэзова, И. Джансугурова и других (Р. Г.
Сыздыкова, Е. Жанпеисов и др.). Несколько особняком стоит вопрос
об изучении эпигра фики Казахстана (Г.Мусабаев, А. Махмутов и др.).
Здесь результа тивно работает А.Курышжанов, публикация которого,
особенно по «Кодексу Куманиксу» и некоторым средневековым
памятникам, прочно вошла в
обиход общетюркологической литературы.
Десятки публикаций по конкретным
вопросам истории языка и
исторических памятников явились своего рода благоприятной почвой
для создания крупных обобщающих исследований по истории казах ского
языка, по определению истоков формирования как общенарод ного, так и
литературного языка. Б этом отношении разработанные и опубликованные
труды М. Б. Балакаева, Р. Сыздыковой, Е. Жанпеисова по истории
литературного языка (1968), Г. Мусабаева – по исторической грамматике
(1976), М. Томанова – по исторической морфологии (1976) и другие являются
как бы первой попыткой к соз данию таких обобщающих исследований.
И все-таки следует признать, что казахские лингвисты в исследо вании
средневековых письменных памятников значительно отстают от своих
узбекских, азербайджанских и других коллег.
Достарыңызбен бөлісу: