Избранные работы
жүктеу/скачать 3,46 Mb. Pdf көрінісі
|
logic of scientific discovery
| если при этом не требовать, чтобы она
выдержала эти независимые проверки: нужно лишь тем или иным образом связать ее (конъюнктивно) с любым проверяемым, но еще не проверенным фантастическим ^предсказанием ad hoc события, которое, по нашему мне- р нию (или по мнению писателя фантаста), может про- изойти. Таким образом, наше третье требование, подобно ;второму, нужно для того, чтобы устранить тривиальные теории и теории ad hoc 11 . Однако оно необходимо и по »более серьезным причинам. Я думаю, мы вправе ожидать и надеяться на то, что даже самые лучшие наши теории будут со временем превзойдены и заменены лучшими теориями (хотя в то :же время мы можем чувствовать потребность в под- держании нашей веры в то, что мы способствуем прогрессу). Однако отсюда вовсе не следует, будто мы стремимся создавать теории таким образом, чтобы они :были превзойдены. Наша цель как ученых состоит в открытии истины 11 Гедимин [11] сформулировал общий методологический прин- •цип эмпиризма, гласящий, что различные правила научного метода не должны допускать того, что он называет «диктаторской страте- гией». То есть они должны исключать ту возможность, что мы всегда будем выигрывать игру, разыгрываемую в соответствии с этими пра- вилами: Природа должна быть способна хотя бы иногда наносить нам поражения. Если опустить наше третье требование, то мы всегда можем выиграть и при построении «хороших» теорий нам вообще не нужно принимать в рассмотрение Природу: умозрительные спекуля- ции относительно тех ответов, которые может дать Природа на на- ши вопросы, не будут играть никакой роли в нашей проблемной си- туации, которая всегда будет полностью детерминирована только шашими прошлыми неудачами. 370 относительно наших проблем, и наши теории мы долж- ны рассматривать как серьезные попытки найти исти- ну. Если даже они не истинны, они могут быть по· крайней мере важными ступеньками на пути к истине, инструментами для последующих открытий. Однако это· не означает, что мы можем рассматривать их лщиь как ступеньки, лишь как инструменты, ибо это означало- бы отказ от рассмотрения их как инструментов теоре- тических открытий и вынуждало бы смотреть на них только как на инструменты, пригодные для некоторых прагматических целей и целей наблюдения. Мне кажет- ся, такой подход не был бы успешным даже с прагматист- ской точки зрения: если мы считаем наши теории толь- ко ступеньками, то большинство из них не смогло бы быть даже хорошими ступеньками. Таким образом, мы не должны стремиться к построению только таких тео- рий, которые были бы лишь инструментами для иссле- дования фактов, а должны пытаться найти подлинные объяснительные теории: мы должны делать действитель- ные догадки относительно структуры мира. Короче го- воря, мы не должны довольствоваться только выполне- нием наших первых двух требований. Конечно, выполнение третьего требования не в на- шей воле. Никакая изобретательность не может обес- печить построения успешной теории. Нам нужна также удача, и математическая структура мира, который мы описываем, не должна быть настолько сложной, чтобы сделать невозможным научный прогресс. В самом деле, если бы мы перестали двигаться по пути прогресса в смысле нашего третьего требования, то есть если бы мы достигали успеха только в опровержении наших тео- рий и не получали некоторых верификаций предсказа- ний нового рода, то мы вполне могли бы решить, что наши научные проблемы стали слишком трудны для нас, ибо структура мира (если она вообще существует) превосходит нашу способность понимания. Но даже в этом случае мы могли бы продолжать в течение неко- торого времени заниматься построением теорий, их критикой и фальсификацией: жүктеу/скачать 3,46 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|