Избранные работы
жүктеу/скачать 3,46 Mb. Pdf көрінісі
|
logic of scientific discovery
| наука погрешила,
ибо наука — дело рук человеческих. Однако положение о погрешимости (fallibility) на- шего знания, или тезис, согласно которому все наше познание представляет собой догадки, часть из кото- рых выдерживают серьезные проверки, не должно ис- пользоваться .в поддержку скептицизма или релятивиз- ма. Из того факта, что мы можем заблуждаться, а критерия истинности, который уберег бы нас от оши- бок, не существует, отнюдь не следует, что выбор меж- ду теориями произволен, или нерационален, что мы не умеем учиться и не можем двигаться по направлению к истине, что наше знание не способно расти. <· 5. Учение о погрешимости и рост знания Под «учением о погрешимости» (фаллибилизмом — îallibilism) я понимаю воззрение, заключающееся- в признании двух фактов: во-первых, что мы не застрахо- ваны от заблуждений и, во-вторых, что стремление к Достоверности (или даже к высокой вероятности) ошибочно. Однако отсюда не следует, что было бы 25' 387 ошибочным стремиться к истине. Наоборот, понятие заблуждения подразумевает понятие истины как обра- зец, которого мы, впрочем, можем не достигать. При- знание погрешимости знания означает, что, хотя мы мо- жем жаждать истины и даже способны обнаруживать ее (я верю, что во многих случаях это нам удается), мы тем не менее никогда не можем быть уверены до кон- ца, что действительно обладаем истиной. Всегда имеет- ся возможность заблуждения, и только в случае неко- торых логических и математических доказательств эта возможность столь незначительна, что ею можно пре- небречь. Подчеркнем, что учение о погрешимости не дает ни- каких поводов для скептических или релятивистских заключений. В этом нетрудно убедиться, если заду- маться о том, что все известные из истории примеры человеческой погрешимости, включая все известные примеры судебных ошибок, являются вехами прогресса нашего познания. Каждый раз, когда нам удается обна- ружить ошибку, наше знание действительно продвигает- ся на шаг вперед. Как говорит Р. Мартен дю Гар в «Жане Баруа», «это уже шаг вперед. Пусть мы не об- наружили истины, но зато уверенно указали, где ее не следует искать» [2, с. 327]. Открытие тяжелой воды, например, показало, что ранее мы глубоко заблуждались. При этом прогресс нашего знания состоял не только в отказе от этого за- блуждения. Сделанное Юри открытие в свою очередь было связано с другими достижениями, которые поро- дили новые продвижения вперед. Следовательно, мы умеем извлекать уроки из наших собственных ошибок. Это фундаментальное понимание действительно слу- жит базисом всей эпистемологии и методологии. Оно указывает нам, как учиться систематически, как идти по пути прогресса быстрее (не обязательно в интересах техники — для каждого отдельного искателя истины нет проблемы неотложнее, чем ускорение своего собствен- ного продвижения вперед). Эта позиция, попросту го- воря, заключается в том, что нам следует искать свои ошибки, или, иначе, стараться критиковать свои теории. Критика, по всей вероятности, — это единственный доступный нам способ обнаружения наших ошибок и единственный систематический метод извлечения из них уроков. 388 6. Приближение к истине Центральное ядро всех наших рассуждений состав- ляет идея роста знания, или, иначе говоря, идея при- ближения к истине. Интуитивно эта идея так же проста и прозрачна, как и сама идея истины. Некоторое вы- сказывание истинно, если оно соответствует фактам. Некоторое высказывание ближе к истине, чем другое высказывание, если оно полнее соответствует фактам, чем это второе высказывание. Идея приближения к истине достаточно интуитивно ясна, ,и вряд ли кто-либо из непричастных к науке лю- дей или ученых сомневается в ее законности. И все же она, как и идея истины, была подвергнута критике не- которыми философами как незаконная (вспомним, к рримеру, недавнюю критику этой идеи Куайном [7, с. 23]). В связи с этим след\.ет отметить, что путем объ- единения двух введенных Тарским понятий — понятия истины и содержания — мне не так давно удалось дать «определение» понятия приближения к истине в чисто логических терминах теории Тарского. (Я просто объ- единил понятия истины и содержания и получил поня- тие истинного содержания высказывания а, то есть класса всех истинных высказываний, следующих из а, и его ложного содержания, которое можно приблизи- тельно определить как содержание данного высказыва- ния за вычетом его истинного содержания. Используя введенные понятия, можно сказать, что высказывание α ближе к истине, чем высказывание жүктеу/скачать 3,46 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|