Избранные работы
жүктеу/скачать 3,46 Mb. Pdf көрінісі
|
logic of scientific discovery
| Сделанное свидетелем заявление: «Смит вошел в
ломбард чуть позже 10.15» — истинно, если, и только если, Смит вошел в ломбард чуть позже 10.15. Очевидно, что и эта набранная курсивом фраза до- •статочно тривиальна. Тем не менее в ней полностью· приводятся условия для применения предиката «истин- но» к любому высказыванию, произнесенному свидете- лем. Возможно, что для некоторых более приемлемой покажется следующая формулировка нашей фразы: Сделанное свидетелем заявление: «Я видел, как Смит входил в ломбард чуть позже 10.15» — истинно, если, и только если, свидетель видел, как Смит вошел в ломбард чуть позже 10.15. Сравнивая третью набранную курсивом фразу со второй, нетрудно увидеть, что во второй из них фикси- руются условия истинности высказывания о Смите и его действиях, тогда как в третьей — условия истинности высказывания о свидетеле и его действиях (или о том, что он видел). Таково единственное различие между этими двумя фразами: и та я другая формулируют пол- ные условия истинности для двух различных высказы- ваний, заключенных в кавычки. Основное правило дачи свидетельских показаний со- стоит в том, чтобы очевидцы события ограничивали свои показания только тем, что они действительно ви- дели. Соблюдение этого правила иногда может помочь судье отличить истинное свидетельство от ложного. По- этому можно сказать, что третья фраза имеет некото- рые преимущества по сравнению со второй с точки зре- ния поиска истины и ее обнаружения. 381 Однако для наших настоящих целей важно не сме- .шивать вопрос реального поиска и обнаружения исти- ны (то есть эпистемологический или методологический .вопрос) с вопросом о том, что мы имеем в виду или что мы намереваемся сказать, когда говорим об истине или •о соответствии фактам (логическая или онтологическая проблема истины). С точки зрения этого второго вопро- •са третья набранная курсивом фраза не имеет никаких преимуществ по сравнению со второй набранной курси- вом фразой. В каждой из этих фраз формулируются полные условия истинности входящих в них высказыва- ний. Следовательно, во всех трех случаях мы получаем совершенно одинаковый ответ на вопрос: «Что есть истина?» Однако ответ этот дается не в прямой форме, а при помощи формулировки условий истинности неко- торого высказывания, причем в каждой из рассматри- ваемых фраз эти условия формулируются для разных высказываний. 2. Критерии Самое существенное теперь — осознать и четко про- цвести следующее различение: знать, какой смысл имеет термин «истина» или при каких условиях некоторое высказывание называется истинным, — это одно, и дру- гое дело — обладать средствами для разрешения — -критерием разрешения —вопроса об истинности или ложности данного высказывания. Это различение имеет очень общий характер и, как мы увидим далее, играет значительную роль в оценке релятивизма. Рассмотрим такой пример. Мы вполне можем знать, что имеется в виду, когда речь идет о «свежем мясе» или о «портящемся мясе», и в то же время, по крайней мере в некоторых случаях, можем совершенно не уметь отличить одно от другого. Именно это мы подразуме- ваем, когда говорим об отсутствии критерия доброкаче- ственности мяса. Аналогичным образом каждый врач более или менее точно знает, что он понимает под сло- вом «туберкулез», но не всегда может распознать эту • болезнь. И хотя вполне вероятно, что в наше время существует целая группа тестов, которые почти равно- сильны методу решения, или, иначе говоря, жүктеу/скачать 3,46 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|