ГЛАВА III. ТЕОРИИ Эмпирические науки — это системы теорий, поэтому
логику научного знания можно определить как теорию
теорий.
Научные теории являются универсальными выска-
зываниями. Подобно всем лингвистическим образова-
ниям, они представляют собой системы знаков или
символов. Я считаю бесполезным выражать различие
между универсальными теориями и сингулярными вы-
сказываниями посредством указания на то, что послед-
ние «конкретны», в то время как теории являются
только символическими формулами или схемами, так
как то же самое можно сказать даже о наиболее «кон-
кретных» высказываниях*
1
.
Теории — это сети, предназначенные улавливать то,
что мы называем «миром», для осознания, объяснения
и овладения им. Мы стремимся сделать ячейки сетей
все более мелкими.
*' Сказанное — критический намек на ту точку зрения, которую
позднее я назвал «инструментализмом» и которая в Вене была пред-
ставлена Махом, Витгенштейном и Шликом (см. прим. *14 и 15
к гл. 1 и *10 к гл. V). С этой точки зрения теория есть
не что иное, как средство, или инструмент, для предсказания. Я подверг ее кри-
тическому анализу в статьях [64; 67]. Моя точка зрения, кратко
говоря, состоит в том, что наш повседневный язык наполнен тео-
риями, что наблюдение всегда является
наблюдением в свете теории и что лишь индуктивистский предрассудок заставляет людей верить
в существование феноменального языка, свободного от теорий и
отличного от «теоретического языка», и что, наконец, теоретика ин-
тересует объяснение как таковое, то есть проверяемые объяснитель-
ные теории, а приложения и предсказания интересуют его лишь по
теоретическим основаниям — поскольку их можно использовать для
проверки теорий (см. также [70, прилож. *Х]).
82
12. Причинность, объяснение и дедукция предсказаний Дать
причинное объяснение некоторого события-—
значит дедуцировать описывающее его высказывание,
используя в качестве посылок один или несколько
уни- версальных законов вместе с определенными сингуляр-
ными высказываниями —
начальными условиями. На-
пример, мы можем сказать, что мы дали причинное
объяснение разрыва некоторой нити, если мы нашли,
что она имеет предел прочности 1 фунт и что к ней
был подвешен груз весом в 2 фунта. При анализе этого
причинного объяснения мы обнаружим в нем различ-
ные составные части. С одной стороны, здесь имеется
гипотеза: «Всякая нить, нагруженная выше своего пре-
дела прочности, разрывается» — высказывание, имеющее
характер универсального закона природы. С другой
стороны, здесь есть сингулярные высказывания (в дан-
ном случае их два), применимые только к данному
обсуждаемому событию: «Предел прочности данной ни-
ти равен 1 фунту» и «К нити подвешен груз весом в
2 фунта»*
2
.
Таким образом, для полного каузального объясне-
ния необходимы высказывания двух различных видов:
(1)
универсальные высказывания, то есть гипотезы, но-
сящие характер естественных законов, и (2)
сингуляр- ные высказывания, которые относятся только к специ-
фическому обсуждаемому событию и которые я буду
называть «начальными условиями». Из универсальных
высказываний в конъюнкции с начальными условия-
ми мы
дедуцируем определенное сингулярное высказыва-
ние: «Эта нить разорвется». Это высказывание мы назы-
ваем специфическим, или сингулярным,
предсказанием* 3 . *
2
Более тщательный анализ этого примера, при котором выде-
ляются
два закона и два начальных условия, имел бы следующий
вид. Два универсальных закона: «Для каждой нити, обладающей
структурой S (которая определяется ее материалом, плотностью
и
т. Д.)> существует предел прочности
w, такой, что нить разрывает-
ся, если к ней подвешен груз, превосходящий ш» и «Для каждой
нити структуры S] предел прочности
w\ равен 1 фунту». Начальны-
ми условиями в этом случае будут: «Эта нить имеет структуру Si»
И
*К
э
той
нит
и подвешен груз весом
ъ 2 фунта».
*
3
Термин «предсказание», используемый здесь, охватывает вы-
сказывания о прошлом («ретросказания»), а также «имеющиеся в
настоящее время» высказывания, которые мы хотим объяснить