Начальные условия описывают то, что обычно назы-
вают
«причиной»
данного события. (То, что груз в
2 фунта был подвешен на нити с пределом прочности
в 1 фунт, явилось «причиной» ее разрыва.) Предсказа-
ние же описывает то, что обычно называют
«след-
ствием».
Употребления терминов «причина» и «след-
ствие» я буду избегать. В физике использование выра-
жения
«каузальное объяснение»,
как правило, ограничи-
вается тем специальным случаем, в котором универсаль-
ные законы имеют форму законов «действия посред-
ством соприкосновения», или, более точно,
действия на
расстоянии, стремящемся к нулю,
выражаемых диффе-
ренциальными уравнениями. В настоящей работе это
ограничение не принимается. Кроме того, я не прини-
маю какого-либо общего утверждения об универсальной
применимости этого дедуктивного
метода теоретическо-
го объяснения. Таким образом, я не утверждаю ника-
кого
«принципа каузальности»
(или «принципа уни-
версальной причинности»).
«Принцип причинности» есть утверждение о том, что
любое событие
можно
объяснить каузально, то есть
можно
дедуктивно предсказать. В соответствии с тем,
как интерпретируется слово «можно» в этом утвержде-
нии, оно будет либо тавтологичным (аналитическим),
либо утверждением о реальности (синтетическим). Ес-
ли «можно» означает, что всегда логически возможно
построить каузальное объяснение, то данное утвержде-
ние— тавтология, так как для любого предсказания
мы всегда можем найти универсальные высказывания
и начальные условия, из которых выводимо данное
предсказание (являются ли эти универсальные выска-
зывания проверенными и подкрепленными в других слу-
чаях — это, конечно, совершенно другой вопрос). Если
же «можно» означает, что мир управляется строгими
законами и построен таким образом, что каждое от-
дельное событие представляет собой пример универ-
сальной регулярности, или закона, то данное утвержде-
ние, по общему признанию, является синтетическим. Од-
нако в этом случае оно
нефальсифицируемо
(см. [70,
разд. 78]). Поэтому я не буду ни принимать, ни отвер-
гать «принцип причинности», а просто удовлетворюсь тем,
что исключу его из сферы науки как «метафизический».
Вместе с тем я предложу
методологическое правило,
которое настолько хорошо соответствует «принципу
84
причинности», что последний может рассматриваться
как его метафизический вариант. Это простое правило
состоит в том, что мы не должны отказываться ни от
поисков универсальных законов и стройных теоретиче-
ских систем, ни от попыток каузального объяснения
любых событий, которые мы можем описать
4
. Этим
правилом ученый-исследователь руководствуется в своей
работе. Мнение о том, что новейшие достижения физи-
ки требуют отказа от этого правила или что по крайней
мере в одной из областей физики бесполезно искать
законы, нами здесь не принимается
5
. Этот вопрос по-
дробнее рассматривается мною в [70, разд. 78].
13. Строгая и численная универсальность
Мы можем провести различие между двумя видами
универсальных синтетических высказываний: «строго
универсальными» и «численно универсальными». Когда
4
Мысль о том, что принцип причинности можно рассматривать
как выражение некоторого правила или решения, восходит к Гомпер-
цу (см. [30], а также [86, с. 154]).
*Я чувствую, что здесь нужно более ясно сказать о том, что
решение искать каузальное объяснение является тем средством,
с помощью которого теоретик достигает своей цели — цели теорети-
ческой науки. Цель теоретика состоит в нахождении
Достарыңызбен бөлісу: