190
ющий перевес процессуальных возможностей органов уголовного преследования над возможно-
стями обвиняемого был налицо, поскольку решение по делу и жалобы на это решение принима-
ли соответственно сами органы уголовного преследования. Очевидно, давая подозреваемому и
обвиняемому возможность воспользоваться помощью защитника с момента, указанного в статье
66 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан, дает этим участникам уголовного
процесса дополнительные средства для того, чтобы отстаивать свои процессуальные интересы,
противодействовать деятельности органов уголовного преследования, которая в свою очередь
направлена на отстаивание процессуальных интересов государства. В качестве дополнительного
средства в этом случае выступают юридические знания и профессиональный опыт адвоката спе-
циализирующегося на защите по уголовным делам
4
.
Анализ процессуальных норм о предоставлении обвиняемому (подозреваемому) права на
защиту, о принятии решения о принудительном заключении под стражу и продлении сроков со-
держания под стражей следственным судьей, а также о праве на обжалование действий и реше-
ний органов уголовного преследования следственному судье говорят о том, что рассмотренные
правовые положения увеличивают фактические возможности обвиняемого (подозреваемого) по
отстаиванию своего процессуального интереса. Можно отметить, что они направлены на вырав-
нивание и уравновешивание процессуальных статусов органов уголовного преследования и об-
виняемого (подозреваемого), а их установление в законодательстве представляет собой расши-
рение состязательных начал уголовного процесса. Специфика уголовно-процессуальных отно-
шений такова, что метод регулирования уголовно-процессуальных отношений может быть ро-
зыскным, состязательным или смешанным. Каждому из этих методов соответствует историче-
ская форма уголовного судопроизводства
5
.
Требования уголовно-процессуального закона о состязательной форме суда закреплено в
Конституции Республики Казахстан. Эта норма носит общий характер и требует конкретизации
в уголовно-процессуальном законодательстве. Потребностям правового государства в наиболь-
шей степени отвечает регулирование уголовно-процессуальных отношений методом состяза-
тельности и, следовательно, состязательная форма процесса. В определении направления разви-
тия состязательности, возникает необходимость выбора определенного типа состязательной
формы процесса. В то же время необходимо учитывать специфику существующих процессуаль-
ных институтов, которые отвечают особенностям современной правовой системы. Конечно же
нельзя забывать, что важной чертой уголовного процесса являлась и является его публичность.
Кроме того, надо помнить, что само содержание функций уголовного процесса, разнообразие
субъектов уголовного судопроизводства, их назначения в процессе, а также сложность в юриди-
ческой оценке фактов и обстоятельств, служащих в качестве доказательств в уголовном деле по-
рождает сложности.
1
Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 4 июля 2014 года №231-V по состоянию на 28.12.
2017 г. // zakon.kz.
2
Мещеряков Ю.В. Формы уголовного судопроизводства. — Алматы, 1999.
3
Сабитов А.С. Принципы уголовного процесса. — Алматы, 2012.
4
Уголовный процесс. Общая часть / Под ред. Б.Х.Толеубековой. — Алматы, 2004.
5
Когамов М.Ч. Комментарий к УПК РК. Общая и Особенная части: Извлечения. — Астана, 2015.
Достарыңызбен бөлісу: