Куттубаева  А.  —  студентка  4  курса  Актюбинского  Регионального  Государственного

189 
ним в судебном заседании, они несут равную ответственность за нарушение своих распоряже-
ний, имеют равные права, чтобы ознакомиться с протоколом судебного заседания и представить 
в отношении корректирующие комментарии. Равенство прав сторон также закреплено и в стать-
ях УПК РК, определяющих порядок кассационного обжалования приговора и извещения участ-
ников  процесса  о  поданных  протестах  и  жалобах.  Стороны  имеют  равные  права  представлять 
новые материалы в апелляционной и кассационной инстанции
2
.  
К процессуальным гарантиям, которые направлены на реализацию равных прав участников 
процесса, относятся:  
1. Закрепление в законодательстве самого положения о равенстве сторон. Конституция Рес-
публики Казахстан гласит, что судопроизводство осуществляется на началах равенства сторон. 
Участники уголовного судопроизводства пользуются равными правами.  
Закон обязывает суд обсуждать каждую поданную заявку и, в случае отказа удовлетворить 
ее, выносить по ней мотивированное решение. Отказ суда в ходатайстве не ограничивает права 
лица, которому отказано в заявлении, снова заявить его в будущем. 
Возможность  заявить  ходатайства  -  одно  из  указанных  в  процессуальном  законе  средств 
защиты прав и законных интересов обвиняемого, а также и защитник в процессе судебного раз-
бирательства дела пользуется наряду с обвиняемым и другими участниками процесса равными 
правами по заявлению ходатайств.  
2.  Наличие  в  законодательстве  специальных  правовых  средств,  обеспечивающих  фактиче-
ское неравенство сторон, чтобы обеспечить реальное равенство всех перед судом.  
3.  Обязанность  суда  обеспечить  участникам  процесса  одинаковые  возможности  для  реали-
зации своих прав и исполнения своих обязанностей. 
Процессуальная помощь суда лицам, участвующим в деле, призвана обеспечить им равные 
условия для реализации их прав. Суды чаще всего прибегают к помощи суда в тех случаях, ко-
гда надо требовать каких-либо фактических данных, имеющих значение для разрешения дела. В 
уголовном судопроизводстве обвиняемый, как правило, собирает и представляет доказательства, 
а противоположная сторона – обвинитель, как правило, не испытывают трудностей с истребова-
нием доказательств
3
.  
Таким образом, помощь суда участникам процесса выступает одной из гарантий процессу-
ального равенства сторон. При выборе в качестве одного из ведущих принципов уголовного су-
да  правовые  нормы,  предоставляющие  сторонам  возможности  по  распоряжению  доказатель-
ственным материалом, теряют обязательное значение и приобретают рекомендательный харак-
тер.  Обязанность  суда  по  осуществлению  им  доказательственной  деятельности  сводит  к  нулю 
состязание  сторон,  так  как  независимо  от  исхода  их  процессуальной  борьбы,  использования 
средств защиты своих прав и интересов, именно суд обязан определить факты, выявить доказа-
тельства и установить истину по делу.  
К  числу  новых  норм,  направленных на  увеличение  состязательных  принципов  уголовного 
судопроизводства, прежде всего следует отнести:  
1) правило об обеспечении обвиняемому, подозреваемому права на защиту;  
2)  возможность  допуска  защитника  в  стадию  предварительного  расследования  независимо 
от  формы  расследования  с  момента  задержания  подозреваемого,  заключения  под  стражу  или 
предъявления обвинения;  
3) обязанность санкционирования содержания под стражей следственным судьей и продле-
нии сроков содержания под стражей;  
4)  конституционное  положение,  установившее,  что  решение  и  действия  (или  бездействие) 
органов государственной власти и должностных лиц подлежат обжалованию в суд.  
Трудно переоценить предоставление уголовно-процессуальным законом следственному су-
дье принятия решения о применении меры пресечения в виде заключения под стражу. Значение 
этих  уголовно-процессуальных  норм  заключается  в  том,  что  они  представляют  собой  опреде-
ленный шаг в разделении процессуальных функций уголовного преследования, защиты и юсти-
ции  при  выборе  меры  пресечения  в  виде  содержания  под  стражей.  Известно,  что  до  введения 
рассматриваемого правила постановление об избрании меры пресечения в виде содержания под 
стражей, вынесенное органами преследования, санкционировалось прокурором, то есть теми же 
органами уголовного преследования. Такое правило сводило на нет процессуальные возможно-
сти заключенного под стражу в отстаивании собственного процессуального интереса. Подавля-

190 
ющий перевес процессуальных возможностей органов уголовного преследования над возможно-
стями обвиняемого был налицо, поскольку решение по делу и жалобы на это решение принима-
ли соответственно сами органы уголовного преследования. Очевидно, давая подозреваемому и 
обвиняемому возможность воспользоваться помощью защитника с момента, указанного в статье 
66 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан, дает этим участникам уголовного 
процесса дополнительные средства для того, чтобы отстаивать свои процессуальные интересы, 
противодействовать  деятельности  органов  уголовного  преследования,  которая  в  свою  очередь 
направлена на отстаивание процессуальных интересов государства. В качестве дополнительного 
средства в этом случае выступают юридические знания и профессиональный опыт адвоката спе-
циализирующегося на защите по уголовным делам
4
. 
Анализ  процессуальных  норм  о  предоставлении  обвиняемому  (подозреваемому)  права  на 
защиту, о принятии решения о принудительном заключении под стражу и продлении сроков со-
держания под стражей следственным судьей, а также о праве на обжалование действий и реше-
ний органов уголовного преследования следственному судье говорят о том, что рассмотренные 
правовые положения увеличивают фактические возможности обвиняемого (подозреваемого) по 
отстаиванию своего процессуального интереса. Можно отметить, что они направлены на вырав-
нивание и уравновешивание процессуальных статусов органов уголовного преследования и об-
виняемого (подозреваемого), а их установление в законодательстве представляет собой расши-
рение  состязательных  начал  уголовного  процесса.  Специфика  уголовно-процессуальных  отно-
шений  такова,  что  метод  регулирования  уголовно-процессуальных  отношений  может  быть  ро-
зыскным,  состязательным  или  смешанным.  Каждому  из  этих  методов  соответствует  историче-
ская форма уголовного судопроизводства
5
. 
Требования  уголовно-процессуального  закона  о  состязательной  форме  суда  закреплено  в 
Конституции Республики Казахстан. Эта норма носит общий характер и требует конкретизации 
в  уголовно-процессуальном законодательстве. Потребностям правового государства в наиболь-
шей  степени  отвечает  регулирование  уголовно-процессуальных  отношений  методом  состяза-
тельности и, следовательно, состязательная форма процесса. В определении направления разви-
тия  состязательности,  возникает  необходимость  выбора  определенного  типа  состязательной 
формы процесса. В то же время необходимо учитывать специфику существующих процессуаль-
ных институтов, которые отвечают особенностям современной правовой системы. Конечно же 
нельзя забывать, что важной чертой уголовного процесса являлась и является его публичность. 
Кроме  того,  надо  помнить,  что  само  содержание  функций  уголовного  процесса,  разнообразие 
субъектов уголовного судопроизводства, их назначения в процессе, а также сложность в юриди-
ческой оценке фактов и обстоятельств, служащих в качестве доказательств в уголовном деле по-
рождает сложности.
                                                 
1
   Уголовно-процессуальный  кодекс Республики  Казахстан  от 4  июля 2014 года  №231-V по состоянию  на 28.12. 
2017 г. // zakon.kz. 
2
   Мещеряков Ю.В. Формы уголовного судопроизводства. — Алматы, 1999.  
3
   Сабитов А.С. Принципы уголовного процесса. — Алматы, 2012. 
4
   Уголовный процесс. Общая часть / Под ред. Б.Х.Толеубековой. — Алматы, 2004. 
5
   Когамов М.Ч. Комментарий к УПК РК. Общая и Особенная части: Извлечения. — Астана, 2015. 
 

жүктеу/скачать 7,29 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: