P. M. Нуреев Курс микроэкономики

10
Глава 1. Предмет и метод экономической теории
 рассматривается как соотношение спроса и предложе-
ния. В основу теории спроса А. Маршалл положил маржинализм —
учение о предельной полезности, разработанное в произведениях
У. Джевонса, К. Менгера, Э. Бем-Баверка, Ф. Визера, Л. Вальраса и
др.; в основу теории предложения — концепцию факторов произ-
водства, дополненную позднее теорией предельной производитель-
ности Дж. Б. Кларка. Если классики политической экономии стре- ;
мились к выявлению прежде всего объективных закономерностей,
то А. Маршалл исходил из субъективных оценок хозяйствующих
субъектов ("свобода выбора").
Теория маржиналистов и Маршалла отличалась статичностью
построения, преодолеть которую пытался первоначально лишь
Йозеф
 Уже в начале века он предпринял
опыт динамического моделирования развития капитализма, стре-
мясь показать влияние инновационного процесса на изменение та-
ких важных показателей, как предпринимательская прибыль, ка-
питал и процент ("Теория экономического развития",
 Про-
должением этой работы стала монография "Экономические циклы"
(1939), посвященная теоретическому, историческому и статистичес-
кому анализу процесса циклического развития капитализма. В этой
работе Й. Шумпетер показывает взаимосвязь между тремя видами
колебаний: короткими — "циклами Китчина" (2 года 4 месяца), сред-
ними — "циклами
 лет) и длинными — "циклами Кон-
дратьева" (55 лет).
 Теория Маршалла фактически абстрагировалась
 монополий. После кризисов
30-х гг. и особенно Великой депрессии
 гг. не замечать
влияния монополий на ценообразование было уже нельзя. В 1933 г.
выходят "Теория монополистической конкуренции" Э. Чемберлина
и "Экономика несовершенной конкуренции" Дж. Робинсон, в кото-
рых исследуется механизм монополистического ценообразования.
Однако подлинную революцию в экономической теории произ-
вела опубликованная в 1936 г. "Общая теория занятости, процента
и денег" Джона
 Кейнса
 С его именем свя-
зано рождение нового направления западной экономической мыс-
ли —
 поставившего в центр внимания проблемы
макроанализа. Такой подход не только способствовал более глубо-
кому отражению объективной реальности в экономической теории,
но и в значительной мере поставил нормативный аспект в зависи-
 от позитивного. Кейнс отказывается от некоторых основных
постулатов неоклассического учения, в частности от рассмотрения
рынка как идеального саморегулирующегося механизма. Рынок, с
точки зрения Кейнса, не может обеспечить "эффективный спрос",
поэтому стимулировать его должно государство посредством кре-
дитно-денежной и бюджетной политики. Эта политика должна по-
ощрять частные инвестиции и рост потребительских расходов та-
1.1. Развитие предмета экономической теории
11
ким образом, чтобы способствовать наиболее быстрому росту наци-
онального дохода. Практическая направленность теории Кейнса обес-
печила ей широкую популярность в послевоенные
 Кейнсиан-
ские рецепты стали идеологической программой смешанной эконо-
мики и теории "государства всеобщего благоденствия"
 state).
 направления современной экономической теории.
Составлено
 Clark В. Political Economy, A Comparative
Approach. N. Y. — L., 1991. P. 25.
С начала 50-х гг. неокейнсианцы (Р. Харрод, Е. Домар, Э. Хан-
сен и др.) активно разрабатывают проблемы экономической дина-
мики и прежде всего темпов и факторов роста, стремятся найти
оптимальное соотношение между занятостью и инфляцией. На это
же направлена концепция "неоклассического синтеза" П. Э. Саму-
эльсона, пытавшегося органически соединить методы рыночного и
государственного регулирования. Посткейнсианцы (Дж. Робинсон,
П. Сраффа, Н. Калдор и др.) в
 гг. сделали попытку допол-
нить кейнсианство идеями Д. Рикардо. Неорикардианцы выступа-
ют за более уравнительное распределение доходов, ограничение
рыночной конкуренции, проведение системы мер для эффективной
борьбы с инфляцией.

12
Глава 1. Предмет и метод экономической теории
Монетаризм
Однако 70-е гг. стали периодом разочарования в кейнсианстве.
Предлагаемые рецепты оказались недостаточно эффективными,
чтобы остановить одновременное усиление инфляции, падение про-
изводства и увеличение безработицы.
Кейнсианская парадигма не сумела полностью вытеснить нео-
классическую. Попытка объединить обе парадигмы в форме
классического синтеза не увенчалась успехом, так как не
лась цельностью; она отрицала при анализе макроэкономическим!*
процессов то, из чего исходила в микроэкономике. Более того,
 гг. новые направления неоклассики (монетаризм, новая
классическая экономика, неоинституционализм) заметно теснят
кейнсианство (см. рис.
Первыми наступление начали монетаристы.
Монетаризм, как и классический либерализм
в целом, рассматривает рынок как саморегулирующуюся систему и
выступает против чрезмерного вмешательства государства в эко-
номику. Особенностью этого направления стало пристальное вни-
мание к денежной массе, находящейся в обращении, которую они
считают определяющим фактором развития экономики. Главным
пунктом критики стали вопросы экономической политики (пробле-
мы инфляции, политики занятости и т. д.). Исходные предпосылки
этой критики были сформулированы М. Фридменом в его работах
"Очерки позитивной экономики" (1953), "Капитализм и свобода"
(1962) и позднее в написанной совместно с Роуз Фридмен книге
"Свобода выбора" (1979).
Его методологией является неопозитивизм, пытающийся при-
мирить рационализм и эмпиризм. В основе теории лежит, по его
мнению, возникшая в результате соглашения исследователей аб-
страктная гипотеза, из которой выводятся эмпирически проверяе-
мые следствия (предсказания). Если они подтверждаются практи-
кой, то теория считается истинной, если нет, то она отвергается.
Поскольку практические предложения кейнсианцев потерпели фи-
аско, то должна быть отвергнута и их теория. Однако подобная
участь может постичь и монетаризм, так как и
 теория напря-
мую ставится в зависимость от бесконечного числа подтверждений
и всегда можно найти противоречащие ей факты. Это тем более
нетрудно сделать, так как многие предпосылки монетаристов носят
1
явно нереалистический характер (совершенная конкуренция, гиб-
кость цен, полнота экономической информации, зависимость роста
национального дохода от темпов роста денежной массы и т. п.).
Методологическая уязвимость теории монетаристов вызвала кри-
тику как кейнсианцев, так и более последовательных сторонников
классического либерализма.
Если в центре внимания кейнсианцев нахо-
Новая классическая
 эффективный спрос, то их критики ак-
 центируют основное внимание на предложе-
нии товаров и услуг. В 70-е гг. сложилось даже особое направле-
ние — "экономика предложения" (А. Лаффер, Дж. Гилдер, М. Эванс,
1.1. Развитие предмета экономической теории
13
 Фелдстайн и др.). Для оздоровления экономики, как они счита-
ют, необходимо снижение налогов и предоставление льгот корпора-
циям. Сокращение дефицита государственного бюджета будет при
этих условиях способствовать оздоровлению экономики.
Представители ведущего направления новой классической
экономики (Дж. Мут, Р. Лукас, Т. Сарджент, Н. Уоллес, Р. Барро
и др.) попытались построить более цельную теорию путем подве-
дения единого микроэкономического основания под анализ макро-
проблем. В центре их внимания оказались экономические агенты,
способные быстро приспосабливаться к меняющейся хозяйствен-
ной конъюнктуре благодаря рациональному использованию полу-
чаемой информации (теория рациональных ожидании). Посколь-
ку каждый индивид способен правильно адаптироваться в меняю-
щемся мире, отпадает необходимость вмешательства государства
в экономику.
Последовательно отстаивая неоклассические постулаты, сто-
ронники теории рациональных ожиданий возрождают идеальную
рыночную модель. Возвращая нас в XIX в., они абстрагируются от
явлений, типичных для смешанной экономики второй половины
XX в. (несовершенной конкуренции и государственного сектора, без-
работицы и инфляции, кризисов и антикризисной
 и т. д.).
К тому же новые классики недооценивают фактор времени, необ-
ходимый на сбор и обработку информации, а также различные воз-
можности получения информации, которыми обладают разные субъ-
екты. Получается, что домохозяйка более способна к преодолению
фактора неопределенности и к обработке экономической информа-
ции, чем профессиональные экономисты и специализированные го-
сударственные учреждения.
 Этот недостаток пытались преодолеть сто-
 сформировавшейся в 50-60-е гг.
теории общественного выбора (Дж. Бью-
кенен, Г. Таллок, М. Олсон, Д. Мюллер, Р. Толлисон, У. Нисканен и
др.). Критикуя
 представители этой теории поставили
под сомнение эффективность государственного вмешательства в эко-
номику. Последовательно используя принципы классического либе-
рализма и методы маржинального анализа, они активно вторглись
в область, традиционно считавшуюся сферой деятельности полито-
логов, юристов и социологов. Это вторжение получило название "эко-
номического империализма". Критикуя государственное регулиро-
вание, представители теории общественного выбора сделали объек-
том анализа не влияние кредитно-денежных и финансовых мер на
экономику, а сам процесс принятия правительственных решений.
Основная их предпосылка состоит в том, что люди действуют в
политической сфере, преследуя свои личные интересы, и что нет
никакой непроходимой грани между бизнесом и политикой. Поэтому
ученые этой школы последовательно разоблачают миф о государст-
ве, у которого нет никаких иных целей, кроме заботы об обществен-

14
Глава 1. Предмет и метод экономической теории
ных интересах. "Рациональные политики", по их мнению, поддержи-
вают прежде всего те программы, которые способствуют росту их
престижа и повышают шансы победы на очередных выборах. Таким
образом, теория общественного выбора попыталась более последова-
тельно провести принципы индивидуализма, распространив их не
только на всю коммерческую деятельность, но и на государство.
Однако и теория общественного выбора не сумела преодолеть
известную абстрактность и оторванность от жизни неоклассичес-
кой парадигмы в целом, и прежде всего ее внеисторического ха-
рактера, абсолютизации рыночной стадии развития мировой ци-
вилизации.
 Обострение внутренних противоречий рыноч-
 нои экономики способствовало зарождению
институционально-социологического направления. Его истоки вос-
ходят к идеям исторической школы в Германии (Ф. Лист, К. Книс,
Б. Гильденбрандт, В. Рошер, Г. Шмолер, В. Зомбарт, М. Вебер). Но-
вая историческая школа критиковала экономистов (марксистов, мар-
жиналистов и др.) за чрезмерное увлечение голыми абстракциями,
пропагандируя необходимость эмпирических исследований, осно-
ванных на богатом историческом материале. Представители исто-
рической школы определяли национальную (политическую) эконо-
мию как науку о повседневной деловой
 людей,
извлечении ими средств существования и их использовании.
Классический институционализм, возникший в Америке в кон-
це XIX в., окончательно оформляется как самостоятельное течение Е
 гг. Его основоположником
 Торстейна Веблена
1929). Представители этого течения (Дж. Р. Коммонс, У. К. Митчелл,
Дж Гэлбрейт, Г. Мюрдаль и др.) широко используют в своем анали-
зе понятие "институты" (от лат.
 — установление, уч-
реждение), под которыми понимают корпорации, профсоюзы, госу-
дарство, а также психологические, этические, правовые, техничес-
кие и другие социальные явления.
До развертывания НТР это течение не пользовалось на Западе
заметным влиянием; взрыв его популярности в
 гг. был
связан с концепциями "постиндустриального", "информационного",
"сервисного" общества, теориями конвергенции различных соци-
ально-экономических систем.
Институциональный анализ более объективно оценивает объ-
ективную реальность. Он исходит из того, что современное общест-
во — отнюдь не венец совершенства: люди, как правило, нерацио-
нальны, а экономика далека от состояния равновесия. Неокласси-
ческая концепция, с их точки зрения, явно идеализирует действи-
тельность, выполняя скорее апологетическую, чем познавательную
функцию. Реальная действительность гораздо сложнее и уже дав-
но не укладывается в маржинальные предпосылки анализа. Объек-
том исследования должен быть не "экономический человек", а всесто-
1.1. Развитие предмета экономической теории
15
ронне развитая личность. Понять ее и правильно оценить тенден-
ции развития общества можно лишь на путях междисциплинарно-
го анализа, который кроме экономики должен включать социаль-
ную психологию, социологию, право, политологию и другие гумани-
тарные науки.
На базе институционализма в конце 60-х гг. возникла "ради-
кальная политэкономия", представители которой (Г.
Т. Вайскопф, Э.
 и др.) в своей критике капитализма исполь-
зуют ряд теоретических положений К. Маркса.
На вызов традиционного институционализма представители
неоклассического Экономикса (основного течения современной эко-
номической науки) ответили развитием неоинституциональных ис-
следований. Неоинституционализм (Р. Коуз, А. Алчиян, О. Уильям-
сон, X. Демсец, Д. Норт и др.) опирается на традиции австрийской
школы применительно к анализу социальных институтов. При этом
сами институты рассматриваются с позиции методологического
индивидуализма. К этому направлению относятся теория прав соб-
ственности, теория общественного выбора и др.
Палитру современных подходов хо-
 рошо отражает классификация, пред-
современных экономических
 Б. Кларком (см. рис. 1-1).
теории
 не только отразить
многообразие современных подходов, но и отметить точки их со-
прикосновения и взаимного перехода: от консервативного направ-
ления — через классический и современный либерализм — к ради-
кальным течениям.
 Сравнительная типология современных направлений
экономической теории

16
Глава 1 Предмет и метод экономической
Сильно упрощая все богатство идей современных школ, их,
можно поместить в двухмерной системе координат (см. рис.
Несмотря на ограниченность такого подхода, он выделяет главное,
намечая возможные точки соприкосновения различных,
противоположных концепций.
Такая классификация чрезвычайно полезна, так как
понять причины вероятных объединений и временных компромис-'
сов между приверженцами различных течений как в процессе борьбы'
за власть, так и при формировании новой парадигмы.
Подведем итоги. В ходе развития экономической теории ее"
предмет определялся по-разному. Меркантилисты считали ее
метом деятельность, связанную с внешней торговлей и притоком
денег в страну. Классики политэкономии рассматривали ее как науку
о богатстве. Представители исторической школы определяли как
учение о повседневной деятельности людей. Марксисты,
общественное производство, диалектику производительных сил и
производственных отношений, пришли к выводу, что политическая
экономия изучает законы, управляющие производством, распреде-
лением, обменом и потреблением жизненных благ на
ступенях развития человеческого общества, экономические законо-
мерности этого развития. Маржиналисты и неоклассики связали
эту деятельность с использованием редких (ограниченных) ресур-
сов в условиях рыночного хозяйства. Кейнсианцы добавили к этому
необходимость изучения и формирования экономической политики,
государства; институционалисты обратили внимание на социаль-
ные аспекты этой политики. Тем самым экономическая теория по-
зволяет выявить исторические особенности систем, понять законо- -
мерности развития мировой цивилизации.
1.2. Метод экономической теории
Экономическая теория, как и любая другая наука, обладает не
только специфическим предметом, но и особым методом исследова-
ния. Слово "метод" происходит от греческого
 что бук-
вально означает "путь к чему-либо". Поэтому метод можно опреде-
лить в самом широком смысле как деятельность, направленную на
достижение какой-либо цели. Метод науки, с одной стороны, отра-
жает уже познанные законы исследуемой сферы окружающего мира,
а с другой — выступает как средство последующего познания. Та-
ким
 метод одновременно является и результатом процес-
са исследования, и его предпосылкой Сохраняя в себе свойства и
законы изучаемого объекта, он в то же время несет на себе отпеча-
ток целесообразной деятельности познающего его субъекта. Объек-
тивное переходит в субъективное, и наоборот.
Обычно метод исследования формируется на базе определенной
методологии, включающей в себя мировоззренческий подход, иссле-
дование предмета, структуры и места данной науки в общей системе
знаний и собственно метод. В ходе процесса познания происходит по-
1.2. Метод экономической теории
17
стоянное взаимодействие предмета и метода. Предмет предполагает
определенный метод исследования, а метод формирует предмет.
На разных этапах развития в экономической теории использо-
вались различные методы исследования (формально-логический,
диалектический и др.), многие из которых сохраняют свое значение
и в современной науке. Поэтому характеристику основных черт ме-
тода экономической теории начнем с анализа его простейших при-
емов, играющих решающую роль на ранних этапах развития на'уки.
1.2.1. Формальная логика
как метод экономического исследования
 Первым методом, который использовала
Что такое
формальная логика? экономическая наука, была формальная
 логика. Формальная логика — это изу-
чение мысли со стороны ее структуры, формы. Основателем фор-
мальной логики считается Аристотель, открывший своеобразную
форму умозаключения (силлогизм) и сформулировавший основные
законы логики.
Ученики Аристотеля назвали эту новую книгу "органон", то
есть "орудие познания". Термин "логика" ("слово", "разум", "зако-
номерность") появился позже у стоиков, и лишь в XVII в. в процес-
се создания диалектической логики эту традиционную логику ста-
ли вслед за И. Кантом называть формальной.
Простейшей категорией формальной логики является поня-
тие. Оно фиксирует мысль о предмете. Обычно понятие определя-
ется через более широкое понятие путем добавления к родовому
признаку видового различия. Суждение — это мысль, в которой
утверждается или отрицается что-либо о чем-либо. Формой вза-
имосвязи суждений выступает умозаключение. Умозаключение
представляет собой прием мышления, посредством которого из
некоторого исходного знания получается выводное знание. Наибо-
лее известной
 умозаключения является силлогизм. Он ут-
верждает, что если свойство Р принадлежит каждому из предме-
тов, образующих данный класс, то это свойство будет принадле-
жать и любому индивидуальному предмету, относимому к этому
классу. Это называется аксиомой силлогизма.
Формальная логика разработала обширный набор методов и
приемов познания. Важнейшие из них — это анализ и синтез, ин-
дукция и дедукция, сравнение, аналогия, гипотеза, доказательство,
определенные законы мышления.
Формально-логические
 познания, состо-
 и приемы ящии в расчленении целого на состав-
познания ные части, синтез — метод, состоящий
в соединении отдельных частей в еди-
ное целое. Будучи наипростейшим, метод анализа оказывается и
наименее удовлетворительным. Это метод эмпиризма. Неправиль-

18
Глава 1. Предмет и метод экономической теории
Метод экономической теории
19
но проведенный анализ может превратить конкретное в абстракт-
ное, умертвить живое. Недостатки анализа в образовании понятий
в какой-то мере снимаются синтезом. Однако ни анализ, ни синтез
не раскрывают внутренние противоречия предмета и, следователь-
но, не отражают самодвижения, развития анализируемого объекта.
Поэтому этот метафизический метод не в состоянии указать путь к
нахождению начала исследования.
Аналогичными недостатками обладают и индукция с дедук-
цией. Индукция — это метод познания, основанный на умозак-
лючениях от частного (особенного) к общему; дедукция — метод,
основанный на умозаключениях от общего к частному (особенно-
му). Слабость индукции в том, что она не может строго обосновать
общее, так как исходит лишь из рассмотрения части совокупности.
Недостаток дедукции в том, что она не может строго обосновать
общую предпосылку.
Важную роль в формальной логике играет сравнение — ме-
тод, определяющий
 или различие явлений и процессов.
Он широко используется при систематизации и классификации
понятий, так как позволяет соотнести неизвестное с известным,
выразить новое через имеющиеся понятия и категории. Однако роль
сравнения в познании нельзя переоценивать. Оно, как правило, но-
сит поверхностный характер, отражая лишь первые шаги исследо-
вания. В то же время сравнение готовит предпосылки для проведе-
ния аналогии.
Аналогия —  э т о метод познания, основанный на переносе
одного или ряда свойств с известного явления на неизвестное. В
общей форме умозаключение по аналогии записывается следую-
щим образом. Если А и В имеют общие свойства и А имеет свойство
с, то и В имеет свойство с. Аналогия — это частный случай индук-
ции. Она играет важную роль в выдвижении предположений, полу-
чении нового знания. Многие открытия в политической экономии
были сделаны по аналогии. Ф. Кенэ, например, предложил плодо-
творную аналогию между кровообращением в человеческом орга-
низме и движением товарных и денежных потоков в организме со-
циальном. Это позволило ему построить первую макроэкономичес-
кую модель воспроизводства. Изучение механического равновесия
привело А. Курно к идее экономического равновесия. Аналогия,
таким образом, играет важную роль в рождении новых идей и фор-
мулировке гипотез. Она существенно облегчает понимание слож-
ных процессов, являясь основой научного моделирования. Нередко
аналогия позволяет правильно поставить проблему, определив на-
правление дальнейшего исследования.
Проблема — это четко сформулированный вопрос или ком-
плекс вопросов, возникших в процессе познания. Постановка про-
блемы возможна до начала исследования, в ходе исследования и в
ходе его завершения. Если проблемы сформулированы до начала
исследования, такие проблемы называют явными, если нет — то
неявными. Методы решения проблемы могут быть известны зара-
нее, а могут быть найдены в процессе работы. В зависимости от
того, что известно (формулировка проблемы, метод ее решения или
ответ), можно дать простейшую типологию проблемных ситуаций
(см. табл.
Таблица 1—1
Типы проблемных ситуаций:
явные и неявные
Первый случай представляет собой показательные задачи (из-
вестно все — проблема, метод ее решения и ответ). Второй слу-
чай — типовые школьные задачи (известно все, кроме ответа). Тре-
тий случай — риторические проблемы — головоломки. Четвертый
случай — это классические научные проблемы. Пятый случай ил-
люстрирует ситуацию, когда правильное понимание формулировки
проблемы приходит только в конце исследования. Шестой случай
соответствует ситуации, когда в экономике используют методы дру-
гих наук. Седьмая ситуация иллюстрирует догматическую теорию,
обладающую готовыми ответами на все проблемы; восьмая — это
софизмы, парадоксы, антиномии.
Принципиально новому решению задачи способствует поста-
новка проблемы в форме антиномии. Антиномия —
 противо-
речие, в котором тезис и антитезис имеют равную силу и в оди-
наковой степени покоятся на одних и тех же основаниях. Фор-
мулировка проблемы в форме антиномии позволяет отразить про-
тиворечивое развитие как реального объекта, так и знаний о нем.
Однако с точки зрения формальной логики антиномия неразреши-
ма, поскольку отрицает ее основные законы.
На ограниченность формальной логики указывает и апория —
 противоречащее практическому опыту.

20

жүктеу/скачать 7,31 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: