Книга первая: процесс производства капитала
жүктеу/скачать 4,89 Mb. Pdf көрінісі
|
Marks K KapitalI.a6
|
нем стоит изготовление определенных количеств этих раз- личных продуктов. Все отношения между Робинзоном и ве- щами, составляющими его самодельное богатство, настоль- ко просты и прозрачны, что даже г-н Макс Вирт сумел бы уразуметь их без особого напряжения ума. И все же в них уже заключаются все существенные определения стоимости. Но оставим светлый остров Робинзона и перенесемся в мрачное европейское средневековье. Вместо нашего незави- симого человека мы находим здесь людей, которые все за- висимы – крепостные и феодалы, вассалы и сюзерены, ми- ряне и попы. Личная зависимость характеризует тут как об- щественные отношения материального производства, так и основанные на нем сферы жизни. Но именно потому, что отношения личной зависимости составляют основу данного общества, труду и продуктам не приходится принимать от- личную от их реального бытия фантастическую форму. Они входят в общественный круговорот в качестве натуральных служб и натуральных повинностей. Непосредственно обще- ственной формой труда является здесь его натуральная фор- ма, его особенность, а не его всеобщность, как в обществе, покоящемся на основе товарного производства. Барщинный труд, как и труд, производящий товар, тоже измеряется вре- менем, но каждый крепостной знает, что на службе свое- му господину он затрачивает определенное количество сво- ей собственной, личной рабочей силы. Десятина, которую он должен уплатить попу, есть нечто несравненно более от- четливое, чем то благословение, которое он получает от по- па. Таким образом, как бы ни оценивались те характерные маски, в которых выступают средневековые люди по отно- шению друг к другу, общественные отношения лиц в их тру- де проявляются, во всяком случае, здесь именно как их соб- ственные личные отношения, а не облекаются в костюм об- щественных отношений вещей, продуктов труда. Для исследования общего, т. е. непосредственно обоб- ществленного, труда нам нет надобности возвращаться к той его первобытной форме, которую мы встречаем па поро- ге истории всех культурных народов. 42 Более близкий при- мер дает нам деревенское патриархальное производство кре- стьянской семьи, которая производит для собственного по- требления хлеб, скот, пряжу, холст, предметы одежды и т. д. Эти различные вещи противостоят такой семье как различ- ные продукты ее семейного труда, но не противостоят друг другу как товары. Различные работы, создающие эти про- 42 Примечание ко 2 изданию. “В последнее время распространился смехотвор- ный предрассудок, будто форма первобытной общинной собственности есть спе- цифически славянская или даже исключительно русская форма. Она – перво- бытная форма, которую мы можем проследить у римлян. германцев, кельтов; це- лый ряд ее разнообразных образцов, хоти отчасти уже в разрушенном виде, до сих пор еще встречается у индийцев. Более тщательное изучение азиатских, осо- бенно индийских, форм общинной собственности показало бы, как из различ- ных форм первобытной общинной собственности вытекают различные формы ее разложения. Так, например, различные, оригинальные типы римской и герман- ской частной собственности могут быть выведены из различных форм индийской общинной собственности” (Карл Маркс. “К критике политической экономии”. Берлин, 1859, стр. 10 [см. настоящее издание, том 13, стр. 20]) |