partimen) как результат дальнейшей фор-

 377
отражающих тему сотворения мира и обычно соотносимых (хотя бы 
в реконструкции) с образом мирового дерева, следует, что для этой 
архаической эпохи можно принять:
1) наличие для описания мира определенного алфавита, единица-
ми которого служили основные элементы Космоса;
2) совмещенность синхронического и диахронического аспектов 
описания (описание мира в его иерархическом устройстве равно-
сильно описанию последовательности сотворения его элементов) ;
3) параллелизм в описании макрокосма и микрокосма, точнее – 
выводимость одного из другого;
4) разложимость единиц алфавита, служащего для описания мира, 
на признаки (или соотносимость с ними); ср.: огонь: красный, лег-
кий, горький, горячий ... и т. п.;
5) наличие ряда отмеченных последовательностей элементов в за-
висимости от основной идеи описания;
6) развитие м н о г о з н а ч н о с т и (вплоть д о о м о н и м и и ) у каж-
дого из этих элементов: так, Небо, Земля, Огонь, Вода, Ветер и т. д. 
могут быть персонифицированными участниками космогонической 
драмы (ср. Уран, Гея, Агни, Ваю, Варуна и т. д.
112
); деперсонифициро-
ванными и предельно десемантизированными абстрактными класси-
фикаторами, сохраняющими единственную функцию (дифферен-
цирующую); космическими стихиями, разлитыми по всей Вселенной 
(и в макрокосме и в микрокосме); обозначениями пространственного 
членения Вселенной; обозначениями временного членения; состав-
ными частями человеческого (или животного) тела; растительными, 
животными, специфически «культурными», цветовыми, вкусовыми, 
геометрическими
113
и т. п. классификаторами;
7) установление рядов соответствий между единицами разных 
аспектов описания Вселенной (например, огонь – верх – лето – юг – 
солнце – красный – горький – дерево /как материал/ – растение 
определенного вида – животное определенного вида – культурный 
герой типа демиурга и т. д., что приводит к известной с и н о н и м и и 
в описании.
Несомненно, что существенные особенности любой культурно-
исторической традиции архаической эпохи определяются именно 
тем, к а к с т р о я т с я о м о н и м и ч е с к и й и с и н о н и м и ч е с к и й 
р я д ы (см. 6 и 7), во-первых, и к а к о й о н и м о щ н о с т и (дли-
112
Ср. такие типичные соответствия, как те, что существуют между пятью элементами и пятью 
богами-первопредками в древнекитайской традиции или пятью элементами и пятью сыновьями 
Первочеловека ('nâšâ qadmâyâ) в манихейской космологии Бар-Кхони, или, наконец, между четырьмя 
элементами и ό τετραπρόσωπος Пατήρ у гностиков. 
113
Ср. тантрические варианты отождествления элементов с геометрическими фигурами (см.: 
Av a l l o n , Tantric Texts. Vol. III. Calcutta–London, 1944. С. 7), не говоря о Платоне, для которого: 
земля = куб, огонь – трехугольная пирамида, воздух = октаэдр, вода= икосаэдр («Тимей», 55е–56b). 
Есть основания предполагать нечто сходное и для древнеегипетских представлений (ср. солнечный 
свет = цепь из треугольников и т. д.). 

 378
ны), во-вторых
114
. Следовательно, и здесь, как и в языке, проблема 
т о ж д е с т в а и р а з л и ч и я является ключевой для понимания 
совокупности всех семиотических систем, объединяемых – приме-
нительно к эпохе, к которой относятся проанализированные здесь 
тексты, – в некую универсальную знаковую систему.
114
Те же признаки определяют некоторые важнейшие параметры поэтического текста (как в 
самом общем плане, так и в плане построения элементарных поэтических фигур, весь набор 
которых в совокупности отражает разные теоретически возможные варианты решения проблемы 
взаимоотношения этих двух рядов). Более того, можно думать, что многие существенные аспекты 
более поздних культурных традиций (вплоть до современных), несмотря на всю их сложность, 
определяются тем, каким образом конкретно решается проблема тождества и различия. 

 379

жүктеу/скачать 2,31 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: