Гармонизация законодательства государств-членов таможенного союза и единого экономического пространства

62
Все вышесказанное в полной мере относится и к современным 
интеграционным  процессам,  происходящим  на  постсоветском 
пространстве  (Таможенный  Союз  -  ТС,  Единое  экономическое 
пространство – ЕЭП, в перспективе – образование Евразийского 
экономического союза - ЕАЭС).
В настоящее время на территории Республики Беларусь, Респу-
блики Казахстан и Российской Федерации подлежат применению 
международные  договоры,  заключенные  в  рамках  Таможенного 
союза  и  Единого  экономического  пространства,  решения,  при-
нятые  Высшим  Евразийским  экономическим  советом  (Межгосу-
дарственным  Советом  Евразийского  экономического  сообщества 
(Высшим органом Таможенного союза) на уровне глав государств 
и  на  уровне  глав  правительств),  Комиссией  Таможенного  союза, 
Евразийской экономической комиссией. 
В целях контроля за исполнением государствами-членами по-
ложений этих международных договоров и решений, а также обе-
спечения процесса совершенствования договорно-правовой базы 
Таможенного союза и Единого экономического пространства, Ев-
разийская  экономическая  комиссия  наделена  полномочиями  по 
проведению мониторинга законодательства государств-членов Та-
моженного союза и Единого экономического пространства в сфе-
рах, регулируемых договорно-правовой базой Таможенного союза 
и Единого экономического пространства
1
. 
Так, в соответствии с Договором о Евразийской экономической 
комиссии от 18 ноября 2011 года
2
 и Регламентом работы Евразий-
ской экономической комиссии
3
, утвержденным решением Высше-
го Евразийского экономического совета от 18 ноября 2011 г. №1, 
департаменты Евразийской экономической комиссии уполномоче-
ны осуществлять мониторинг исполнения государствами-членами 
международных  договоров  и  решений,  составляющих  договор-
но-правовую базу Таможенного союза и Единого экономического 
1
См. ст.ст. 9, 18, 24, 28 Договора о Евразийской экономической комиссии, подписанного18 
ноября 2011 года в г. Москве,http://www.eurasiancommission.org/ru/docs/Pages/default.aspx.
2
http://www.eurasiancommission.org/ru/docs/Pages/default.aspx. 
3
Решение  Высшего  Евразийского  экономического  совета  от  18.11.2011  N  1(ред.  от 
29.05.2013)  «О  Регламенте  работы  Евразийской  экономической  комиссии»,  http://www.
tsouz.ru/.

63
пространства. По результатам проведенного мониторинга, а также 
сравнительного  анализа  законодательных  и  иных  нормативных 
правовых  актов  государств-членов  подготавливаются  предложе-
ния, содержащие конкретные меры, направленные на дальнейшее 
осуществление  экономической  интеграции  (подготовка  рекомен-
даций  по  принятию  новых  нормативных  правовых  актов  госу-
дарств-членов; внесение изменений или отмена действующих ак-
тов, а также корректировка действующих и подготовка проектов 
новых международных договоров и решений). 
При этом в случае установления обстоятельств, свидетельству-
ющих, что одно из государств-членов не исполняет международ-
ный договор и (или) решение, Коллегия Комиссии в соответствии 
со статьей 20 Договора принимает решение и направляет ему уве-
домление  о  необходимости  обязательного  исполнения  соответ-
ствующего  международного  договора  и  (или)  решения.  Этой  же 
статьей Договора закреплено полномочие Коллегии Комиссии по 
обращению в Суд Евразийского экономического сообщества с за-
явлением о неисполнении Стороной международных договоров и 
решений.
Учитывая,  что  проведением  мониторинга  по  сферам  деятель-
ности, отнесенным в соответствии со статьей 3 Договора к компе-
тенции Евразийской экономической комиссии, занимаются разные 
департаменты  Комиссии,  возникла  необходимость  в  выработке 
единых подходов к этой работе, включая подготовку методических 
рекомендаций по практическому осуществлению мониторинга.
В  связи  с  этим  в  целях  формирования  единого,  системного  и 
комплексного методического подхода к проведению мониторинга 
исполнения  международных  договоров  и  решений  Евразийской 
экономической комиссией было организовано проведение научно-
исследовательской работы по теме: «Разработка Методики прове-
дения мониторинга исполнения государствами-членами Таможен-
ного  союза  и  Единого  экономического  пространства  положений 
международных  договоров,  составляющих  договорно-правовую 
базу Таможенного союза и Единого экономического пространства, 
исполнения  решений,  принятых  Высшим  Евразийским  экономи-
ческим советом, Евразийской экономической комиссией».
Указанная  научно-исследовательская  работа  была  выполнена 
коллективом  ученых  под  руководством  Юрия  Александровича     

64
Тихомирова  с  привлечением  ученых-экспертов  из  Казахстана  и 
Беларуси.  В  ходе  выполнения  научно-исследовательской  работы 
были определены методические подходы к оценке применения (не-
применения), неполного либо ненадлежащего исполнения между-
народных договоров и решений, а также к подготовке докладов и 
выработке предложений по совершенствованию договорно-право-
вой базы Таможенного союза и Единого экономического простран-
ства для их рассмотрения на заседаниях Коллегии Комиссии, Со-
вета Комиссии и Высшего Евразийского экономического совета. 
На  основании  результатов  указанной  научно-исследователь-
ской  работы  Правовым  департаментом  был  подготовлен  проект 
Положения об осуществлении мониторинга исполнения государ-
ствами-членами  Таможенного  союза  и  Единого  экономического 
пространства  международных  договоров  и  решений,  составляю-
щих договорно-правовую базу Таможенного союза и Единого эко-
номического пространства. Указанное Положение предполагается 
утвердить решением Коллегии Евразийской экономической комис-
сии.
Несмотря на то, что проект Положения регламентирует порядок 
проведения мониторинга исполнения международных договоров и 
решений, формирующих договорно-правовую базу только депар-
таментами и должностными лицами Комиссии, мы рассматриваем 
сам процесс мониторинга более широко. Во-первых; объективную 
и актуальную информацию об исполнении договоров и решений 
можно получить только на местах, где и происходит правоприме-
нение. Во-вторых; национальные органы управления, ответствен-
ные за реализацию того или иного договора или решения, часто 
самостоятельно собирают и систематизируют такую информацию. 
Важным  представляется  налаживание  двустороннего  обмена  ин-
формацией об исполнении, что позволит не только более объектив-
но оценить реальную ситуацию, но и при необходимости вмешать-
ся  –  откорректировать  правоприменение  или  оперативно  внести 
изменения в то или иное соглашение или решение.
С учетом работы по созданию Евразийского экономического со-
юза представляется оправданным уже сейчас проработать вопрос 
о регулировании на уровне международных соглашений в рамках 
Союза, отношений по проведению мониторинга как органами Со-
юза, так и национальными органами управления государств-чле-

65
нов такого Союза. Такое взаимодействие, на наш взгляд, позволит 
сделать процесс мониторинга более открытым, объективным, а в 
итоге и более эффективным.
В  целом  проведение  постоянного  мониторинга  исполнения 
международных договоров и решений, а также подготовка на ос-
нове  результатов  мониторинга  предложений  по  совершенствова-
нию правового регулирования являются важнейшими факторами 
гармонизации  законодательств  государств-членов  Таможенного 
союза и Единого экономического пространства.

66
Каширкина Анна Анатольевна
Руководитель Центра сравнительно-правовых исследований
Института законодательства и сравнительного правоведения 
при Правительстве Российской Федерации, к.ю.н.
МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ 
ФОРМИРОВАНИЯ ЕВРАЗИЙСКОГО 
ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОЮЗА
Переход России, Беларуси и Казахстана к новому этапу инте-
грации – Евразийскому экономическому союзу, - после эффектив-
ного создания и функционирования Таможенного союза и Единого 
экономического  пространства  (далее  -  ЕЭП)  является  логичным 
и  ожидаемым  процессом  взаимодействия  данных  государств  на 
постсоветском  пространстве.  При  этом  право  сегодня  является 
важнейшим  индикатором  осуществления  всех  интеграционных 
преобразований в мире, отражая, посредством преимущественно 
международно-правовых норм, сильные и слабые стороны достиг-
нутых  политических  договоренностей,  реальные  экономические 
сдвиги, социокультурные устремления народов и наций в глобали-
зирующемся обществе.
Вот почему формирование и развитие международной право-
вой системы будущего Евразийского экономического союза, пре-
жде всего, выходит на проблему обсуждения проекта договора о 
Евразийском  экономическом  союзе,  который  в  настоящее  время 
находится в стадии активной проработки, т.е. не имеет пока окон-
чательного  согласованного  варианта,  и  вызывает  множество  во-
просов и неоднозначных суждений, как с точки зрения науки, так и 
с точки зрения политики и бизнеса.
Правовой анализ проекта договора о Евразийском экономиче-
ском союзе (далее - проект договора о ЕАЭС)  позволяет выделить 
ряд  концептуальных  положений,  которые  определяют  основную 
траекторию развития нового межгосударственного объединения – 
Евразийского экономического союза.
1
Подготовлен в декабре 2012 г. Всероссийской академией внешней торговли (ВАВТ) для 
Евразийской экономической комиссии.

67
1. Евразийский экономический союз создается на базе уже по-
ложительно зарекомендовавших себя Таможенного союза и ЕЭП. 
В то же время все три государства - Россия, Беларусь и Казахстан, 
имеют членство в других международных организациях: Евразий-
ском экономическом сообществе (ЕврАзЭС), СНГ, Российская Фе-
дерация также стала членом ВТО, отсюда для всех трех государств 
возникает проблема множественности правовых статусов в межго-
сударственных интеграционных объединениях, их взаимной кор-
реляции и приоритетности в случае «наслоения» международных 
обязательств. В то же время для современной юридической науки 
и  практики  соотношение  международных  договоров,  действую-
щих в рамках ЕврАзЭС и Таможенного союза, и международных 
обязательств,  вытекающих  из  членства  России  в  ВТО,  является 
сложным международно-правовым вопросом. Подобная ситуация 
обусловлена тем, что в случае возможных коллизионных положе-
ний таких договоров не может быть в полной мере применена Вен-
ская конвенция о праве международных договоров. В то же время 
следует заметить, что частично одним из важных международно-
правовых  инструментов  разрешения  данной  проблемы  является 
Договор о функционировании Таможенного союза в рамках мно-
госторонней торговой системы от 19 мая 2011 г. Данный Договор 
закрепляет приоритетный характер обязательств, вытекающих из 
участия в ВТО, для Сторон, ставших ее членами. В то же время в 
Договоре появляется интересный механизм сочетания исполнения 
международных обязательств, вытекающих как из членства в ВТО, 
так и из членства в Таможенном союзе, в том случае, если нормами 
Таможенного союза предусмотрены более либеральные правила, 
и отсутствуют противоречия с нормами ВТО. Представляется, что 
подобный опыт может быть экстраполирован и в практику между-
народной  правовой  регламентации  взаимодействия  государств-
членов ВТО в рамках будущего Евразийского экономического со-
юза.
2.  Формирование  новой  институциональной  основы  Евразий-
ского  экономического  союза  должно  происходить  с  учетом  как 
достижений  Таможенного  союза,  так  и  Европейского  Союза  на 
основе приемлемых, научно-правовых подходов, а не слепого за-
имствования. Так, в проекте договора о Евразийском экономиче-
ском союзе можно считать прогрессивной предложенную структу-

68
ру органов данного межгосударственного объединения:
•  Высший  Евразийский  экономический  совет,  состоящий  из 
глав государств или глав правительств государств-членов ЕАЭС;
• Евразийская Межпарламентская ассамблея – орган межпарла-
ментского сотрудничества государств-членов ЕАЭС;
• Евразийская экономическая комиссия;
• Суд Евразийского экономического союза.
При  этом  при  формировании  объема  и  разграничении  полно-
мочий  неизбежно  возникнет  перекрещивающаяся  компетенция 
Евразийской экономической комиссии с Советом Министров Ев-
разийского экономического союза, в случае принятия решения о 
включении  данного  органа  в  институциональную  структуру  Ев-
разийского экономического союза, что потребует дополнительной 
проработки.
3. Следует поддержать идею о том, что Евразийская межпарла-
ментская ассамблея должна стать не только «визитной карточкой» 
нового Евразийского экономического союза, но и реально действу-
ющим международным представительным органом, созданным на 
постсоветском  пространстве.  Для  этого  Евразийский  парламент, 
по нашему мнению, следует наделить более широкими полномо-
чиями по сравнению с межпарламентскими ассамблеями, действу-
ющими в настоящее время в рамках других интеграционных объ-
единений на постсоветском пространстве, прежде всего СНГ.
4. Для жизнеспособности функционирования нового межгосу-
дарственного объединения, т.е. Евразийского экономического со-
юза, создаваемого на базе уже существующих объединений, необ-
ходимо провести кодификацию международно-правовой базы, как 
международных договоров, принимаемых в рамках Таможенного 
союза и ЕЭП, так и решений международных органов Таможенно-
го союза (т.е. действующих решений Комиссии Таможенного со-
юза и решений Евразийской экономической комиссии). Подобная 
кодификация должна предполагать при проведении также модер-
низацию имеющихся международно-правовых норм для их более 
успешной адаптации в условиях нового интеграционного объеди-
нения.
5.  Особое  внимание  следует  уделить  международной  право-
субъектности Евразийского экономического союза. Как указывает-
ся в проекте договора о Евразийском экономическом союзе, ЕАЭС 

69
обладает международной правосубъектностью, а это означает, что 
являясь субъектом международного права, Евразийский экономи-
ческий союз приобретает международную право- и дееспоспособ-
ность,  а  также  международную  деликтоспособность.  В  полном 
объеме это означает, что новый Союз сможет участвовать в между-
народных  отношениях  с  другими  странами  и  организациями  от 
своего имени, заключать международные договоры с третьими го-
сударствами и международными организациями. Однако вопрос, 
необходимо ли будет в данном случае получение дополнительного 
согласия от государств-членов ЕАЭС на заключение конкретного 
международного  договора,  -  остается  открытым.  На  наш  взгляд, 
модель Европейских сообществ, а впоследствии Европейского Со-
юза  в  данном  случае  является  весьма  интересной  и  может  быть 
рассмотрена для применения в Евразийском экономическом союзе.
6.  Отдельно  следует  указать  на  такой  важнейший  вектор  соз-
дания  Евразийского  экономического  союза  как  его  компетенция, 
которую следует четко предусмотреть в учредительном договоре 
ЕАЭС. В том случае, если в договоре будет установлено (как име-
ется в проекте договора в настоящее время) что ЕАЭС обладает 
исключительной  компетенцией  по  всем  вопросам,  входящим  в 
компетенцию Таможенного союза и Единого экономического про-
странства, включая торговую политику и техническое регулирова-
ние, а также новые сферы – политику в области интеллектуальной 
собственности  и  политику  в  области  конкуренции,  государства-
члены  не  только  признают  приоритет  международных  правовых 
норм  Евразийского  экономического  союза  в  указанных  сферах 
перед своим национальным законодательством, но и принимают в 
полном объеме международные обязательства по их исполнению. 
Это, в свою очередь, означает, что государство, будучи связанным 
учредительным  договором  о  вхождении  в  международную  орга-
низацию  и  членством  в  ней,  не  только  передает  часть  своих  на-
циональных  полномочий  на  межгосударственный  уровень,  но  и 
в случае необходимости приводит свое законодательство в соот-
ветствии с нормами, выработанными под эгидой ЕАЭС, даже если 
для этого необходим отказ от каких-либо устоявшихся и привыч-
ных правовых конструкций. При этом государство не может ссы-
латься и на особенности своей правовой системы для оправдания 
невыполнения взятых на себя обязательств.

70
Другой вариант закрепления компетенции Евразийского эконо-
мического союза – подразумеваемая компетенция, - с одной сто-
роны  будет  требовать  более  тщательной  проработки  вопросов, 
выходящих  на  международную  правосубъектность  организации, 
с государствами-членами, с другой стороны – сможет расширить 
диапазон вопросов, которые могут быть потенциально отнесены 
к деятельности ЕАЭС, однако прямо могут быть не отражены в ее 
учредительном договоре, например, сотрудничество в сфере ядер-
ной  энергетики  и  ресурсосбережения,  противодействие  глобаль-
ным вызовам и угрозам, антикоррупционное сотрудничество.
7. Гармонизация российского законодательства с международ-
ными  правовыми  актами  Таможенного  союза,  ЕврАзЭС  и  иных 
межгосударственных объединений
В  Конституции  Российской  Федерации  международно-право-
вая составляющая представлена в ряде статей, включая ч. 4 ст. 15, 
согласно которой общепризнанные принципы и нормы междуна-
родного права и международные договоры Российской Федерации 
являются  составной  частью  ее  правовой  системы.  Если  между-
народным  договором  Российской  Федерации  установлены  иные 
правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила 
международного договора.
Отметим, что с юридико-технической точки зрения указанная 
норма сформулирована не безупречно, т.к. в ее содержании смеша-
ны различные юридические категории, а именно - общепризнан-
ные принципы и нормы международного права, а также междуна-
родные договоры, т.е. один из источников указанных норм. Вместе 
с тем, такой подход призван подчеркнуть особую важность обще-
признанных принципов и норм международного права, на которых 
базируется вся система современного международного права. 
Следует заметить, что рассматриваемая конституционная нор-
ма реализована на уровне законодательного регулирования и обе-
спечивает действенный приоритет международных договоров Рос-
сийской  Федерации  над  российскими  законами  и  подзаконными 
нормативными правовыми актами в случае коллизий. Также сле-
дует назвать ряд решений высших судов, включая Постановление 
Конституционного Суда РФ от 27.03.2012 №8-П «По делу о про-
верке конституционности пункта 1 статьи 23 Федерального зако-
на «О международных договорах Российской Федерации» в связи 

71
с  жалобой  гражданина  И.Д.  Ушакова»,  Постановление  Пленума 
Верховного  Суда  РФ  от  10.10.2003  №  5  «О  применении  судами 
общей  юрисдикции  общепризнанных  принципов  и  норм  между-
народного  права  и  международных  договоров  Российской  Феде-
рации»  в  редакции  от  5  марта  2013  г.,  Постановление  Пленума 
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 
1999 г. № 8 «О действии международных договоров Российской 
Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса», в 
которых рассматриваемая конституционная норма нашла свое раз-
витие.
Кроме того, как показывает сравнительно-правовой анализ, за-
рубежные государства, как правило, на конституционном уровне 
устанавливают лишь общие нормы о приоритете международных 
договоров, а развивают их на уровне законодательства или посред-
ством  правоприменительной,  в  первую  очередь,  судебной  прак-
тики. 
Также нельзя не отметить не вполне корректное с юридико-тех-
нической точки зрения помещение ст. 79, которая предусматрива-
ет,  что  Российская  Федерация  может  участвовать  в  межгосудар-
ственных объединениях и передавать им часть своих полномочий 
в соответствии с международными договорами, если это не влечет 
ограничения прав и свобод человека и гражданина и не противо-
речит основам конституционного строя Российской Федерации, в 
главу 3 «Федеративное устройство». 
В свою очередь, по нашему мнению, Конституция Российской 
Федерации в действующей редакции позволяет в полной мере реа-
лизовывать международные обязательства и участвовать в между-
народном сотрудничестве, как на универсальном уровне, так и на 
уровне региональных интеграционных объединений. В этой связи, 
с учетом федеративного устройства Российской Федерации, нельзя 
не  отметить  важность  конституционной  нормы,  содержащейся  в 
пункте «о» ч. 1 ст. 72, которая предусматривает, что координация 
международных  и  внешнеэкономических  связей  субъектов  Рос-
сийской Федерации, выполнение международных договоров Рос-
сийской Федерации находится в совместном ведении Российской 
Федерации и ее субъектов.
На  наш  взгляд,  с  учетом  анализа  зарубежного  опыта  консти-
туционного регулирования, нормы конституции, в том числе, ре-

72
гламентирующие международно-правовые аспекты, должны быть 
устойчивыми с тем, чтобы обеспечить стабильный внешнеполити-
ческий курс и выполнение взятых международных обязательств. 
Вместе с тем, стабильность Конституции Российской Федера-
ции не должна быть препятствием для развития конституционных 
норм посредством законодательного регулирования, Так, одним из 
каналов такого развития следует назвать проект федерального за-
кона  «О нормативных правовых актах в Российской Федерации», 
разработанный  Институтом  законодательства  и  сравнительного 
правоведения при Правительстве Российской Федерации. Так, ука-
занный  проект  федерального  закона,  применительно  к  междуна-
родно-правовой составляющей, содержит следующие положения, 
направленные на реализацию конституционных норм, в том числе, 
развивающие нормы Конституции РФ, включая ч. 4 ст. 15. 
В частности, указанный проект федерального закона «О норма-
тивных правовых актах в Российской Федерации» содержит поло-
жение,  согласно  которому  международные  договоры  Российской 
Федерации, согласие на обязательность которых было принято в 
форме федерального закона, имеют приоритет в применении в от-
ношении  законов  Российской  Федерации.  Международные  дого-
воры Российской Федерации, согласие на обязательность которых 
было принято не в форме федерального закона, имеют приоритет 
в применении в отношении подзаконных нормативных правовых 
актов,  принятых  органом  государственной  власти,  заключившим 
данный международный договор. 
Подобная  предлагаемая  норма,  выраженная  в  проекте  феде-
рального закона, позволит более эффективно разрешать коллизии, 
возникающие  между  оценкой  соотношения  ратифицированных 
международных договоров Российской Федерации и иных между-
народных договоров с законодательством.  
Кроме того, важной новеллой предлагаемого проекта федераль-
ного закона является статья, направленная на реализацию решений 
международных организаций в правовой системе Российской Фе-
дерации. Подобная норма способна развить положения Конститу-
ции Российской Федерации в условиях динамично развивающихся 
интеграционных процессов, а также обогатить потенциал консти-
туционных норм. 
8. В заключение необходимо остановиться еще на одной про-

73
блеме, связанной уже с реализацией актов, принимаемых в буду-
щем  Евразийском  экономическом  союзе,  после  его  международ-
но-правового оформления, а именно: на проблеме синхронизации 
сроков  выполнения  внутригосударственных  процедур,  необходи-
мых для вступления в силу международного договора, учреждаю-
щего будущий Евразийский экономический союз, а впоследствии 
и на принимаемых в его рамках новых международных договоров. 
При  этом  решение  обозначенной  проблемы  представляет  собой 
первостепенное условие как для начала функционирования ново-
го Евразийского экономического союза, становясь его отправной 
точкой, так и будет являться в дальнейшем основанием для резуль-
тативности  межгосударственного  сотрудничества  в  новом  фор-
мате ЕАЭС. Асинхронность выполнения внутригосударственных 
процедур  нередко  затягивает  сроки  вступления  в  силу  междуна-
родных договоров в уже действующем Таможенном союзе и нега-
тивно сказывается на сотрудничестве государств в рамках данного 
межгосударственного  объединения.  Институт  временного  при-
менения  международных  договоров,  получивший  широкое  рас-
пространение  в  договорной  практике  Таможенного  союза,  лишь 
отчасти решает названную проблему и не может рассматриваться 
в качестве универсального международно-правового средства вы-
полнения международных обязательств, вытекающих из междуна-
родных договоров Таможенного союза. 
При  этом  оценивать  эффективность  международного  сотруд-
ничества  и  качество  выполнения  международных  обязательств 
можно  лишь  после  того,  как  международный  договор  вступил  в 
силу, т.е. стал юридически обязательным для государств-участни-
ков, в том числе, это в полной мере относится и к создаваемому 
Евразийскому  экономическому  союзу.  При  этом,  на  наш  взгляд, 
решение  проблемы  синхронизации  сроков  выполнения  внутри-
государственных  процедур,  необходимых  для  вступления  в  силу 
международных договоров в рамках будущего Евразийского эко-
номического союза, следует начинать с проработки указанного во-
проса в формате Таможенного союза. Такая задача представляется 
вполне  разрешимой,  т.к.  в  состав  данного  межгосударственного 
объединения  в  настоящее  время  входят  три  государства,  а  сте-
пень их интегративного сближения достаточно велика, более того, 
именно эти государства и составят «костяк» Евразийского эконо-

74
мического союза, что прямо отражено в проекте договора. 
В связи с этим необходимо подчеркнуть, что позитивный опыт 
в  разрешении  данного  вопроса  имеется  у  ЕврАзЭС.  В  рамках 
данного  межгосударственного  объединения  выработаны  Пред-
ложения  по  законодательному  обеспечению  синхронизации  сро-
ков  выполнения  внутригосударственных  процедур  по  междуна-
родным  договорам,  заключенным  в  рамках  ЕврАзЭС,  принятые 
Бюро Межпарламентской Ассамблеи ЕврАзЭС 14 ноября 2003 г.
2
 
Следует отметить, что данный документ имеет рекомендательный 
характер и может быть использован в законотворческой и право-
применительной практике государств в ходе развития евразийской 
интеграции. 
Вместе с тем представляется, что в целях создания эффектив-
ной  международно-правовой  базы  для  реализации  международ-
ных  договоров,  заключенных  под  эгидой  нового  Евразийского 
экономического союза, может быть разработан юридически обяза-
тельный международный документ, например в форме протокола, 
регламентирующий  вопросы  синхронизации  сроков  выполнения 
внутригосударственных процедур, необходимых для вступления в 
силу международных договоров Евразийского экономического со-
юза с учетом опыта, наработанного в Таможенном союзе. Так, в 
настоящее время в рамках Таможенного союза действует Протокол 
о порядке вступления в силу международных договоров, направ-
ленных на формирование договорно-правовой базы Таможенного 
союза, выхода из них и присоединения к ним от 6 октября 2007 
г. Следующим шагом правовой интеграции государств-членов уже 
Евразийского  экономического  союза  могла  бы  стать  разработка 
проекта Протокола о синхронизации сроков выполнения внутри-
государственных  процедур,  необходимых  для  вступления  в  силу 
международных договоров, заключаемых в рамках Евразийского 
экономического союза.
Таким  образом,  вопрос  о  синхронизации  сроков  выполнения 
внутригосударственных  процедур  применительно  к  Евразийско-
му экономическому союзу представляется возможным решить на 
2
Текст документа см. на официальном сайте Межпарламентской Ассамблеи ЕврАзЭСhttp://
www.ipaeurasec.org/docs/?data=docs_3

75
международном договорном уровне. Состав и численность госу-
дарств-участников,  уровень  их  национальных  законодательств, 
определяющих порядок вступления в силу, выполнения и прекра-
щения международных договоров, а также степень их интегратив-
ного сближения позволяют это сделать. 
9. Кроме того, важным шагом на пути формирования между-
народной правовой базы Евразийского экономического союза ви-
дится разработка проекта международного договора, например, в 
форме Протокола о координации процессов внесения изменений 
в национальное законодательство государств-членов Евразийско-
го  экономического  союза  в  целях  выполнения  международных 
обязательств, вытекающих из международно-правовых актов, ко-
торые будут приняты в рамках будущего Евразийского экономи-
ческого союза. Важность такого рода международного документа 
обусловлена тем, что, как показывает практика, после вступления 
международного договора в силу, процессы внесения изменений в 
национальное законодательство государств-участников Таможен-
ного союза осуществляются в различные сроки. Так, в практике 
имплементации  международных  обязательств  государств-членов 
Таможенного союза нередко возникают ситуации, когда одно го-
сударство внесло необходимые изменения в национальное законо-
дательство и может эффективно реализовывать соответствующий 
международный  договор,  а  другое  государство  не  внесло  необ-
ходимых  корректив  в  свои  внутригосударственные  нормативные 
правовые акты, что делает затруднительным выполнение между-
народных обязательств в полной мере.
Подобная негативная тенденция может быть отчасти преодоле-
на в будущем под эгидой Евразийского экономического союза за 
счет предложенных международно-правовых регуляторов.

76

жүктеу/скачать 0,99 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: