Гармонизация законодательства государств-членов таможенного союза и единого экономического пространства

77
при разработке интеграционного договора и иного вида докумен-
та. Возможно использование наиболее удачных статей, норм зако-
нов всех государств-участников. Но не исключен вариант, когда на 
тему готовящегося интеграционного документа (договора) в пра-
вовом поле государств-участников нет законов на эту тему, либо 
имеющиеся положения статей законов признаны малопригодными 
для использования в разработке интеграционного документа.
2. Тогда можно использовать другое средство гармонизации за-
конодательства государств-членов. Готовый проект интеграцион-
ного соглашения поступает к экспертам, которые проводят науч-
ную правовую экспертизу. Кроме проведения экспертного анализа 
текста самого интеграционного документа, казахстанские экспер-
ты  в  этом  же  экспертном  заключении  в  виде  таблицы  предлага-
ют свои варианты обеспечения гармонизации отечественного за-
конодательства с учетом норм экспертируемого интеграционного 
соглашения. В первой графе приводится норма статьи интеграци-
онного соглашения, во второй графе таблицы приводится анало-
гичная  норма  казахстанского  закона.  В  третьей  графе  на  основе 
сравнения содержания правовых норм, помещенных в первых двух 
графах, эксперты, исходя из приоритета нормы интеграционного 
соглашения, формулируют изменения и дополнения, вносимые в 
норму казахстанского закона. Приводя таким образом норму казах-
станского закона в соответствие с нормой интеграционного согла-
шения, эксперты рекомендуют казахстанскому законодателю свое 
видение гармонизации норм казахстанского закона с нормами ана-
логичных законов других государств-членов. Если эксперты дру-
гих  государств-участников  делают  нечто  подобное  в  отношении 
своих законов, то уже можно говорить о гармонизации законода-
тельства государств-участников на уровне экспертной проработки. 
Если у экспертов других государств-участников есть другие, более 
удачные способы приведения норм их законов с нормами данно-
го интеграционного соглашения, то казахстанские эксперты могли 
бы ознакомиться с ними, обменяться опытом друг друга. Были бы 
желательны периодические семинары экспертов всех государств-
участников: такие контакты способствовали бы более удачной гар-
монизации норм законодательства государств-участников. Рассмо-
тренное нами средство обеспечения гармонизации можно было бы 
назвать средством гармонизации законодательства на уровне экс-

78
пертной проработки. 
3. Разумеется, экспертных заключений явно недостаточно для 
обеспечения гармонизации законодательства государств-участни-
ков, тем более часты случаи несогласия разработчиков интеграци-
онного соглашения и экспертов по вопросу гармонизации закона 
на основе соответствующего интеграционного соглашения. Тогда 
«арбитрами» этих сторон становятся депутаты Парламента, объ-
единенные  в  профильные  комитеты,  на  заседании  которых  они 
взвешивают  аргументы  и  контраргументы  сторон,  могут  пред-
лагать свои варианты гармонизации норм казахстанского закона. 
Их  аккумулированное  мнение  выносится  на  пленарное  заседа-
ние  Мажилиса  (нижняя  палата  казахстанского  Парламента),  ко-
торый  принимает  решение  о  принятии  или  отклонении  закона  о 
внесении изменений и дополнений в соответствующие законода-
тельные акты Республики Казахстан в свете подписанных, рати-
фицированных  интеграционных  соглашений  и  договоров.  Затем 
Сенат (верхняя палата казахстанского Парламента) выносит свое 
решение по поводу упомянутого закона, который в случае положи-
тельного решения передается на подпись Президенту Республики 
Казахстан. Встречи профильных специализированных комитетов 
парламентов  государств-участников  по  рассматриваемым  вопро-
сам  содействовали  бы  достижению  более  качественного  уровня 
гармонизации законодательства этих государств. Это – основное 
средство гармонизации казахстанского законодательства с законо-
дательством  других  государств-участников  через  посредство  ин-
теграционного  соглашения.  И  назвать  такое  средство  можно  как 
средство гармонизации законодательства посредством Парламента 
как высшего законодательного органа страны.
4.  Изучение  функционирования  гармонизированных  законов 
государств-участников  на  территории  Единого  экономического 
пространства их государственными органами, органами евразий-
ской интеграции, учеными юристами и экономистами, ассоциаци-
ями специализированных предприятий и учреждений, средствами 
массовой  информации  их  положительных  и  отрицательных  сто-
рон, наличия или отсутствия выгоды для государств-участников в 
связи с регулированием отношений этими законами могло бы стать 
основой  для  выдвижения  предложений  по  совершенствованию 
уже  принятых  и  работающих  гармонизированных  законов.  Надо 

79
определиться,  куда  нужно  направлять  эти  предложения,  какие 
интеграционные  и  национальные  органы  государств-участников 
должны принимать участие в дальнейшей гармонизации законов 
государств-участников. Это средство могло бы получить название 
средства  гармонизации  законодательства  государств-участников 
по результатам его функционирования.
5. ЕврАзЭС и Евразийский экономический союз могли бы раз-
рабатывать  и  принимать  модельные  законы,  к  примеру,  о  транс-
порте (по видам транспорта), о нотариате, о транзите, о торговле, 
о государственных закупках, о конкуренции, о миграции, которые 
могли бы стать в некотором роде образцом для соответствующих 
внутренних законов государств-участников. Наличие модельного 
закона облегчало бы деятельность законодателя, содействовало бы 
ему в учете тех или иных особенностей предмета регулирования 
соответствующего  закона,  помогало  бы  не  упускать  из  виду  ха-
рактерные особенности интеграционных взаимоотношений госу-
дарств-участников. Законодатель, взяв за основу модельный закон, 
мог бы включить в него те нормы, которые отражали бы нацио-
нальную специфику того или иного государства-участника и кото-
рые были бы доведены до сведения других государств-участников. 
Использование  модельного  закона,  единого  для  всех  государств-
участников,  могло  бы  стать  еще  одним  средством  гармонизации 
законодательств государств-участников евразийской интеграции. 
6. Нельзя не признать еще одним средством обеспечения гар-
монизации  законодательств  государств-участников  обращение 
последних  к  Рекомендациям  и  иным  документам  органов  евра-
зийской  интеграции,  в  которых  заложены  положения  о  том,  как 
рациональнее, как лучше гармонизировать свое законодательство 
в соответствующей сфере в сопоставлении с аналогичным законо-
дательством  других  государств-участников,  в  сравнении  с  миро-
вым опытом. Для законодателей стран-участниц интеграции было 
бы интересным и полезным обращение, например, к Рекоменда-
циям № 10-16 по гармонизации законодательства государств-чле-
нов  ЕврАзЭС  в  сфере  обеспечения  продовольственной  безопас-
ности,  одобренных  Межпарламентской  Ассамблеей  ЕврАзЭС  13 
мая 2009 года, целью которых является «подготовка предложений 
по  совершенствованию  и  гармонизации  законодательства  госу-
дарств-членов ЕврАзЭС в сфере обеспечения продовольственной 

80
безопасности с учетом мирового опыта и общепризнанных между-
народных стандартов». В частности, в данном документе особое 
для нас значение имеет пункт 3, в котором записано положение о 
необходимости разработки и принятия «в странах Сообщества на-
циональных законов о продовольственной безопасности» и здесь 
же предложены концептуальные подходы к разработке такого за-
кона: задачи, цели и направления деятельности, принципы, крите-
рии продовольственной безопасности, особенности и требования 
к формированию государственных стратегических запасов продо-
вольствия. 
7. Таможенный кодекс Таможенного союза, рожденный Догово-
ром о Таможенном кодексе Таможенного союза Республики Бела-
русь, Республики Казахстан и Российской Федерации от 27 ноября 
2009 года, является ярким примером гармонизации и унификации 
таможенных законодательств этих государств-участников. На оче-
реди - Антимонопольный кодекс. Эту линию гармонизации законо-
дательств стран-участниц в виде разработки и принятия кодексов 
по  ряду  других  экономических  направлений,  по  моему  мнению, 
следует поощрять. Но при этом представители соответствующих 
министерств  и  ведомств  Казахстана  должны  проявлять  профес-
сионализм, компетентность и настойчивость в плане отстаивания 
интересов  страны  в  процессе  формулировании  таких  кодексов  в 
органах евразийской интеграции.  
8.  Гармонизация  законодательств  государств-участников  не 
подразумевает дословного совпадения текстов законов государств-
участников  между  собой.  Здесь  важно,  чтобы  произошло  содер-
жательное совпадение законов государств-участников. Причем не 
всех законов, а только тех, которые работают на поддержание вза-
имоотношений  физических,  юридических  лиц,  государственных 
органов стран-участниц между собой. К примеру, в государствах-
участниках евразийской интеграции могут быть принципиально-
конституционные различия по вопросу о земле, по вопросу о госу-
дарственной или частной собственности на землю. Вряд ли нужно 
унифицировать такие нормы государств между собой. Но вполне 
можно гармонизировать нормы законодательств государств-участ-
ников  в  сфере  земельных  правоотношений  в  деле  установления 
приемлемого всеми государствами-участниками системы вещных 
прав на землю, режима права аренды земель аграрного назначения, 

81
определение  равноценной  компенсации  в  случаях  ограничения, 
прекращения земельных прав при необходимости удовлетворения 
государственных  нужд.  Не  обязательно  гармонизировать  статус 
нотариусов в той или иной стране путем сведения их к государ-
ственному или частному нотариусам, но гармонизировать порядок 
нотариального  обслуживания,  предоставление  единообразного 
перечня  необходимых  документов  по  делу,  требующего  нотари-
ального  оформления,  правовые  последствия  нотариальных  дей-
ствий необходимо. И эта гармонизация может быть осуществлена 
посредством сопоставления аналогичных нотариальных норм дру-
гих государств-участников, похожих норм интеграционных согла-
шений и документов по вопросам нотариальной деятельности 
9.  Гармонизация  законодательств  государств-участников  не 
всегда может справиться с задачей единообразного применения од-
ной и той юридической нормы в любой точке Единого экономиче-
ского пространства, состоящего сегодня из территорий 3-х стран, 
каждая из которых имеет свою разветвленную правовую систему. 
Абсолютная гармонизация законодательств 3 государств вряд ли 
возможна вследствие их различий в темпах политического и эко-
номического развития, разной численности населения и террито-
рий, необходимости частого согласования поведения, действий и 
норм всех государств евразийской интеграции. Но граждане, пред-
приниматели, юридические лица этих государств могут попадать 
в ситуации, которые не урегулированы, или недостаточно урегу-
лированы  гармонизированными  законами  и  правилами.  И  тогда 
вступает в свои права метод коллизионного регулирования, смысл 
которого заключается в том, что каждый упомянутый субъект мо-
жет обратиться к нормам Минской и Кишиневской конвенций СНГ 
о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, се-
мейным и уголовным делам 1993 и 2002 годов, которые устанавли-
вают коллизионные привязки – отсылки либо к месту жительства, 
либо к месту нахождения имущества, либо к месту открытия на-
следства для применения законодательства соответствующего го-
сударства. Назвать коллизионное регулирование одним из средств 
гармонизации законодательств ряда государств можно с натяжкой, 
но признать его средством гармонизации правоотношений упомя-
нутых выше субъектов можно вполне.
В процессе гармонизации казахстанского законодательства по 

82
экономическим  вопросам,  по  вопросам  экономической  интегра-
ции необходимо следить за тем, чтобы не было ущемлений поли-
тического суверенитета казахстанского государства.
Литература по теме
1.  Алимкулов  Р.С.  Таможенный  союз  Беларуси,  Казахстана  и 
России: международно-правовые проблемы и перспективы. – Ал-
маты (Казахстан). – 2010. – 285 стр.
2. Таможенный союз России, Беларуси и Казахстана: проблемы 
становления и перспективы развития. – Саратов (Российская Фе-
дерация). – 2012. – 41 стр.
3. Исингарин Н.К.Таможенный союз: дела и планы. – Алматы 
(Казахстан). – 2000.
4. Методика гармонизации (сближения, унификации) законода-
тельств государств-членов Евразийского экономического сообще-
ства http://www.ipaeurasec.org/docsdown/metod-garmoniz.pdf.
5. Право экономической интеграции. – В книге К.С. Мауленов, 
В.М.Шумилов.  Международное  экономическое  право.  –  Алматы 
(Казахстан). – 2011. - Стр. 151-187 
6. Нургалиев Д. Преамбула перерабатывающего сектора (цены 
и емкость рынка). – В газете: Казахстанская правда. – Астана (Ка-
захстан). – 2013. –– 11 октября. - Стр.7. 
7. Учесть критику и напряженно работать (к устойчивому ро-
сту – системно и комплексно). – В газете: Казахстанская правда. – 
Астана (Казахстан). – 2013. – № 294 (27568). – 12 октября. - Стр.2 
и 3. 

83
Кулжабаева Жанат Орынбековна
Заместитель директора по законопроектной работе
Института законодательства Республики Казахстан,
 к.ю.н., доцент
О ПРОБЛЕМАХ ЮРИДИЧЕСКИХ ИНСТРУМЕНТОВ 
ИНТЕГРАЦИОННОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ
История  развития  международного  права  подтверждает  тезис 
о  том,  что  оно  взаимодействует  с  внутригосударственными  пра-
вовыми  системами  и  взаимодополняет  последние.  Современное 
международное  право  является  не  только  регулятором  межгосу-
дарственных отношений, но и регламентирует масштабные сферы 
внутригосударственной  сферы.  История  создания  Таможенного 
союза является ярким тому подтверждением. Справедливо отме-
чено, «…что современные границы взаимодействия международ-
ного  и  национального  права  являются  гибкими,  вариативными. 
Изменяющимися в зависимости от интересов и согласования воль 
государств и иных субъектов международного права, а также акто-
ров, влияющих на развитие международных отношений, а опосре-
дованно – и на само международное право» [1, с. 38].
Любое государство, формируя свою правовую систему, опреде-
ляет границы взаимодействия и взаимовлияния с другими право-
выми  системами.  При  этом,  бесспорно,  обозначаются  не  только 
система определенных правоотношений, но и непосредственный 
механизм их функционирования, пределы и возможности адапта-
ции национального права к вопросам интернационализации. Счи-
таю уместным процитировать профессора И.И. Лукашук, считав-
шего,  что  «чем  сложнее  становятся  общественные  отношения,  а 
следовательно, и их правовое регулирование, чем шире задачи на-
циональной правовой системы, тем выше значение заимствования 
зарубежного опыта» [2, c. 36].
Важнейшей особенностью интернационализации права являет-
ся сближение правовых систем, их углубленное взаимодействие и 
взаимное влияние. Это, в свою очередь, способствует унификации 
и гармонизации права.
Уровень и масштаб международного сотрудничества субъектов 

84
международного права расширило систему методов, применяемых 
при унификации права. Появлению понятия «гармонизация» спо-
собствовало объективное состояние правового регулирования не-
которых отношений, к которым не всегда был приемлем вариант 
единообразного правила для всех или определенного количества 
субъектов права. Гармонизация права осуществляется: во-первых, 
посредством  директивных  указаний,  в  которых  заинтересованы 
государства;  во-вторых,  обозначения  определенных  правил  по-
ведения,  обязательных  для  исполнения  всеми  субъектами  права. 
Данные способы гармонизации права обеспечивают объединение 
усилий и создание преимуществ при экономической интеграции.
Унификация права достигается посредством того, как соответ-
ствующие  нормы  будут  приняты  в  национальном  законодатель-
стве. Этому, на наш взгляд, способствует конституционная норма в 
Казахстане о приоритете международных договоров, ратифициро-
ванных Республикой, перед ее законами [3].
Теория и практика взаимоотношений государств в экономиче-
ских  отношениях  показала,  что  унификация  права  без  создания 
единообразных  норм  права  является  более  приемлемым  вариан-
том. Это позволяет обеспечить учет национальных интересов всех 
участников  экономической  интеграции,  эффективность  достиже-
ния поставленных целей и задач. Гармонизация права, исключа-
ющая единообразные нормы в условиях экономической интегра-
ции,  способствует  разграничению  законодательной  компетенции 
в  области  международного  сотрудничества.  Справедливо  отме-
чают  авторы  коллективной  монографии  «Проблемы  унификации 
международного частного права», что «наиболее гибким способом 
международно-договорной  унификации  права  в  условиях  эконо-
мической интеграции является унификация, основанная на прин-
ципе регулирования, содержащемся в международном договоре.» 
[4, с. 44].
Гармонизация как способ унификации права наиболее распро-
странен  в  сфере  внешнеэкономической  и  финансовой  деятель-
ности  государств.  Именно  в  указанных  сферах  государства  име-
ют возможность обеспечить единые правила на основе принятия 
международного  договора.  Это  является  классической,  с  точки 
зрения  международного  права,  моделью  гармонизации.  Кроме 
того,  принятие  модельных  актов,  содержащих  положения  реко-

85
мендательного  характера,  адресованные  государствам  -  членам 
межгосударственного  объединения,  является  следующим  прием-
лемым вариантом. Наконец, нельзя оставить без внимания и метод 
прямой (жесткой) унификации в рамках принятия единообразного 
унифицированного  акта  межгосударственного  объединения,  наи-
более тесно сближающего государства в указанной сфере.
Зарубежная  и  национальная  доктрина,  изучая  вопросы  уни-
фикации и гармонизации, определяет самостоятельными процес-
сами два разных объекта: право и законодательство. Соглашусь с 
мнением Айдарбаева С.Ж. о том, что гармонизация и унификация 
права  и  гармонизация  и  унификация  законодательства  являются 
отдельными правовыми явлениями и «эти явления могут пересе-
каться, но в целом они являются достаточно самостоятельными» 
[5, с. 291]. В случае унификации и гармонизации права речь идет о 
взаимодействии национальных правовых систем. Если участники 
интеграционных объединений унифицируют и гармонизируют за-
конодательство, то предметом исследования являются отдельные 
правовые нормы, институты, отрасли. Это важный тезис, который 
необходимо принимать во внимание при совершенствовании пу-
тей интеграции.
Именно  этим  руководствуются  государства-участники  меж-
государственных  объединений  при  определении  отраслей,  подо-
траслей и институтов законодательства, которые будут подлежать 
гармонизации. Посредством сравнительно-правового анализа зако-
нодательств государств-участников определяется система общего 
и отличного в правовом регулировании общественных отношений. 
Это, в свою очередь, обеспечивает последовательное обозначение 
общих позиций. Одновременно у субъектов межгосударственных 
интеграционных объединений появится необходимость принятия 
новых  правовых  актов  в  случае  отсутствия  или  внесения  изме-
нений и дополнений в систему действующих. При такой целена-
правленной  деятельности  возникает  объективная  необходимость 
постоянного правового мониторинга соблюдения общих позиций 
по поводу регулирования тех или иных сфер общественных отно-
шений.Вышеуказанный алгоритм действий подтверждается теми 
рекомендациями,  которые  принимаются  государствами-членами 
Евразийского Экономического Сообщества (далее ЕврАзЭС). На-
пример, рекомендации по унификации и гармонизации законода-

86
тельствана основе сравнительно-правового анализа национальных 
законодательств, основанные в сферах: противодействия монопо-
листической  деятельности  и  развития  конкуренции;  регулирова-
ния  инвестиционной  деятельности;  торговых  аспектов  и  охраны 
правинтеллектуальной  собственности  и  другие.  Кроме  того,  эф-
фективными  являются  рекомендации  межпарламентских  слуша-
ний (например, по особенностям правового регулирования систе-
мы образования в государствах-членах ЕврАзЭС); рекомендации 
по законодательному обеспечению противодействия легализации 
доходов, полученных преступным путем, и финансированию тер-
роризма.
В современных условиях правильный выбор определенного ме-
тода унификации или гармонизации имеет важное теоретическое и 
прикладное значение для достижения эффективности экономиче-
ских процессов.

жүктеу/скачать 0,99 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: