Пособие по Британскому (Всемирному) формату парламентских дебатов Steven L. Johnson Winning Debates
жүктеу/скачать 1,72 Mb. Pdf көрінісі
|
‘⨢¥ ‹. „¦®á®, Š ª ¯®¡¥¦¤ âì ¢ ¤¥¡ â å
| 135
Глава 5. Спикеры и речи Если команда подходит к аргументу с точки зрения количества, маловероятно, что все их идеи запомнят. Найдите комплексную тему для расширения, или просто выберите один аргумент, во- круг которого вы построите расширение, и вы будете возна- граждены. Итак, есть три вида расширения: можно предложить новую линию аргументации, можно рассмотреть отдельное доказа- тельство, чтобы создать для абстрактных аргументов реальную поддержку, или обеспечить более глубокий анализ уже суще- ствующей линии аргументации. Выдвижение новой линии аргументации – это самый ясный пример стратегических приоритетов в предоставлении расши- рения. Чтобы выдвинуть уникальный аргумент, нужно сосредо- точить внимание на том, чтобы он принадлежал только вашей команде. Если, например, первые команды сосредоточили свои аргументы на экономическом и культурном подходе к теме, вто- рая команда может отличиться, затронув юридический аспект такого решения. Таким образом, она потратит свое время на «поляну», еще не занятую дебатами, и лучше запомнится су- дьям. Пытаясь показать свое отличие от первых команд, третьи спикеры не должны о них забывать, либо отклоняясь от общего направления аргументации первой команды (действие, извест- ное как «найфинг» или «нож в спину» (knifing) рассмотрим ниже), либо игнорируя их аргументы. Эффективный третий спикер не будет начинать совершенно новые дебаты на вторых столах, а в идеале интегрирует новый элементболее широких де- батов в общую струю раунда. Другими словами, эффективный третий спикер должен быть внимателен к и реагировать на то, что происходило до него. Другой подход к расширению, который позволяет легче придерживаться линии первых столов, – это попытка рассмо- треть отдельное доказательство, которое поддерживает общие аргументы первой команды. Обычно в таком случае третий спикер развивает детали кейса, в котором отстаиваются об- щие принципы и аргументы первых команд в более реальном контексте. Потратив свое время на попытку «распаковать» («unpack») определенный случай, третий спикер придает |