Пособие по Британскому (Всемирному) формату парламентских дебатов Steven L. Johnson Winning Debates
жүктеу/скачать 1,72 Mb. Pdf көрінісі
|
‘⨢¥ ‹. „¦®á®, Š ª ¯®¡¥¦¤ âì ¢ ¤¥¡ â å
| Структурирование
Вот где начинается настоящая работа четвертого спикера. На этом этапе дебатов уже представлена большая часть описа- тельных и относительных аргументов. Фактический базис суж- дений, скорее всего, уже был определен (в сознании судей или благодаря просчетам команд-соперниц) и предмет дебатов сме- няется на попытку определить, какие вопросы самые важные. В завершении раунда судейская коллегия удаляется для принятия решения. Чтобы принять решение, судьи в первую очередь срав- 146 Как побеждать в дебатах: Пособие по Британскому (Всемирному) формату нивают и сопоставляют проблемы дебатов. Сообразительные Секретари повлияют на этот процесс, выделив и оценив такие вопросы за судей. При ретроспективном структурировании используются две базовые тактики: отношение аргументов к контраргументам и отношение проблем к теме раунда. Сопоставление аргументов и контраргументов позволяет сгруппировать отдельные аргу- менты в одну проблему. Такое обобщение аргументов опреде- ляет соревнующиеся стороны в сознании судьи и делает точки равновесия, в которых сталкиваются эти аргументы, очевидны- ми. Секретари должны постараться сократить материал раунда до двух-четырех проблем, в которые они сгруппируют все аргу- менты, касающиеся темы. Как уже отмечалось ранее, такой процесс организации со- ревнующихся аргументов в проблемы, может начаться очень рано, возможно с самых первых выступлений в раунде. В то же время, во многих раундах на протяжении шести речей не пред- принимается ни единой попытки группировки аргументов в проблемы. В этом случае Секретари должны установить связь между линией аргументации каждой стороны и назвать эти свя- зи, чтобы определить проблемы, которые будет рассматривать судья при оценке раунда. Предположим, что вы – Секретарь в дебатах на тему «Эта Палата запретит курение». Сторона Правительства выдвинула много аргументов в поддержку полного запрета курения, вклю- чая запрет на курение в частной квартире. Оппозиция предста- вила аргументы, которые в первую очередь показывали то, что такой запрет ни к чему не приведет. Оппозиция заявляет, что не- возможно проследить за действиями каждого потенциального курильщика в его собственном доме и более того, такой запрет создаст черный рынок табачных изделий. Несмотря на то, что эти аргументы разные, Секретарь Пра- вительства может их объединить под названием «будет ли такой запрет действенным?». Презентация таких противоположных аргументов в рамках одного вопроса предоставляет контекст, в котором судья будет сравнивать противоположные заявления Правительства и Оппозиции. Конечно же, Секретарь Прави- тельства будет выдвигать аргументы, которые покажут эффек- |