Практикум по уголовному праву России / Под ред проф. Ф. Р. Сундурова, М. В. Талан, И. А. Тарханова
жүктеу/скачать 3,83 Mb. Pdf көрінісі
|
Sbornik zadach 2014
| М
етОдические рекОМендации к решению задач по теме «п рестУпления против собственности » ( глава 23) I.Преступленияпротивсобственности,включенныевгл.21УКРФ, являютсяразнородными,поэтомуихобычнопринятоподразделять 328 Глава23 нахищения(ст.158–162,164)ипосягательства,несвязанныесхище- нием.Попризнакамсубъективнойстороны(мотивусовершенияпре- ступления)ониделятсянакорыстныеинесвязанныескорыстными побуждениями(ст.167,168).Поэтомувходерешениязадачиследу- етобратитьвниманиенаэтудифференциациюсучетомобъективных исубъективныхпризнаковсоответствующегосоставапреступления. II.Алгоритм изложениярешениязадачивключаетвсебяследую- щуюпоследовательностьдействий(операций): 1)ответнапоставленныйвопрос; 2)правовая (нормативная)база,котораяформируетсяобучающим- сянаосновефабулызадачиивключаетвсебяположенияуголовного закона,которыемогутпретендоватьнаприменениекданномуслучаю; 3)обоснованиерешениясоссылкойнасоответствующиеправо- выепредписанияифактическиеобстоятельства,изложенныевфа- булезадачи. Решениезадачпредполагаеттакжеопорунасоответствующиепо- ложенияпостановленийПленумаВерховногоСудаРФ. III.Вкачествепримера(образца)предлагаетсярешениезадачи №616. 1.Ответнапоставленныйвопрос.Объектомэтоговидапреступ- ленияявляетсясобственность.Собъективнойстороныегосостав характеризуетсяоткрытымспособомизъятияиобращениячужого имуществавпользувиновногоилидругихлиц,причинившихущерб собственникуиливладельцуимущества.Субъектомпреступленияяв- ляетсялицо,достигшеевозраста14лет.Ссубъективнойстороныгра- бежхарактеризуетсяумышленнойформойвиныиналичиемкорыст- нойцели. Способизъятияимуществаимеетважноезначениедляотграниче- нияграбежаоткражи,котораяотличаетсяпризнакомтайности(см. ч.1ст.158УКРФ). ДействияПискуноваквалифицированысудомпоч.1ст.161УКРФ неправильно(ошибочно). 2.Правоваябаза:ст.19,20,25,158–162УКРФ. Дляобоснованиярешениязадачиследуетиспользоватьпостанов- лениеПленумаВерховногоСудаРФот27декабря2002г.№29«Осу- дебнойпрактикеподеламокраже,грабежеиразбое». 3.Обоснованиерешения.Согласноч.1ст.160УКРФграбежпред- ставляетсобойоткрытоехищениечужогоимущества.Отдругихвидов хищенияотличаетсяпоспособуизъятияимущества(длякражи–это тайный,длямошенничества(ст.159УКРФ)–обманилизлоупотреб- лениедоверием,дляприсвоения–обращениеимущества,котороевве- 329 Преступленияпротивсобственности реновиновномулицу,т.е.безегоизъятия,адляразбоя–нападение вцеляххищения,сопряженноеснасилием,опаснымдляжизниили здоровья,либосугрозойприменениятакогонасилия). ВпостановленииПленумаВерховногоСудаРФот27декабря2002г. №29«Осудебнойпрактикеподеламокраже,грабежеиразбое»(ч.3) подчеркивается,что«открытымхищениемчужогоимущества…явля- етсятакоехищение,котороесовершаетсявприсутствиисобственни- каилииноговладельцаимуществалибонавидуупосторонних,когда лицо,совершающееэтопреступление,осознает,чтоприсутствующие приэтомлицапонимаютпротивоправностьхарактераегодействий независимооттого,принималилионимерыкпресечениюэтихдей- ствийилинет». Судяпофабулезадачи,постороннихвкиоскевовремяхищения небыло,априсутствовавшаяпродавщицаотвернуласьклоткамсхле- бом,т.е.наблюдатьсамоизъятиеПискуновымкалькуляторанемогла. Виновный«воспользовался»этим.Такимобразом,самоизъятиеиму- ществабылоосуществленотайно. Вместестемобъективнаясторонахищениявключаетвсебянетоль- коизъятие,ноиобращениеизъятогоимуществавпользувиновного илидругихлиц,врезультатечегопричиняетсяущербсобственни- куилииномувладельцуимущества(см.п.1примечания1кст.158 УКРФ).Инымисловами,составкражисобъективнойстороныявля- етсясложным,чтонеисключаетперерастаниякраживграбеж.Вна- званномПостановленииПленума(п.4)указывается,чтоеслипри- сутствующиеприизъятииимуществалицапринималимерыкпресе- чениюхищениячужогоимущества(например,требовалипрекратить этипосягательства),этоответственностьвиновногозасодеянноена- ступаетпост.161УКРФ. КакутверждаетпродавецБадеева,онаокликнулапарня,ноонсбе- жал.Однаковиновный(Пискунов)заявил,чтоникакихокликов оннеслышал,апостороннихвкиоскенебыло.Такимобразом,под- твердитьутверждениеБадеевойнекому.Вэтихусловияхсодеянное Пискуновымнеможетрассматриватьсякакграбежинедолжноква- лифицироватьсяпоч.1ст.161УКРФ. 616.Пискунов,находясьвкиоскедляпокупкихлеба,воспользо- валсятем,чтопродавщицаотвернуласьклоткамсхлебоминевидела егодействий,похитиллежавшийнаприлавкекалькуляторискрыл- ся.НапредварительномследствиипродавщицаБадеевазаявила,что онаокликнулапарня,ноонсбежал.Пискуновжезаявил,чтоникаких окликовнеслышал,апостороннихвкиоскенебыло. |