Практикум по уголовному праву России / Под ред проф. Ф. Р. Сундурова, М. В. Талан, И. А. Тарханова
жүктеу/скачать 3,83 Mb. Pdf көрінісі
|
Sbornik zadach 2014
Глава23 СудосудилПискуновапоч.1ст.161УКРФ. Назовитеобъективныеисубъективныепризнакиграбежа.Какое значениеимеетспособизъятияимуществадляотграниченияграбе- жаоткражи? Дайтеоценкуправильностиквалификациисодеянногосудом. 617.СтарооскольскимгородскимсудомБелгородскойобластиТе- решонокосужденпоч.3ст.160УКРФзасовершениехищенияпу- темрастраты,связаннойсиспользованиемслужебногоположенияив крупномразмере.БудучигенеральнымдиректоромОАО«Комбинат хлебопродуктов»,онподоговоруответственногохраненияоставил вОАО12192тпшеницысобязательствомрасходоватьтолькопоспе- циальномураспоряжениюруководстваМинистерствасельскогохо- зяйстваРФ.ОднакополичномураспоряжениюТерешонкаэтозерно былопереработановмуку,котораяиспользоваласьнануждыОАО. Врезультатеизъятияэтогоколичествазернагосударствупричинен ущербнасуммуболее24млнруб. Осужденныйходатайствовалвпереквалификацииегодействий нач.2ст.201УКРФ,поскольку,даваяраспоряжениеобиспользова- ниисданногоемунахранениезерна,оннамеревалсявернутьегоиз другихисточниковпозаранеесоставленномуимграфику.Последний былодобренруководствомМинистерствасельскогохозяйстваРФ, взявшимвыполнениеданногографикаподсвойконтроль.ОАОвоз- местилочастьпенииштрафазанеобеспечениеколичественнойсо- хранностипшеницы. Вышестоящийсуднесогласилсясэтимидоводами.Поегомне- нию,объектомпреступления,предусмотренногост.201УКРФ,яв- ляетсяимуществокоммерческойорганизации,аТерешонокрастра- тилзерноМинистерствасельскогохозяйстваРФ,вверенноеемунаот- ветственноехранение. Зависитликвалификацияпреступлениякакхищениялибозло- употребленияполномочиямиотформысобственностирастраченно- гоимущества? Являетсялиналичиецелиизвлечениявыгодыимущественногоха- рактера(корыстнойцели)достаточнымоснованиемдляквалифика- циисодеянногокакхищения? Квалифицируйтедеяние,совершенноеТерешонком. 618.Васильевприехалпослеработынасвойсадовыйучастокиуви- дел,какдвоенезнакомыхмужчинкрепкоготелосложениявыкапы- ваютпринадлежащийемукартофель.ПринявВасильевазаобычного 331 Преступленияпротивсобственности прохожего,незнакомцыпредложилиемувоспользоватьсяотсутстви- емхозяинаисобратьсучасткачастькартофелядлясебя.Опасаясь применениянасилиясостороныпохитителей,Васильевнерешился назватьсебяхозяиномсадовогоучасткаиприсоединилсякним.Они накопалипомешкукартофеля,дваизнихперенесликстоящемуне- подалекуавтомобилю,погрузиливбагажникавтомобиля,послече- гомужчиныуехали.Васильеввыбежалнадорогу,остановилслучай- нопроезжавшийавтомобильсработникамимилицииирассказалим ослучившемся.Сихпомощьюпреступники,оказавшиесяЛивановым иБариевым,былизадержаныв2кмотместапреступления. Поясните,покакимпризнакамможноразграничитькражуотгра- бежа. КвалифицируйтедействияЛивановаиБариева. 619.Шариповводиниззимнихвечеровпознакомилсявкафе сМилковым,гдесталраспиватьснимконьяк,врезультатечегоМил- ковсильноопьянел.Когдаонивышлиизкафе,Шариповвоспользо- вавшисьопьянениемМилкова,снялунегоспальцазолотойперстень- печаткустоимостью18тыс.руб.ПохищенныйперстеньШариповна- делсебенапалецисместапроисшествияскрылся.Черезнекоторое времяонбылзадержанработникамиполиции. Следственныеорганыквалифицировалисодеянноепоп.«д»ч.2 ст.161УКРФнатомосновании,чтотроепрохожих(допрошенных вкачествесвидетелей)видели,какШариповснималпечаткусруки Милкова,атакжесучетомстоимостипохищенного. Судстакойквалификациейнесогласился,мотивируясвоереше- ниетем,чтопотерпевшийбылсильнопьянинепомнитобстоятельств происшествия.Подсудимыйтакжеполагал,чтопотерпевшийнеосо- знавалфактапохищенияегоимущества.Постороннихлицприсовер- шениихищенияоннезаметил. Можнолисогласитьсясдоводамисуда? Дайтеправильнуюквалификациюсодеянноговиновным. 620.ЕланскийиМалышевсцельюхищенияприехалиночьюнаав- томашинекнеорганизованнойстоянкеавтотранспорта.Малышеввы- шелизавтомашины,аЕланскийосталсянаблюдатьзаокружающей обстановкой.Подойдякавтомашине«Жигули»,принадлежащейЗы- кову,Малышеввскрылбагажникивынулзапасноеколесосдиском стоимостью8тыс.руб.,нонаместепроисшествиявовремяпогрузки имуществавсвоюавтомашинубылвместесЕланскимзадержанра- ботникамиполиции. |