Россия - Казахстан: что впереди?

анализе отношений Россия - Казахстан необходимо учитывать ориентацию лидеров этой республики 
на «многовекторную политику»
18
.
Безусловно, надо представлять, что все перечисленные, а также и другие факторы необходимо 
рассматривать не в статике, а в динамике. Сравнительно недавно Президент Казахстана Нурсултан 
Назарбаев сделал сенсационное заявление «От Союза Советского — к союзу Евразийскому». С 
кафедры Российской Академии он объявил о соглашении между Россией, Казахстаном и 
Белоруссией, знаменующем новый уровень сближения, — избрание наднационального парламента, 
создание исполнительного наднационального органа с конкретными властными полномочиями.
Но время показало, что лидеры России и Казахстана, декларируя о геополитическом сближении, не 
торопятся претворить его на практике. В первом пакете документов, подготовленных и принятых 
главами СНГ (1991 — 1992 гг.), были четко обозначены: единое экономическое, правовое, военно-
оборонное пространство, общая валюта. Это было обусловлено работающей тогда еще союзной 
промышленностью, действующими технологическими связями, цепочками разделения труда во всех 
основных отраслях. Тогда нам было что сохранять... Но, увы, вектор развития СНГ был задан в 
другую сторону. Российское руководство упустило шанс стать центром, ядром, естественным 
стержнем Содружества. В последующие годы в связи с распадом экономик всех без исключения 
стран СНГ шансов укрепить его на прежних основаниях оставалось все меньше
19
.
Причины утраты естественного лидерства России - в бесконечной политической борьбе в ее верхах, 
криминалиэации экономики, беспрестанных выборных кампаниях, расколе российской 
политической элиты и др. Сейчас объединить участников СНГ могла бы некая общая для всех 
внешняя или внутренняя угроза или идея, близкая всем без исключения участникам объединения, а 
также общий для всех экономический интерес, который сулит каждому реальную практическую 
отдачу, выигрыш, прибыль. И еще одно обязательное условие — реальный центр притяжения. Этим 
центром может быть динамичное, процветающее государство — региональный лидер, 
экономическая мо дель развития которого кажется соседям привлекательной, и они естественным 
образом начинают к нему тяготеть
20
.
Сможет ли Россия стать таким притягательным центром, ядром, сможет ли начать работу по 
созданию Евразийской империи, превратить содружество в мощную державу? Или ей в силу 
объективных условий предстоит превратиться в сырьевую колонию Запада, в мусорную свалку 
вредных отходов производства? Ответы на эти вопросы даст ближайшее будущее, но уже сейчас у 
России есть все возможности стать таким ядром. Нужна политическая воля, нужно изменить 
стратегию проводимых реформ, сделать их для народа, понятными народу, сформулировать 
понятную общенациональную идею, способную объединить вокруг великой цели великую нацию.
А мощнейшим объективным фактором, способствующим формированию Великой державы, 
является необходимость создания единого внутреннего рынка. На эту реальность «работает» такой 
сильный морально-психологический фактор, как ностальгия абсолютного большинства населения 
постсоветсткого пространства по прошлому — сильному государству с единым экономическим, 
социальным, политическим пространством. Россия имеет большой невостребованный 
экономический потенциал; она производит 60% валового производства СНГ, имеет почти 70% 
различных видов сырья (особенно энергоносителей) и т.д. Признаком начала формирования единого 
внутреннего рынка является и рост товарооборота между партнерами СНГ, который за последние 
годы увеличился почти на 20%.
Для России остается проблемой уровень профессиональной подготовки управляющей элиты. Пока 
что ее партнеры в борьбе за лидерство на территории бывшего СССР маневрируют гораздо удачнее 
внутри СНГ, навязывая часто «старшему брату» удобные для них решения (например, функции 
защиты границ в Таджикистане, полицейские функции в Нагорном Карабахе или Абхазии, 
умиротворения Чечни или ее неспокойных соседей и т.д.). Друзья-соперники из СНГ выгодно 
используют неизбежные противоречия между Россией и США, Россией и Европейскими странами, 
между США и Европейскими странами, извлекая для себя порой мелкие сиюминутные выгоды.
События последней четверти XX в. весьма негативно сказались на состоянии отношений РФ с 
исламским миром, серьезно осложнив их. Это прежде всего войны в Афганистане и Чечне. 
Политические лидеры, их советники (бывшего СССР и РФ) не приняли во внимание специфику 
исламского мира. Социалистические, интернационалистские идеи, светское мироустройство 
государственной жизни и т.д. оказались для Афганистана и в определенной степени для Чечни 
совершенно неприемлемыми. Афганский пожар полыхает до сих пор и трагедия Таджикистана — 
прямое следствие кровавой борьбы за власть в сопредельном государстве. Похожие события 
произошли в Чечне и вокруг нее. Причиной и катализатором этой войны были нефть, торговля 

оружием и наркотиками. Бездарная политика подкрепилась бездарным руководством военными 
операциями. Проводимые с одобрения Кремля многочисленные кровавые «зачистки», расправы с 
местными жителями даже в тех районах Чечни, которые были лояльны центральной власти, 
тотальное уничтожение Грозного и т.д. на десятилетия вперед сделали враждебными российско-
чеченские отношения.
Исламский мир увидел в Чеченской войне вызов и принял в ней довольно активное участие 
(волонтеры из Турции, Саудовской Аравии, Пакистана, Афганистана и других стран Ближнего и 
Среднего Востока воевали на стороне братьев по вере, не говоря об огромных финансовых 
вливаниях в Чечню). Возмущение и недоумение в исламских странах вызвала необдуманная 
антироссийская политика бывшего министра иностранных дел РФ Андрея Козырева. Россия во имя 
налаживания союзнических отношений с США поддержала антиливийские, антииракские действия 
Вашингтона. В геополитическом и экономическом плане дипломатические действия РФ, начиная с 
1991 г. («Буря в пустыне» — проведенная США акция против Ирака) по 1996г. в отношении 
исламского мира кроме как провальными не назовешь.
Всплеск антироссийских настроений в исламском мире докатился и до постсоветских 
среднеазиатских республик. Национализм идет там «в ногу» с ренессансом исламских традиций, ук-
лада жизни, обычаев. Этот процесс находит отражение в законодательстве парламентов республик, в 
частности, в ряде законодательных актов, закрепляющих главенствующее положение титульных 
наций. Создается парадоксальная ситуация: усилиями русских обеспечивается работа 
энергетических станций, промышленности, транспорта и связи во всех без исключения сред-
неазиатских республиках, а юридическое, правовое их положение по языку, культуре, социальной 
защищенности остается как у «граждан второго сорта». 
Выступление ведущих политиков среднеазиатских государств с позиций национализма, 
подчеркнутое дистанцирование от России, заявления о приверженности общемусульманским цен-
ностям находят поддержку не только в Иране, Турции, Пакистане, Саудовской Аравии, но и в США 
и Европе. США поощряют попытки сформировать политический блок среднеазиатских государств 
при их главенствующей роли. «Аппетиты» лидеров Ислама сдерживают экономическая 
привязанность среднеазиатских и кавказских республик к России, а также опасения политиков 
НАТО неконтролируемого роста исламского фундаментализма. Лидеры стран Запада предпочитают 
сделать ставку на Турцию, которая тесно связана с НАТО.
Но сближение России и стран исламского мира возможно. Для этого есть все объективные условия: 
Москва в силах оказать реальную политическую поддержку Ирану, Ираку, Ливии и другим в рамках 
ООН, усилить экономическое и военное сотрудничество (вопреки нажиму со стороны США, 
например, Россия строит в Иране атомную станцию, продает в Абу Даби истребители и т.д.), 
строительство геополитически важных транспортных артерий, нефте- и газопроводов (через 
Турцию, , Иран). А главное — иметь свою самостоятельную внешнюю политику в отношении 
исламских стран без оглядки на «друзей» из Вашингтона, Лондона, Парижа.
Пока же мусульманские страны Среднего и Ближнего Востока перегруппировывают силы в 
широкой географической зоне, непосредственно примыкающей к южным границам России, с целью 
закрепления благоприятных для них геополитических, перемен. В качестве противовеса этим 
перемещениям сил можно использовать совместные действия Москвы, Тбилиси и Еревана. 
Закавказские республики, где ведущей конфессией является православие, могут выступить в 
качестве геополитического форпоста на южных рубежах России. Руководство Грузии и Армении, 
делая реверансы Западу и исламскому миру, понимает, что без помощи Москвы им не удастся 
сохранить территориальную целостность, утвердиться в качестве сколько-нибудь влиятельных стран 
в регионе, решить проблемы восстановления и развития экономики. Если укрепления позиций 
России в конце XX — начале XXI вв. не произойдет, то создавшийся «вакуум силы» будет быстро 
заполнен. Претендентов много, о них мы уже говорили. Проникновение западных стран на Кавказ в 
качестве главной цели преследует вытеснение России из этого региона.
Для нейтрализации этих поползновений Запада необходим полномасштабный военно-политический 
союз, тесное экономическое и торговое сотрудничество России с республиками Закавказья. 

жүктеу/скачать 1,75 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: