С. М. Казакстан Республикасындагы элеуметпк
жүктеу/скачать 4,66 Mb. Pdf көрінісі
|
-s=r: — й д” — . о с о б е н н о иополИ т е ль„о-рас„Г Т = J - в « = Д е я т е л ь н ост ь п р е д с т а в и т е л и * > 1Х еНн ы м и о р г а н а м и вл асти с а м о у п р а в л е н и я к о ш р о л и р у ^ п ол ож е н и й у с т а в а муниципального п р о к у р а т у р ы . о р г а н а м и м е с т н о г о с а м о у п р а в л е и с а м о у п р а в л е н и я , осуществляю! вл аст и м у н и ч и п а л ь н о г о о р г а н ^ г о с у д а р с т в е н н о и ‘д а и ™ 1^ я е ю я р а 6 о т а н ал ог ов ы х органов в с а м о у п р а в л е н и я п од л 5 с т ь ю м е с т н о г о с а м о у п р а в л 'з н ш о р г а н о в м е с т н о г о самоулрав- — Г r ™ o e y , — = « - Г Г , п р е д ст а в и т е л ь н ы е о р т № , У ^ ост ь к ) й з а к о н н о с т ь ю ® п о л ипаль„„й собствен- ~ = . » — н о с т и , г о с у д а р с т в е н н о г о . . nW rnoJW з а пред ставител ьн ы м и и испол- об р а з о в а н и й . „толп» п п егт усм от рен а в о з м о ж н о с т ь к Р ПР11Ио с о ст ор он ы местного К ы р г ы зск и м за к о н о д а т е л ь стмыми лицами м е с т н о г о с а М(\ ^ п е р и 0 д Ич и о ст ь отчета главы ^ г Г в Т с Г ^ — о » ^ г Г н Г ^ = ^ ^ г — : Г ^ Г Г с ^ = Г = е. — — 64 — ----------------------- — ^ « — “ Г б л Г ^рай он ы вооруженных конфликтов, территории, на которых объявлено ^ ^ р г а д ^ м е ^ ^ г ^ с ^ ю ^ р ^ е н и я нес^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ х ^ л ^ ^ е с т н о г о самоуправле- Ответственность вида ответственности являстся- ния перед государством . Согласно Закону оощ ыми лицами местного самоуправления Е ^ и Т ф Г з с Г о й Г а У л и к и ! законов Кыргызской Республики, а также устава органа местного F ^ T S — этой ответственности - прекраЩе„ие - “ " ^ Г о Т и » — местного самоуправления (выборного и иного), а также выборного должностного суд дает з а _ е п о . о “ S 3 S S = K U l Г = Г ^ у Г " Г а ^ , Республики, а также устава органа местного самоуправления. Причем Закон треоует, были установлены в судебном порядке. обячывает законодательный (предста- ~ ч и Г Г ^ Г с о — у ^ м и органами государственной власти матери- а л ь н ы м и и финансовыми средствами ™ тств ен н ости органов и должностных лиц местного Основанием наступления данного д нда конституционных норм и норм законов, а, ^иде^всегоГнеП^ ^ ^ил и в и д а^^^'ьО от аетст еен н ости п е р а д ^ с у д ^ с т в ш ^ з д к о ^ м н ^ог^д ел ен ьь^ полномочий Эта ответственность наступает только в за реализацию делеги- ми ресурсами. При передаче материальных \ > опган0В местного самоуправления и должностных рованных полномочий дополняется ответственн ( Органы местного самоуправления Гиц по поводу нерационального и и использования выделен- “ Г целей Х ^ в ы п ^ л н ^ н и е обязательств по взносам денежных средств в региональные ^ В ^ м ^ е ^ ^ и е в 'г ш р з д и и г и й органами и осноюнием наступления ответственности данмыл а « .. ПГ1П-л.-ипгтных лии местного самоуправ- ский надзор за функции надзора в целях обеспечения верхе- Г в а зР" ™ с т Г ^ п л е ^ з а к о н н о с ™ , зангитв. прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства. правовые акты органа В соответствии с Законом Прокурор опротестовывает недействительными. местного самоуправления, обращается в суд с т р е б о в а н и а1СГ органа местного Согласно Закону протест прокурора на прот р местного самоуправления, которые издали самоуправления приносится в орган или должностному лицу ег0‘поступления. Если протест этот акт. Протест подлежит обязательному рассм от рен и ю ^ рассматривается на приносится на решение представительного органа местного самоуправления, то он . ^ - д = И ое лицо местного самоуправления обязаны н е з а м е т н о сообщить прокуро- Р? Е ^ м Г р ^ ~ ” на нарушение законности в деятельности органов и до^кно- л б а й - а - К а # П У - т х а б г е ш ы ы ^ ^ стных лиц местного самоуправления, органа местного самоуправления и предприятий является также представление прокурора об устранении нарушения Закона. Представление вносится в орган или должностному лицу, которые полномочны, устранить допущен ные нарушения закона. Оно подлежит безотлагательному рассмотрению. Закон устанавливает что в течение месяца с о дня внесения представления должны быть принять! конкретные меры по устранения допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих. Ог эффективного государственного контроля за исполнением правовых норм на местном уровне во многом зависит действенность государственных институтов, институтов муниципальной демократии реальность прав и свобод человека и гражданина, защита интересов населения органа местного самоуправления. г Органы власти местного самоуправления создаются для решения вопросов местного значения, исходя из интересов местного сообщества. Следовательно, ответственность местного самоуправления и его должностных лиц перед населением возникает главным образом по поводу успешности реализации ими своих основных полномочий - финансирование социальных мероприятий, организация деятельности социальной инфраструктуры, обеспечение на подведомственной территории государственных минималь ных социальных стандартов, выплата заработной платы работникам бюджетной сферы, выплата пенсий и посооии нетрудоспособным членам местного сообщества, охрана окружающей среды и т.п. Органы местной власти отвечают перед населением за соблюдение ими и их должностными лицами законов Кыргызской Республики и уставов органов местного самоуправления. Ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправле ния перед физическими и юридическим., лицами. Споры по восстановлению нарушенных прав юридических и физических лиц, возникающие в результате действий или бездействия органов местного самоуправления, а также возмещение причиненного ущерба решаются в судебном порядке Конституция Кыргызской Республики гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов местного самоуправления, должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд. Порядок обжалования в суд действий и решений, наруша ющих права и своды граждан, закреплен нормативно-правовыми актами. В случае нарушения органами и должностными лицами местного самоуправления прав физических и юридических лиц. причинения им имущественного или морального вреда они могут быть привлечены к ответственности, содержание и формы которой определяет суд в соответствии с действующим законода тельством. Одним из видов неблагоприятных последствий для органов и должностных лиц местного самоуправления может быть признание судом недействительными решений указанных органов и должностных лиц и обязанность возместить тот ущерб, который был причинен этими решениями физиче ским и юридическим лицам. Ответственность органов местного самоуправления может наступать в результате невыполнения ими условий договоров и соглашений с физическими и юридическими лицами, которые заключают органы местного самоуправления, осуществляющие права собственника в отношении муниципального имущества. 1. Закон КР «О местном самоуправлении» от 15 июля 2011 года №101. 2. Карашев А.А., Тарбинский О.С. Современное состояние местного самоуправления в Кыргызской Республи ке. - Бишкек: Учкун, 2002. -214 с. 3. Карашев А.А., Тарбинский О.С. Развитие местного самоуправления в Кыргызстане. - Бишкек: Академия управления при Президенте КР, 2002. - 224 с. 4. Козубеков Э. Т. Местное самоуправление в Кыргызской Республике. - Бишкек, 1998. -45 с. 5 М естное самоуправление в Кыргызстане в переходный период, под ред. А.А. Кутанова. - Бишкек: Шам 1999. - 255 с. Резюме Органы власти местного самоуправления создаются для решения вопросов местного значения, исходя из интере сов местного сообщества. Следовательно, ответственность местного самоуправления и его должностных лиц веред населением возникает главным образом по поводу успешности реализации ими своих основных полномочий Порядок и условия ответственности в результате утраты доверия населения устанавливается в уставе органов местного самоуправления. ' Summary Local government authorities are created for the decision of questions of aboriginal value, proceeding from interests of aboriginal assemblage. Hence, responsibility of local government and its officials before the population arises mainly concerning success ot realisation by them o f the basic powers. Order and conditions of responsibility as a result of loss of mist ot the population is positioned in the chaner of local governments. ---------------Вестник КазН П У им. Абая, серия «Социологические и политические науки», №1(41), 2013 г. Абай атындагы Каз¥ПУ-нш Хабаршысы, «длеуметпйк ж эне саяси гылымдар» сериясы, ]Щ ± 1 )2 Ц П ж . НАУЧНО-ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ВО П РО С Ы И ЗУ Ч Е Н И Я П О Л И ТИ ЧЕСК И Х ИНСТИТУТОВ А.У. Кожагелдиев - Каракалпакский Государственный университет им. Бердаха Научное познание представляет собой особый и очень сложный вид деятельности, эффективность которого прямо зависит от применяемых средств, методов и подходов. Если раньше от исследователя требовалось обосновать лишь полученный им результат, а в настоящее время исследование должно быть обосновано еще до его реализации. "Выдвигая исследовательскую программу, исследователь обязан изложить соображения, которые позволяют оценить не только значимость предполагаемого результата, но и научные средства, а также иные ресурсы, методы и подходы, которые с достаточно большой вероят ностью” способны обеспечить этот результат... Если результат еще не проведенного исследования, естественно, остается в сфере предположений, то способ его получения должен быть указан без околич ностей" (1). Исходя из этого научно-методологического принципа, мы в этом статье попытаемся опреде лить средства, методы и подходы применяемых к изучению сущности политических институтов. В политологических исследованиях трудно найти более распространенный и вместе с тем более противоречивый термин, чем "политический институт". В политологическом словаре политический институт определяется как "устойчивый комплекс формальных и неформальных правил, принципов, норм, установок, регулирующих и организующих различные области политической деятельности и организующих их в систему ролей и статусов, образую щих политическую систему. Политический институт следует отличать от конкретных политических организаций". Подобное суждение уже было высказано А.А. Лузаном, где политические институты рассматриваются как политическая система общества, их нельзя смешивать с политической организацией общества По мнению этих исследователей, политический институт и политическая организация не одно ито же, между ними есть функциональная разница. Однако они не уточняют, в чем состоит именно эта разница. „ „ В последние годы в политологической литературе обнаруживается замена понятия государства концепцией политической системы, куда включаются и политические институты. По этому поводу Р Л . Мухаев пишет, что "замена понятия государства концепцией политической системы дала возможность учесть влияние неформальных механизмов функционирования мира политики отразить нарастающую взаимосвязь с взаимовлиянием политических структур, политической культуры, политического поведе ния и гражданского общества" (2). Н о автор не раскрывает, как соотносятся политические институты и государство, институты гражданского общества, политическая культура и т.д. Включая политические институты в политическую систему, P.M. Мухаев невольно отождествляет не только организационные особенности политических институтов и политической системы, но также их функции (3). Н о заслужива ет внимания, по нашему мнению, институциональный подход автора, где он в институциональную подсистему включает как политические (партии, группы давления, клиентелы), так и не политические (средства массовой информации, церковь, неправительственные организации и др.) институты. Зрел ось институциональной подсистемы определяется степенью дифференциации и специализации ролей и функцией ее структур". ’ Одним из первых подходов изучения политических институтов был организационно-управленческии институциональный, в рамках которого он рассматривался как универсальное средство обеспечения целостности и успешного эффективного функционирования всей политической системы. В таком ракурсе политический институт трактовался расширительно - как прообраз общества и все формы взаимодей ствия триады человек-государство-общество сводились к сохранению и упрочению существующей политической системы, что, естественно, привело в советское время к игнорированию интересов и потребностей человека, его стремления к самовыражению. Характеризуя сущность организационно- управленческого подхода в советский период, М .Н. Марченко пишет, что политические институты как составные звенья коммунистический политической системы "были не только внутренне организованны ми, но и хотя бы в минимальной степени политическими. Каждый структурный элемент политической организации классового общества должен быть не просто организацией, а политической по своему характеру организацией (4). В настоящее время организационно-управленческий подход приобретает особое значение, так как гражданском обществе, во-первых, возрастает роль общественных институтов и их влияние на все сферы жизнедеятельности человека; во-вторых, наличие потребности в самоорганизации общества для отстаива ния своих интересов; в-третьих, развитие "третьего сектора" общественной жизни - некоммерческого и неправительственного, без которого невозможно построить демократическое правовое государство. _____ ________________ ______________________ 67 --------------- ------------------------------- Вестник КазНПУ им. Абая, серия «Социологические и политические науки», №1(41), 2013 г. Сущность и формы политических институтов существенно менялись в процессе исторического разви тия. В зависимости от исторических условий, экономического и культурного развития конкретного обще ства внимание акцентировалось либо на их социальном предназначении, либо на средствах и методах реализации их функций. С появлением во второй половине X X века системного анализа, Т.Парсонса, к политике и политическим институтам начали применять системный подход. Хотя системный анализ ввел в политическую науку Д.Истон, но научно-методологические вопросы системного подхода были разработаны австрийско-американским биологом Людвигом фон Берталанфи, а затем американским социологом Т.Парсонсон. Если Берталанфи разработал "общую теорию систем", где основное свое вни мание уделил на изучение биологических и химических систем. Т.Парсонс исследовал антропобио социо культурной системы. Т.Парсонс писал: "Мы определяем общество как такой тип социальной системы, который обладает наивысшей степенью самодостаточности относительно своей среды, включающей и другие социальные системы... Самодостаточность в отношении среды означает стабильность отношений взаимообмена и способность контролировать взаимообмен в интересах своего функционирования". Поли тические институты Т.Парсонс относит к открытой подсистеме общества, которые имеют свои "организу ющие и мобилизующие ресурсы для достижения своих целей" (5). Однако Т.Парсонс специально не оста навливается на особенности политических институтов, оставляя эту проблему другим исследователям. В политологической литературе почти отсутствует научно-теоретический анализ соотношение понятий "политический институт" и "политическая система". Иногда они рассматриваются как однопо рядковые категории. Применяя системный подход к политике и политической деятельности, некоторые авторы под политической системой подразумевают политические институты, а функции последних сводят к функции первой, т.е. политической системы. Это показывает: у исследователей нет четкого понимания, что такое политический институт, и чем он отличается от политической системы, хотя о по литической системе существует неисчислимое количество определений, а по политическому институту - ни одного. Поэтому политическая система выступает как "искусственно созданный, теоретический, мыслительный конструкт, инструмент", "отражает не саму политическую реальность, а является средством системного анализа политики" (6). Если исходить из этого определения особенности политиче ской системы как объекта исследования, то политические институты выступают как "сама политическая реальность". Получается, что политическая система - это теоретико-познавательная модель, политические институты - политсфера, где политическая жизнь протекает во всем ее богатстве и "стру'ктурирована - представлена сообществами различной степени организованности, сложности" (7). Сущность политиче ских институтов состоит в организации и самоорганизации деятельности политических сил, в обеспече нии консолидации политинтересов личности, группы и общества. Соответственно, применительно к сущности политических институтов, организационно-управленческие задачи политических институтов состоят: - в проектировании, построении и организации адаптации политических институтов; - в разработке программы, целей и задач политических институтов; - в обеспечении эффективном функционировании как своих структур, так и всего института; - в регулировании политических процессов; - в координации действий разных политических и общественных сил; - в реализации политических проектов; - в достижении консолидации политических интересов личности, группы и общества. Эти задачи и одновременно определяют характерные черты политических институтов, которые включают в себя: 1) общие системные свойства; 2) общие организационно-управленческие свойства; 3) особые полити ческие свойства (8). Общие системные свойства вытекают из совокупности объектов, которых Э.Г. Юдин разделяет на три больших класса; неорганизованные совокупности, неорганичные системности и органичные системы. По его мнению, неорганизованная совокупность (примером ее может служить куча камней, случайное скопление людей на улице и т.д.) лишена каких-либо черт внутренней организации. Связи между ее составляющими носят внешний, случайный, несущественный характер... Два других класса совокупно стей - неорганичные и органичные системы - характеризуют наличие связей между элементами и появле ние в целостной системе новых свойств, не присущих элементам в отдельности. Связь, целостность и обусловленная ими устойчивая структура - таковы отличительные признаки любой системы". Исходя из этих общих системных свойств объектов политологии подразделяют политические институты на: 1) открытые и закрытые; 2) простые и сложные; 3) статические и динамические; 4) жесткие и гибкие (механические); 5) органические (живые). А политические институты характеризуются как "открытая, сложная, динамическая, органическая, достаточно гибкая система с гибкой обратной связью. Это самоуправляющаяся система, которая сама служит управляющей подсистемой общества". Вместе с тем, исследователи по теории систем и системного управления отмечают, что политические институты обладают следующими общественными свойствами, так как целостность, комплексность, синергетичность, целесообразность, эквифинальность, историчность, сложность, устойчивость, ооособ- ленность, ограниченность, репродуктивность, инвариантность, интегративность, конструктивность, композиционность, комбинаторность, структурированность, динамизм и статичность. Именно через эти свойства обеспечивается, по выражению Д.Истона, "входы" и "выходы", т.е. интрасоциальные и экстрасо- циальные связи политических институтов с обществом (9). Как всякой социальной организации, так и политическим институтам присущи общие организацион но-управленческие свойства. Специалисты по теории организаций отмечают следующие общие организа- ционно-управленческие свойства политических институтов: цикличность, ингрессивность, эмерджент- ность. конъюнгированность, корреляционность, стратегичность, внутренняя коммуникабельность, внешняя коммуникабельность, информативность, обоснованность, ресурсная или кадровая обеспечен ность, организационная культура, инновационность (адаптивность), соотношение централизации и децен трализации, разделение труда, формальность деятельности, многоуровневость полномочий и ответствен ности, наличие системы и процесса управления (10). Анализ деятельности политических институтов показывает, что эффективность их функционирования определяется насколько они грамотно, корректно и своевременно используют в своей практической работе возможности этих организационно-управленче- ских свойств. Они не просто набор каких-то советов, рекомендаций, а комплекс социально-психологиче ского, педагогического, правового и культурного воздействия на поведение людей, организации их деятельности. Игнорирование этого комплекса всегда приводило к распаду политических институтов и вызывало отчуждение у людей от политической акции, программы, таким образом, происходило их бегство от свободы». Для нашего исследования фундаментальное значение имеют специфические свойства политических институтов, так как вся ее научно-теоретическая концепция опирается на эти особенности. Поэтому четкое понимание их в структуре системного характера политических институтов спосооствует объектив ному анализу пути становления и развития объекта нашего исследования. Специфические свойства политических институтов - это специфическое проявление политической деятельности. Поэтому система образующим фактором политических свойств и политических институ тов является политическая деятельность. П о этому поводу Р.З. Жумаев пишет следующее: «Именно человек, его деятельность определит, в конечном счете, возникновение и функционирование любой социальной, политической системы. Преобразующая политическая деятельность человека формирует политическую систему через эту же деятельность, посредством этой деятельности люди участвуют в реализации возможностей взаимосвязи политической деятельности и политической системы, где первая выступает важнейшим системообразующим фактором для второй» (11). Эта концептуальная мысль верпа не только для политической системы, а также она ценна для понимания системного характера политиче ских институтов. Те специфические свойства, которые мы приведем ниже - это суть политической деятельности, ее квинтэссенция. Хотелось бы привести еще одну мысль Р.З. Жумаева, которая способствует раскрыть сущность по литической системы и политических институтов. «Следующим существенным моментом, - пишет он, - является и то, что политическая система не функционирует без гражданского общества, основу которой составляет «живая деятельность» конкретных людей. В силу этого сами люди вносят в политическую систему элементы своей культуры, традиций, психологии, нравственности. Это накладывает отпечаток на особенности функционирования политической системы, ее типы, формы социальных и политических взаимоотношений. Следовательно, политические институты создаются на фундаменте историко-культур- ных парадигм, духовно-нравственных ценностей народа. Анализ политологических литератур дает возможность нам сгруппировать специфические свойства политических институтов следующим образом: социальная значимость, идеологизированность. демокра тичность, легальность, историческая предопределенность, наличие лидерства, некоммерческий характер деятельности, наличие общественного контроля, общественный контроль деятельности, кластерность, безвозмездность, наличие социальной базы, ориентация на международный характер деятельности, автономность структурных подразделений, конъюнктурность, аутентичность, мифологизация, сетизация и кадровое многообразие (12). Некоторые авторы сюда включают политическое сознание и политическую культуру, политсферу и политический рынок, политическую свободу, политическое многообразие и т.д. Абай атындагы Каз¥ПУ-шц Хабаршысы, «Элеуметтт жэне саяси гылымдар» сериясы, №1(41) 2013 ж . — 69 ских сил на решение политических задач, создает позитивно-конструктивную политическую атмосферу. Именно это свойство демократичности политических институтов играют интегрирующую, консолидиру ющую роль в обществе. Политические институты создаются в определенном правовом поле, и поэтому их деятельность осуществляется легально. В демократических государствах, в том числе в Узбекистане и Каракалпакстане создание нелегальных политических институтов запрещается законом. Политические паргии стремятся к реализации своих политических целей, т.е. ведению конкурентной борьбы за власть. Поэтому коммерческая деятельность для них вторична. Мифологизация своих программ или проектов является одним из специфических черт политических институтов. Нередко сам лидер политического института мифологизирует не только свою организацию, а также свою личность. Такая пропаганда часто дает свои положительные результаты и создает определен ный имидж политического института среди избирателей, населения. Сетизация становится одним из эффективных методов политтехнологии. Как показывает практика, политические институты в целях обретения наибольшего числа сторонников стремятся создать дочерние молодежные, женские, профессиональные организации, осуществляют специальные пропагандистские акции, поддерживают общественные движения. Следует отметить, что всеобщие системные, организационно-управленческие (институциональные) и специфические свойства политических институтов пересекаются, диалектически взаимодополняют друг друга и таким образом придают их деятельности системный характер. 1. Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. Методологические проблемы современной науки. - М.: "Наука". 1988. - С. 37. 2. Человек и общество: Краткий энциклопедический словарь-справочник (политология). - Ростов-на-Дону: Mid- во "Феникс". 1997. - С. 166. 3. МухаевР.Т. Политология. - М .: Изд-во "ПРИОР", 1997. - С. 90. 4. Марченко М.Н. Политическая система общества. // Политология. - М.: Зерцало, 1999. - С. 270. 5. Латфуллин Г.Р., Новичков Н.В. Политическая организация. - СПб.: Питер, 2007. - С. 15; См.: Bertalanffy L. von General system theory. Foundations, development, applications. - N. V: 1968. - P. 12-18. 6. Политический менеджмент. Учебное пособие. / Под общ. ред. В.И. Жукова и др. - М.: Изд-во Института психотерапии, 2004. - С. 46-48. 7. Латфуллин Г.Р., Новичков Н.В. Политическая организация. Учебное пособие. - СПб.: Питер, 2007. - С. 38-42. 8. Юдин. Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. Методологические проблемы современной науки. - М.: "Наука", 1988. - С. 180. 9. См.: Истон Д. категории системного анализа политики. Политология. Хрестоматия. - СПб.: Питер, 2006. - С. 102-104. 10. См.: Румянцева З.П. Общее управление организацией. Теория и практика: Учебник. - М.: ИНФРА. М.: 2003. - С. 41-42; Теория организации. Учебник для вузов. /Г.Р. Латфуллин, А.В. Райченко. - СПб.: Питер, 2003 - С. 182-190. 11. Жумаев Р.З. Политическая система Республики Узбекистан: становление и развитие. - Ташкент: «Фан», 1996.-С. 36. 12. Политический менеджмент. Учебное пособие. / Под ред. В.И. Жукова и др. — М.: Изд-во Института психотерапии, 2004. -С. 104-108. 13. Теория политики. Учебное пособие. / Под ред. Б. А. Исаева. - СПб. : Питер, 2008. - С. 29. 14. Жумаев Р.З. Политическая система Республики Узбекистан: становление и развитие. - Ташкент: «Фан», 1996.-С. 153-154. 15. Мельвиль А.Ю. Демократические транзиты (теоретико-методологические и прикладные аспекты). - М.: Изд. ПРИОР, 1999.-С. 17. Туйш Макалада саяси институттардын философия-политологиялык аспектще гылыми-теоретикалык сурактар мен саяси институттардын когам дамуына косып жаткан улеа мен орны камтылган. Заманауи саяси институттардын iuiKi жуйелш сипаты мен онын институтциональдык opi езше тэн ерекшел1ктерш керсетедь Резюме В статье затрагиваются научно-теоретические вопросы политических институтов в философско-политологиче ском аспекте, освещаются роль и место политических институтов в развитии общества, выявляются их системные, институциональные и специфические свойства, что отражают внутренний, системный характер современных политических институтов. Summary This article deals with theoretical problems of political institutions by means of philosophic and politoloy aspects. The main role of political institutions in the development of society is shown. Systematical, institutional and specific issues show the inner and systematical character o f modem political institutes. Абай атындагы Каз¥ПУ-нщ Хабаршысы, «Элеуметтш жэне саяси гылымдар» сериясы, №1(41) 2013 ж .__ 71 ТРИБУНА МОЛОДЫХ УЧЕНЫ Х ЖАС FАЛЫМДАР М1НБЕС1 Вестник КазНПУ им. Абая, серия «Социологические и политические науки», №1(41), 2013 г. PLACE AND JUSTICE ROLE IN LEGAL CONSCIOUSNESS OF THE KAZAKHSTAN PEOPLE G.R. Absattarov - deputy dean o f department o f history, the candidate o fp o litic al science ofK A ZN PU ofA bai The concept 'justice' is many-sided and multidimensional. It covers various spheres o f human life and society, being present at quality o f an estimated element and being at the same time the regulator o f the public relations. I he set oi scientific approaches, ways o f understanding, reasons, systems o f view o f rather this concept means inexhaustible interest to a problem o f justice, fair and unfair. Certainly, by consideration ot concept o f justice in legal consciousness o f the Kazakhstan people it is necessary to consider a number o f factors which directly influence not only formation at Kazakhstan citizens of ideas ol justice, but also the law-making and right application processes which are carried out by government bodies o f the power. Meanwhile, such factors are: historical features o f economic and political development o f the state and level o f legal culture o f the Kazakhstan socicty. We understand estimated category ol the moral and legal and political consciousness as justice, one o f which mam functions is, distribution in social to the environment of Kazakhstan between individuals o f the benefits duties and responsibility measures. The maintenance o f justice in Kazakhstan are representations about due caused by historically created public recognition o f inalienable rights o f the Kazakhstan citizen, the person. Justice requirements in Kazakhstan consists in compliance between the real importance o f various individuals or social groups and their social status, between their rights and duties, between act and requital, work and remuneration, a crime and punishment, etc. Justice assesses with the substantial features which is that it covers practically all relations arising in the Kazakhstan society and the state, its main functions are reduced to the analysis and search o f various discrepancies. The socio-political value o f justice in Kazakhstan is expressed that it is the integral satellite o f all relations in which Kazakhstan citizens participate. The main o f functions o f the Kazakhstan right is regulation o f the public relations [1]. Therefore, justice and the right in Kazakhstan - interdependent elements o f the social and legal mechanism regulator, main which objectives of realization are protection and preservation o f the Kazakhstan society and the state. The legal consciousness of the Kazakhstan people is a set o f representations and feeling, views o f emotion, estimates and installations, the relation o f Kazakhstan citizens to the right and the legal phenomenon o f the socio political sphere. The legal consciousness o f the Kazakhstan people is directly connected with philosophical, political theories, and also different doctrines and views. It is necessaiy to tell that for our research has essential value determination of distinctions between such types of legal consciousness in Kazakhstan as individual and public. The legal consciousness ot the social individual Kazakhstan citizen is formed under the influence of a row subjective, substantially tor it important and restrictedly specific features and circumstances, such legal consciousness o f the Kazakhstan citizen differs, characteristic personal aspects o f perception o f the right and the legal phenomena from the point o f view o f features o f the subject carrier o f legal consciousness. The public legal consciousness in Kazakhstan is the consciousness o f Kazakhstan citizens caused by macro collective perception and an assessment o f the right and the legal phenomena. Dependence of legal consciousness of the Kazakhstan people on a number of factors (mentality, level o f legal cu tuie, historical preconditions of formation o f the state and the government) doesn't raise doubts. However, because as subjects o f formation o f legal consciousncss Kazakhstan citizens act. in its basis first o f all natural possibility o f the Kazakhstan citizen to compare, estimate, compare the various legal phenomena by means of the concepts which were formed at it lies. High level o f legal consciousness of the Kazakhstan people, consisting in analytical and versatile approach to the analysis o f the legal phenomena, practically always acts as the guarantor ot the corresponding understanding o f any legal innovations. Efficiency o f legal regulation in Kazakhstan directly depends on legal consciousness as the legal consciousness acts as the primary element, allowing to predict results o f law-making and law-enforcement activity. 1 he ratio of legal consciousness and justice in Kazakhstan needs to pay special attention, considering that fact as that and another find reflection not only in each other, but also in other forms public consciousness of Kazakhstan citizens. In spite of the fact that legal consciousness category' legal, philosophical and political, and ---------------------------------- ---- 72 Абай атындагы К,аз¥ПУ-нщ Хабаршысы, «Элеуметпик жэне саяси гыльшдар» сериясы, №1(41) 2013 ж. justice - ethical, political, at an assessment of these or those circumstances these categories of various forms of public consciousness o f the Kazakhstan people are inseparably linked. Justice, substantially is the phenomenon of morals, policy, social and ethical criterion o f the right. By peculiar "bridge" on which moral views o f Kazakhstan citizens get and are interwoven into legal fabric o f the Kazakhstan society, the legal consciousness o f the Kazakhstan people is. As a rule, speaking about legal, mean fair, and speaking about the fair - legal. When forming at Kazakhstan citizens o f legal consciousness justice acts as the base on the basis o f which the relation of one person or a group of persons to the Kazakhstan right, and also as one of the most important criteria o f an assessment is formed. By comparison, comparison fair and how actually the relations are regulated by norms o f the Kazakhstan right, the attitude towards the last is formed. However the large substantial volume o f concept o f justice in Kazakhstan is realized in a legal framework. It is represented that narrow application o f concept o f justice in Kazakhstan as the base o f formation o f legal consciousness o f the Kazakhstan people is proved and caused by the justice nature as fundamental public criterion for comparison o f the legal phenomena with is moral moral, socio-political views o f the Kazakhstan citizen and all Kazakhstan society. The legal consciousness o f the Kazakhstan people represents set o f views and ideas o f rather Kazakhstan, international law. This circumstance predetermines its functional features: assessment of the right, assessment of its realization and need. Justice in Kazakhstan is an element the most widespread and available practically to each subject. The moral, socio-political maintenance o f this element allows if necessary or needs for an assessment o f the Kazakhstan right without the appeal to any other sources to draw a conclusion on how the Kazakhstan right corresponds, its application and results o f this event as legally, politically significant. The subject in this case needs to apply only the moral and ethical, socio-political characteristics being the maintenance o f justice which owing to physiological, psychological and personal qualities (age, a social and economic situation, character, etc.) were created at it in the course o f activity, and to estimate the Kazakhstan right from the point o f view o f justice. Thus, it is possible to say that functionally justice in Kazakhstan is realized by means o f formation of legal consciousness o f the Kazakhstan people as its application is inseparably linked with an assessment o f the Kazakhstan right. The moral and ethical, socio-political core o f justice predetermines mass opportunity to use justice as an assessment both the most Kazakhstan right, and processes inseparably linked with it as owing to his nature property from the very beginning o f life is inherent in each Kazakhstan citizen to form the internal representations, ideas, the characteristics bearing moral, socio-political character. The concept of justice when forming legal consciousness of the Kazakhstan people is inseparably linked with use of such concepts, such as morals and moral. Indissoluble communication o f justice, morals and moral is caused by the general nature o f emergence and the similar mechanism of regulation o f the processes happening in the Kazakhstan society and the state. Justice - the most important and integral element o f an assessment of the Kazakhstan right, owing to this fact influences any processes happening in the Kazakhstan society and the state. It also is basis o f creation of the relation of Kazakhstan citizens to the Kazakhstan right and any legal phenomenon. Mass character o f its application is explained by natural opportunities o f the Kazakhstan citizen, a considerable moral component o f his being. Assessment from justice, as a rule, - the first assessment which is given by the legal phenomenon. Concepts of morals and moral always accompany use o f justice as an assessment. They are the operating elements helping the subject to draw a final conclusion about the fair or unfair right and to create to it the corresponding relation. Justice has the status o f the universal social norm enshrined in consciousness of each Kazakhstan citizen and being criterion of an assessment of these or those social relations, and also their regulator. In too time of justice in legal aspect, the legal, political formally is given, the circle o f its action and a regulation subject is defined. Justice - historically changeable phenomenon. Eventually it gained new qualities, changed the contents. The mankind studies many centuries this the phenomenon in various branches of knowledge, thus to establish a starting point of the beginning o f these researches it is represented to the extremely difficult [2]. Justice as the special quality inherent in the Kazakhstan right, is expressed in the form o f the certain criterion which contents is the balance o f requirements, requitals, responsibility, punishments. However this criterion can't be applied as a standard to any o f existing norms. This problem is connected with that essential distinctions o f the public relations assume various methods and ways o f their regulation. In the analysis o f any rule o f law o f Kazakhstan on justice existence first o f all it is necessary to understand an essence of legal relationship on which action o f this norm is directed. Otherwise it is possible to draw an unreasonable conclusion that the norm is unfair. However, having taken into account the nature of those public Вестник К азН П У им. Абая, серия «Социологические и политические науки», № 1(41), 2013 г. relations on which its action is directed, having understood an essence and substantial character o f the legislation regulating the uniform relations as a w hole, it w ill be possible to say that it nevertheless has fair character. Therefore, estimating the Kazakhstan right from positions o f fair regulation o f the public relations, it is necessary to consider the various objective factors influencing result o f an assessment o f the Kazakhstan right. The optim um legal balance between interests o f the slate, society or concrete social groups o f society in Kazakhstan has to be constructed on the principles o f justice. O n ly in that case it is possible to speak about justice o f rules o f law o f Kazakhstan existing in society. In the abscnce o f an optim um com bination o f interests o f participants o f the public relations between them serious contradictions, antagonisms start arising. In the developed modern conditions o f Kazakhstan at the heart o f a ratio o f justice and the right some important principles lie. The first is reduced to that the Kazakhstan state within the last twenty years endures a transitional stage. The occurred radical economic and political changes in the country were directly reflected in the relation of Kazakhstan citizens to the right. The legal consciousness o f the Kazakhstan people w hich fillin g is set o f estimates o f the right, underwent a basic change. The population o f Kazakhstan began to live not only by other economic and political rules, but also on other legal principles. Overcom ing by Kazakhstan citizens o f political and economic and moral crises happens and to this day. The new legal consciousness o f the Kazakhstan people undergoes long and disease process o f formation. Basis o f the second principle o f updating o f ideas o f justice and the right in Kazakhstan is that fact that the country population, having faced injustice in relation to itself, apprehended it rather sharply. Economic character o f this situation gave the Kazakhstan society to that the relation to the right was formed in itself. In spite o f the fact that the legal consciousness o f the Kazakhstan people develops irrespective o f desire o f the person, the duty has to enter into a basis o f one o f key problems o f any modern state on formation at the people o f due level and quality o f legal consciousness. A s a rule, at the heart o f such formation o f the relation to legal consciousness severe economic and political conditions o f the Kazakhstan life which throughout a long tim e were the integral characteristic o f m odem Kazakhstan lie. The Kazakhstan state o f a transition period didn’t set a task to supervise process o f formation o f sense o f justice o f the population, thus all measures dem anding to execute the existing law, thereby having finally broken and w ithout that a fragile basis o f sense o f justice o f the Kazakhstan society. A t all timespresumption principle o f justice o f the right; or justice o f the right consider as an axiom: any issued rules o f law are fair as bear in itself w ill o f the state; or the purpose to bring rules o f law into accord with justice is set. Such requirement for rules o f law leads society' to formation healthy, natural, based on ideas o f the justice, to the right degree the public legal consciousness necessary to the state. There are some options o f permission o f the arisen crisis o f modern Kazakhstan sense o f justice. It is represented that the citizen o f the R epublic o f Kazakhstan living in the territory o f the country and possessing due degree o f civil consciousness, has to address to ow n sense o f justice, try to analyze and understand, what its own subjective sense o f justice now, whether it any underwent changes recently, on w hat principles and bases it is based. But the m ain thing, it is necessary to understand, what place in this subjective sense o f justicc occupies justice. Existence o f legal consciousness is inherent in everyone, a difference only in its qualitative condition. The legal consciousness is necessary for the Kazakhstan citizen, the person. Influence legal consciousness on the Kazakhstan citizen, the person indisputable. It is possible to judge a high m oral, political core o f legal consciousness or on the contrary, its started and spoiled condition, however the content o f sense o f justice in the form o f this or that relation to the right doesn't change, it is only expressed in behavior o f the specific Kazakhstan citizen, the person. In this regard the justice subject steadily arises when there is a question o f the concrete rights o f the Kazakhstan citizen, the person and about the right as a whole. The Kazakhstan citizen m aking various actions, for example, participating in transactions, directly forces itself to address to sense o f justice, drawing conclusions and making decisions concerning the rights and the rights o f other party, their realization and justice of their distribution. The modern Kazakhstan sense o f justice, as w'ell as any other, doesn't disappear anywhere, it exists besides, whether the state is engaged in its formation or not. However impact w hich it has on behavior of members o f the Kazakhstan society, it is difficult to overestimate. The idea o f justice penetrates any legal consciousness, whether it be legal consciousncss o f the legislator, the specific Kazakhstan citizen. It is a link between sense o f justice o f different categories o f Kazakhstan citizens. However, Kazakhstan citizens can have different ideas o f justice, that is o f its qualitative content that which in a way doesn't reduce a role o f sense o f justice and justice in the mechanism o f the report o f the Kazakhstan right to each Kazakhstan citizen for the Duroose o f submission o f his behavior to the nublished rules Абай атындагы К,аз¥ПУ-нщ Хабаршысы, «Элеумептик жэне саяси гылымдар» сериясы, № 1(41) 2013 ж. Legal consciousness of the Kazakhstan people as one of forms o f public consciousness includes knowledge of the Kazakhstan right, an assessment o f the operating Kazakhstan right, set o f ideas, moods concerning the Kazakhstan right [3]. The sense o f justice is formed on the basis o f category o f the justice underlying creative reflective process which objects are the right and the legal phenomena. It decides by existence o f an indissoluble genetic linkage between justice and consciousness, on specifics of the most modem Kazakhstan sense o f justice, and also that part which is assigned in this case to justice. The idea o f justice bears an action charge, assumes existence o f the reciprocal mechanism o f restoration o f fair balance. In science there is no unambiguous understanding o f what category is justice: moral or political or legal. However, it is represented that justice needs to be referred to moral and political and legal category. Refracting through sense of justice o f the legislator, norm of morals, policy, other social ethical standards and rules, the principles and ideas of the natural right are expressed in rules o f law. When the sense o f justice is filled with set o f positive estimates o f the right and the legal reality, based on personal perception o f the right through a prism of idea o f justice, it, certainly, is a positive factor o f legal development o f society and the state. Thus, we understand as justice socially,political the significant phenomenon. Substantial feature of justice are representations about due, directly connected with distributive function o f justice concerning distribution of the benefits, duties and responsibility in the Kazakhstan society. In modem Kazakhstan sense o f justice justice mainly acts as estimated concept by means o f which the relation to the phenomena o f legal reality o f Kazakhstan is formed. 1. См.: Конституция Республики Казахстан. -Астана, 2008. 2. Сергеенко Г.А. Общество. Гуманизм. Право. - Минск, 2010.- С. 10-11. 3. Sozialphilosophche, politische undrechtlicheAspekle der ModernisierungKasachstans. - Berlin, 2012. -S. 139-140. Туйш Макалада саяси гылымда жете зерттелмеген казакстандык халыктын кукыкггьщ саиасындагы эдкпетпктщ орны мен рея i карастырылган. Резюме В статье рассматриваются место и роль справедливости в правовом сознании казахстанского народа, которые в политической науке еще недостаточно изучены. Summary In article the place and a justice role in legal consciousness of the Kazakhstan people which in political science are still insufficiently studied are considered. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СРЕДНЕГО КЛАССА Д.К. Бурханова - д окторант PhD кафедры социологии и социальной работы , К азН У им. аль-Фараби На протяжении всех этапов своего развития человеческое общество характеризовалось неравенством и социальной дифференциацией. Факт существования социального неравенства может быть рассмотрен как аксиома, означающая, что индивиды живут, имея неравный доступ к ограниченным материальным и культурным ресурсам. Социальная стратификация может быть определена как совокупность форм социальных различий, порожденных неравенством позиций власти, богатства и престижа, которые наблюдаются в различных обществах [1]. История зарождения самого понятия и представления о среднем классе восходит к древней антично сти, еще в трудах древнегреческих мыслителей, таких как Еврипид, Платон, Аристотель, отмечается, что лучшее общество формируется из среднего класса, а государство, где этот класс составляет большинство, находится в равновесии, и, следовательно, легче управляется. В своем знаменитом труде «Политика» Аристотель отмечал существование во всех государствах трех социальных элементов: богатого, бедного и среднего [2]. Средний класс, по его мнению, являлся самой прочной основой общества, так как отличал ся рациональностью, умеренностью и заинтересованностью в развитии государства. Следовательно, преобладание доли среднего класса в обществе над долей богатых и бедных являлось важным фактором в стабилизации жизни государства [3]. Размышления о сущности среднего класса, начатые древнегреческими мыслителями, были продолже ны в эпоху Возрождения и Нового Времени (Ф.Аквинский, Н.Макиавелли, Т.Гоббс, Д.Локк, И.Бентам, Ш.Монтескье, Ж.-Ж. Руссо и др.). Понимание термина «средний класс» («средний слой») в значении близком к современному сформи- оовалось в середине X IX века, в процессе дискуссий о трансформации оуржуазии, рассматриваемой как «средний класс» в феодальную эпоху, в «управляющий класс» в капиталистическом ооществе. Под этим понятием подразумевалась совокупность социальных групп, занимающих промежуточное положение между крайними общественными классами. п оп с , ОСП1 Французский политический деятель и историк Алексис де Токвиль (1805-1859) в своем руд «Демократия в Америке», появившимся в результате его путешествия в Америку в начале X IX века, описал социальную структуру американского общества. Он отмечал, что между мало шеленными бедными и богатыми существует множество групп людей очень похожих друг на друга, которые, не являясь ни бедными, ни богатыми, обладают достаточным количеством материальных благ и в .следствии крайне заинтересованы в социальном порядке. Токвиль определял этих людей как «средний класс» в связи с их срединной позицией. Этот класс характеризуется очень сильным чувством сооственности, и потому ее потеря представляется им большой трагедией. Французский мыслитель также отметил высо кую политическую стабильность американского общества, благодаря значительной доле среднего класса. Ключевую позицию в классическом стратификационном анализе занимают подходы К.Маркса и М.Вебера. Именно их идеи являются опорой для большинства более поздних стратификационных концепций. „ , Ни один ученый до М аркса не осуществлял столь глубокий анализ классовой структуры оощества. Объясняя социальную структуру общества, Маркс использовал одномерную вертикальную стратифика цию, в основе которой лежит экономический признак: собственность на средства производства. Марксистская концепция указывает на экономическое неравенство, которое является объективным фактором социального порядка. Принадлежность к классу определяется не представлениями людей, а объективными условиями, которые позволяют определенным группам получать преимущественный доступ к материальным благам. Выделяя только два основных класса - капиталистов и рабочих, М аркс понимал, что существующая социальная структура общества гораздо сложнее. В связи с этим, М аркс констатирует и признает существование так называемых «переходных классов» помимо двух основных классов [4J. ' Немецкий социолог Макс Вебер (1864-1920) предлагает иной подход к анализу социальной структуры общества. О н разработал градационный анализ и тем самым расширил систему критериев определяющих принадлежность к классу. Он рассматривает собственность, власть, и престиж как три отдельных факто ра, в большей степени независимых, но взаимодействующих между собой и определяющих положение индивидов в обществе. Понятие «класс» у Вебера соотносится с понятием «жизненных шансов». Сооственность не является единственным фактором, определяющим экономический статус индивида. Такие качества как интеллек туальный багаж, совокупность знаний и навыков становятся важными, так как они увеличивают шансы на получение более высокого дохода на рынке труда. Ссобственники представляют «позитивно-привели- гированный» класс, с другой стороны «негативно-привелигированный» класс, состоящий из раоочих, не обладающих ни собственностью, ни квалификацией, которые могли бы быть предложены на рынке труда. Между этими двумя классами существует средний класс, состоящий из индивидов, обладающих собственностью и конкурентоспособных на рынке труда, благодаря своему образованию и квалификации. Согласно М.Веберу, средний класс составляет социальную основу и опору демократии в западном обществе. Политическая стабильность, распространение ценностей, компромисс и консенсус являются приоритетными для среднего класса. Благодаря свом характеристиками средний класс играет важную роль в обществе. Таким образом, Вебер, в отличие от Маркса, предлагает определять положение человека в социальной иерархии на основе многомерной оценки, связанной не с производственными, а с распреде лительными факторами. Идеи, развивавшиеся Марксом и Вебером, по-прежнему широко используются в современной социологии, хотя чаще всего в модифицированном варианте. Американский социолог Эрик Олин Райт развивает классовый подход Маркса, адаптируя его к совре менным условиям. Райт стремился найти выход из проблемной ситуации выделения среднего класса, которая не была решена в марксистском подходе. Применительно к современности эта проблема оказа лась связана с тем, что при использовании классической схемы в состав рабочего класса должно воити большинство работающего населения. Это некорректно, поскольку необходимо выделение среднего класса, представители которого могут не иметь собственности на средства производства, но, одновремен но с этим, не принадлежат к рабочим. Для решения данной проблемы он использовал многомерную стратификацию и выделил два новых Вестник КазНПУ им. Абая, серия «Социологические и политические науки», №1(41), 2013г.-------------- параметра: отношение к власти в системе производства и обладание навыками или знаниями. Таким образом, принадлежность человека к классу, по Райту, определяется не только наличием у него собствен ности, но и его положением в иерархии управления, а также наличием у него общественно востребован ных навыков или знаний. Неклассические подходы представляют отдельное направление исследований, связанное с перенесе нием внимания исследователей на анализ структуры ресурсов, принадлежащих представителям разных классов. Основной идеей этих подходов является констатация устаревания понятия класса как обособлен ной группы людей, определяемой по экономическому признаку, и размытости межклассовых границ [5]. Кроме того, классовая принадлежность индивида лишь частично определяет его сознание, жизненный опыт или политическую позицию, указывая на формальное положение человека в иерархии доходов и, возможно, на рынке труда. Таким образом, оспаривается ограниченность экономико-производственный принцип стратификации для изучения социальной, культурной, политико-идеологической сфер жизни. Тем не менее, при наличии общей критической позиции относительно классического подхода, собственно взгляды неклассических исследователей на средний класс разнятся. Современный французский социолог Пьер Бурдье (1930-2002) в своей статье «Формы капитала» выделяет три основных формы капитала - экономический, культурный и социальный. В качестве основа ния для определения места индивида в системе стратификации предлагает рассматриват ь наличие у него капиталов различных видов и их объем. Он считает, что все формы капитала, которыми обладает индивид, представляют собой очень важный критерий и играют главную роль в определении его социаль ной позиции. Инкорпорированные виды капитала и те его виды, которые существуют лишь как система определенных отношений между людьми (социальный капитал), признавались такими же активами, используемыми для получения доходов, как, например, экономический капитал. В своей работе «Различение. Социальная критика суждения вкуса» (1979), Бурдье определяет людей составляющих средний слой как мелкую буржуазию «petits bourgeois» которые стремятся к социальному подъему. Согласно Бурдье средний класс занимает решающее место в структуре капиталистического общества. Ученые Ян Пакульски и Малколм Уотерс в работе «Смерть класса» отмечают что «классы размывают ся, и наиболее развитые общества более не являются классовыми» [6]. По мнению этих исследователей, класс в настоящее время не способен отразить разнообразие и специфику современных социальных форм и отношений. В настоящее время, по мнению Я.Пакульски и М.Уотерса, ядро классовой теории разрушается: «экономизм, обозначавший общность экономического положения класса переживает упадок под влияни ем таких факторов, как распространение непрямых коллективных форм собственности (пенсионные фонды), вмешательство государства в экономику в виде социальных выплат и пособий; групповой харак тер классов теряет релевантность по причине умножения видов занятости и роста среднего класса, который вымывает «синих воротничков» и сельскохозяйственных рабочих из сферы занятости; взаимо связь между классами и культурно-поведенческими практиками также слабеет по причине того, что основная борьба между социальными группами разворачивается за виртуальный капитал и ведется в плоскости символов и смыслов; а трансформационный потенциал, то есть способность классов обращать свое единство и многочисленность в политическую силу, размывается оттого, что классовая партийная политика переживает упадок, вызванный неспособностью классового конфликта объяснить законы эволюции общества» [7]. Как альтернативу классовому делению общества Я.Пакульски и М.Уотерс предлагают рассматривать культуралистскую или статусно-конвенциональную фазу, в ней классы исчеза ют, но «социальное деление сохраняется. Таким образом, определить позицию среднего класса в социальной структуре общества достаточно сложно так, как с одной стороны есть континуум, где средний класс занимает центральную позицию, с другой стороны, он рассматривается как класс, который занимает двойственную и промежуточную позицию в фундаментальном противостоянии двух «основных» классов [8]. Исследовательский интерес к среднему классу как к неотъемлемой части стратификационной модели общества возник давно. Особенно активно этот вопрос начат изучаться в позднеиндустриальный период существования общества. На сегодняшний день сложилось великое множество подходов к анализу среднего класса, изучение которых имеет огромное значение, так как проблема формирования и развития среднего класса является очень важной и актуальной в Казахстане. 1. Соловьева И.А., Абсаттаров Р.Б., МенДВ. Социальная структура и социальная стратификация общества II Вестник КазНПУ им. Абая. Серия Социологические и политические пауки. 2008. - №4. - С. 87-110. Абай атындагы К,аз¥ПУ-ищ Хабаршысы, «Элеуметпик жэне саяси гылымдар» сериясы, №1(41) 2013 ж. 77 П,т КазНПУ Щ . A ^ c e m j K U ------- I Z — П— ” “ “ н ости //С оц ис.2001.-№ 5. \ % % £ C ^ Z f ^ " L e _ // Мироеа» • « — 7009 - N°2 ' ‘ — — // Мировая — а жүктеу/скачать 4,66 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|