Бағдарламасы «Назарбаев Зияткерлік мектептері»

71
В3
3.1
3.2
Оценивание: За
писи фор
м
ативног
о и с
умм
ативног
о оценивания. 
Оценивание: За
писи по 2 фор
м
ативным и 2 с
умм
ативным оцениваниям. 
а) 
Дв
е 
за
писи 
с 
док
аза
тельств
ом 
испо
льз
ов
ания 
фор
ма
тивног
о 
оценив
ания 
в 
вашей прак
тик
е: 
• 
как 
Вы 
испо
льз
ов
али 
фор
ма
тивно
е 
оценив
ание 
в 
те
чение 
4 
се
ссий 
с 
учи
-
телями;  • к
ак 
Вы 
испо
льз
ов
али 
фор
ма
тивно
е 
оценив
ание 
в 
проце
сс
е 
соз
дания 
учите
-
лями пор
тфо
лио док
аза
тельств. 
Приме
чание
: 
За
писи 
до
лжны 
вклю
ча
ть 
в 
себ
я 
от
зывы, 
ко
торые 
были 
даны 
учителям. 
В 
кра
тк
ом 
ко
ммент
арии 
(250 
слов) 
необ
хо
димо 
об
ъяснить, 
по
чему 
был выбран т
от или иной по
дх
од (ы). 
б) Дв
е за
писи испо
льз
ов
ания с
умм
ативног
о оценив
ания: 
• 
пор
тфо
лио 
учителей 
(р
убрики 
су
мм
ативног
о 
оценив
ания 
тренера 
гр
уппы 
и не
зависимог
о т
ренера); 
  • пре
зент
ации учителей по со
ст
ав
ляющим пор
тфо
лио док
аза
тельств
ам.
2, 1
Очень  сильные
Силь
-
ные
Сла
-
бые
Не пре
-
до
ст
ав
-
лено
В4
Оценивание к
аче
ства (эва
люация)
Отчет
 с 
ре
ф
лек
сией 
над 
про
ве
денными 
четырьмя 
об
учающими 
се
ссиями 
(1500 сло
в), оценивающий:
• 
успешно
сть об
учения учителей в х
оде занятий;
 
o
  были 
ли 
до
стигнуты 
вс
е 
цели 
и 
зада
чи, 
если 
да, 
то 
как, 
если 
нет
, т
о 
по
-
чему
;
 
o 
 Были 
ли 
удов
летв
орены 
по
требно
сти 
учителей 
в 
индивиду
ально
м 
поряд
-
ке и в к
аче
ств
е гр
уппы, е
сли да, т
о к
ак, е
сли нет
, т
о по
чему
;
 
o 
 Были 
ли 
учителя 
вов
ле
чены 
в 
об
учение 
и 
были 
ли 
они 
заняты 
выпо
лняя 
упражнения, в те
чение в
се
х 4 с
ессий
 
o
 были 
ли 
учителя 
смо
тивиров
аны 
на 
об
учение 
и 
прих
одило
сь 
ли 
им 
мыс
-
лить критиче
ски, е
сли да, т
о к
ак, е
сли нет
, т
о по
чему
;
 
o
 ст
ало 
ли 
препо
дав
ание 
и 
об
учение 
бо
лее 
эф
фек
тивным 
с 
испо
льз
ов
анием 
конст
рук
тивист
ских по
дх
одов, е
сли да, т
о к
ак, е
сли нет
, т
о по
чему
;
3, 1
Очень  сильные
Силь
-
ные
Сла
-
бые
Не пре
-
до
ст
ав
-
лено

72
 
o 
 
спо
собств
ов
ало 
ли 
вне
дрение 
фор
ма
тивног
о 
оценив
ания 
в 
се
ссии 
по 
мо
-
нит
орингу 
и 
по
ддержк
е 
об
учения 
учителей, 
если 
да, 
то 
как, 
если 
нет
, т
о 
по
чему
;
o
 по
мог
ли 
ли 
об
учающие 
ма
териа
лы, 
ре
сурсы 
и 
сре
дств
а 
пров
одить 
по
д-
держк
у об
учения учителей, е
сли да, т
о к
ак, е
сли нет
, т
о по
чему
;
• 
сильные 
и 
слабые 
ст
ороны 
в 
собств
енно
м 
планиров
ании, 
препо
дав
ании 
и 
оцено
чной 
прак
тик
е 
во 
время 
об
учения 
учителей 
новым 
пе
даг
огиче
ским 
по
дх
одам.
С С1
Ре
ф
лек
сия и развитие
Ре
ф
лективный 
отчёт 
(1500) 
об 
об
учении 
тренера 
и 
из
менении 
бу
дущей 
практики, 
со
держащий инфор
мацию о:
 
• 
то
м, 
чт
о 
тренер 
узна
л 
по 
ит
огам 
ре
ализ
уемой 
прак
тики 
чере
з об
учение 
тре
-
неров 
и 
учителей, 
ре
флек
сию 
над 
обра
тной 
св
язью 
из 
различных 
ист
очни
-
ков вклю
чая учителей, наб
лю
да
телей, к
оллег
, Р
еф
лек
тивный Ж
урна
л и т
.д.;
• 
то
м, 
как 
из
менит
ся 
бу
дущая 
прак
тик
а 
в 
ка
че
ств
е 
тренера 
в 
ре
зу
ль
та
те 
ре
ф-
лек
тивног
о 
мышления, 
рук
ов
одств
а 
и 
рабо
ты 
с 
современными 
теориями, 
идеями 
и 
по
дх
одами 
к 
препо
дав
анию 
и 
об
учению 
– 
как 
эти 
идеи 
образ
ую
т 
основ
у и по
могаю
т с
фор
миров
ать б
удущие об
учение и прак
тик
у;
• 
конкретных 
из
менениях, 
за
планиров
анных 
в 
бу
дущей 
прак
тик
е 
тренера 
и 
нацеленных 
на 
по
мощь 
учителям 
в 
их 
ст
ремлении 
ст
ать 
от
личным 
профе
с-
сиона
ло
м.
3, 1
Очень  сильные
Силь
-
ные
Сла
-
бые
Не пре
-
до
ст
ав
-
лено

73
Приложение 4
Определение ролей
Экзаменационный
Совет по  сертифи-
кации  тренеров  и
экспертов
(Экзаменационный
Совет)
Экзаменационный Совет отслеживает все процедуры оценивания 
и принимает окончательное решение по сертификации, а после ут-
верждает списки на получение сертификатов.
Главный эксперт
Лицо, назначенное ЦПИ и отвечающее за общее качество системы 
оценивания  в  целом,  последовательность  и  точ-  ность  оценива-
ния тренеров и экспертов, руководит всей командой экспертов по 
оцениванию,  осуществляет  сум-  мативное  оценивание  докумен-
тов портфолио экспертов и тренеров (при необходимости). Может 
осуществлять  функции  председателя  Комиссии  по  оцениванию 
учителей/тренеров/экспертов и Экзаменационного Совета по сер-
тификации.
Тимлидер 
группы 
экспертов 
(тимлидер)
Эксперты сформированы в группы по направлениям де- ятельно-
сти, по языку и региону проживания и в каждой группе определя-
ется тимлидер. Тимлидер несет ответ- ственность за работу всей 
команды и отчитывается Глав- ному эксперту
Эксперт по 
оцениванию
Эксперты ЦПИ, которые несут ответственность за оцени вание и 
менторинг тренеров, а также за модерацию оценивания портфолио 
и презентаций учителей.
Тренер
Тренеры назначаются ЦПМ и являются ответственными за плани-
рование, подготовку, преподавание и оценивание учителей в Про-
граммах повышения квалификации

74

75
In-service training programme for the pedagogic staff 
of the Republic of Kazakhstan
AEO “Nazarbayev Intellectual Schools” 
Center of Excellence project
Trainer  Assessment
Model
Second edition

76
Recommended for publishing by 
“Center for Pedagogical Measurements” branch 
under the AEO “Nazarbayev Intellectual Schools” 
© Nazarbayev Intellectual Schools, 2015 
All  rights  reserved.  No  part  of  this  publication  may  be  reproduced  or  transmitted  in 
any form or by any means, including photocopying and recording, without the written 
permission of the copyright holder.

77

78
Trainer Assessment 
Contents
1  Introduction 
83
2  Assessment of Portfolios 
84
 
2.1 Principles for the assessment of portfolios                                                               84
 
2.2 Portfolio content                                                                                                           84
 
2.3 The process of assessment of portfolios                                                                   86
3  Formal approval of the pass list, re-submission and appeals 
90
4  Quality assurance 
91
5  Recertification 
92
 
5.1  Evidence of ongoing development at the same level 
 
of programme for trainers                                                                                                                          92
 
5.2  Portfolio of evidence for recertification for trainers                                       92
Appendix 1: Standards for trainers 
93
Appendix 2: Trainer portfolio content 
97
Appendix 3: Rubrics for assessing trainers' portfolios of evidence 
101
Appendix 4: Role definitions 
114

79
1  Introduction
The trainer and Expert assessment model has been designed to be as fair and accountable 
as possible and is based on the assessment principles of validity, reliability, sufficiency 
and authenticity. 
In the Centres of Excellence (CoE) system, assessment is integral to learning and the trainer 
and Expert assessment has been designed to support effective professional learning and 
practice. Everyone involved should understand and value assessment, whether formative 
or summative, recognising that it is part of learning and should not be at the expense of 
learning.
This is evident in aspects such as:
•  clearly defined professional standards;
•  key assessment criteria;
•  formative assessment through mentoring;
•  summative assessment of a range of evidence produced by the trainer or Expert 
drawn from her/his professional thinking and practice.
Assessment needs to be as relevant and meaningful as possible. The activities which 
provide evidence for assessment are an integral part of one’s professional development 
and professional work (and indeed can help in carrying out this work, e.g. providing a 
framework for planning). Assessment also needs to be clearly differentiated as either 
formative or summative in purpose, and based on evidence that is manageable. There 
needs to be clear coordination between assessment criteria and types of evidence, so that 
the Experts know what to look for, and where and how to look. An important principle 
of the assessment model is that it is criterion-referenced. This means that if a trainer or 
Expert evidences all the specified criteria to the standard required they will succeed.
To deliver the training programmes for teachers requires a group of highly motivated 
trainers who understand and are skilled in the new approaches to teaching and learning. 
The trainers also have a crucial part to play in assessment of the teachers’ learning and 
practice using assessment criteria derived from the teacher standards.
As well as evaluating a teacher’s learning, trainers also evaluate their own learning and 
practice  and  in  doing  so  compile  their  own  portfolio  of  evidence  to  demonstrate  the 
quality of their work as trainers. The trainers’ learning and practice is assessed by Experts 
using the same key assessment criteria as for teachers. When they satisfy the criteria, they 
are certificated as CoE trainers.
Assessment of trainers and Experts is therefore aligned with teacher assessment, and based 
on the same educational values and principles. The approach to designing and managing 
trainer assessment is itself aligned to the CoE vision, principles of teaching, learning 
and assessment, and aims to support the development of a professional community that 
shares core values, knowledge, understanding, skills and practice.

80
2  Assessment of Portfolios
2.1 Principles for the assessment of portfolios
The  CoE  teacher  development  programme  aims  to  develop  understanding  of  new 
approaches to teaching and learning to change the thinking and practice of teachers and 
trainers across Kazakhstan. This requires an assessment process that is both formative, in 
order to support professional learning which will lead to development and change, and 
summative in order to assess what professional learning has occurred at a specific point.
The programme is intended to promote sustained development in the practice of teachers, 
trainers and Experts. Assessment therefore focuses on determining whether they have 
actively engaged with ideas from the programme and on whether they are developing 
their practice in line with the new approaches to teaching and learning discussed within 
it. Evidence should indicate that developments in the teachers’, trainers’ and Experts’ 
understanding  and  practice  are  likely  to  be  sustained  and  they  underpin  the  success 
criteria for the programme.
Trainer assessment, as teacher assessment, is carried out in relation to three key criteria 
and should demonstrate that:
1.  Trainers have gained knowledge and understanding of the key ideas presented 
in the programme;
2.  Trainers are applying these ideas within their own practice;
3.  Trainers are reflecting on the implementation of new practices and considering 
implications for further development.
The trainer’s learning and practice is summatively assessed by a local and an independent 
Expert on the basis of a portfolio of evidence, using the same key assessment criteria as 
those applied to teachers.
When trainers have evidenced that they satisfy the assessment criteria and standards they 
become accredited trainers and are awarded certificates bearing the certification marks of 
CPM under the Autonomous Educational Organisation ‘Nazarbayev Intellectual Schools’ 
and Cambridge International Examinations.   Initial certification is awarded to a Trainer, 
without specification of the particular level of programme involved. CPM is responsible 
for the certified Trainer receiving further attestation documents referring to the trainer 
training on level(s) of programme different from their initial programme.
CPM will record trainer details, certificate numbers and training levels achieved in a 
register. CPM is responsible for notifying Centres of Excellence concerning the  Trainers 
pass list and outcomes of accreditation. 
2.2 Portfolio content
The standards for trainers are included as Appendix 1. The standards are expressed in 
terms of the skills, knowledge and understanding required in effective performance and 

81
are underpinned by a set of professional values. These values are not directly assessed 
but are embedded in the performance criteria.
The standards are differentiated by the level of training programme. This means Level 2 
trainers should have already met the standards for Level 3 trainers, and Level 1 trainers 
should have met the standards at Levels 3 and 2. 
In these standards the teachers whom the trainer is teaching are referred to as learners.
The portfolio should be a concise and coherent representation of a trainer’s knowledge, 
practice and development.
Each portfolio has three sections:
A  Knowledge and understanding of key ideas
B  Effective practice
C  Reflection and development
In the portfolio cover sheet a trainer initially needs to provide brief but relevant contextual 
information such as her/his:
•  professional background including experience as a teacher and/or a trainer
•  the institution in which s/he is working
•  current role and responsibilities
•  brief profile of assessed group (of teachers).
The trainer portfolio contents for initial certification are listed in detail in Appendix 2 and 
an overview is provided here:
Section
Words
A
A1
A1
A2
 
A1
A2
A3
A4
Knowledge and understanding of key ideas
For Level 3: 
 Action research project report 
For Level 2
 Reflective accounts of two coaching sessions
 Analytical accounts of mentoring process
For Level 1
A reflective account of the ‘condition’ of the school
A reflective account of what changes need to be made
A  detailed  reflective  account  of  the  school  development  planning 
process
A detailed analytical account of the evaluation plan
4000
2500
1500
1000
1000
1000
1000

82
B
B1
B2
B3
B4
Effective practice
 Planning: records of planning from 4 sequential sessions
 Teaching: records of critical events from the 4 taught sessions
 Assessing: records of 2 formative and 2 summative assessments
 Evaluating: report that evaluates the 4 taught sessions
250 
250
500
1500
C
C1
Reflection and development
  Reflective  account  of  own  learning  and  how  future  practice  will 
change
1500
Total
8000
2.3 The process of assessment of portfolios
2.3.1 Initial assessment of portfolios 
To evidence the standards and satisfy the assessment criteria each trainer must produce 
a portfolio of evidence of their learning and practice. This will be summatively assessed 
by her/his local Expert and then by an independent Expert. 
The summative assessment of a trainer’s portfolio is first carried out by the local Expert. 
The organisation of the portfolio will be the trainer’s responsibility but to help them, and 
the Expert, easily locate the minimum evidence requirements the appropriate assessment 
rubric should be used. This rubric can be used for both summative and formative feedback 
purposes.  Requirements for Trainer portfolio assessment are in Appendix 3
An Expert is also present at the teacher portfolio presentations and can check that trainers’ 
summative assessment decisions are consistent, accurate and fair, advising and, when 
necessary, moderating these decisions.  The results of assessment are sent to the trainer 
and summarised on the web portal. 
The Expert should consider the portfolio holistically in order to decide whether there is 
sufficient evidence that a trainer has addressed the three key criteria. This will involve a 
degree of professional judgement. The grades available to the Expert to award are Pass 
and Fail.
•  For a Pass, the trainer needs to prove to the Expert that s/he has satisfied the key 
assessment criteria.
•  If  s/he  has  significantly  fallen  short,  e.g.  weak,  irrelevant  or  missing  items  of 
evidence, the Expert should award Fail.

83
2.3.2 Independent assessment of portfolios 
Before  the  trainer’s  portfolio  is  assessed  by  the  independent  Expert,  it  should  be 
anonymised by withdrawing personal information such as the name of the trainer, course 
centre, region of practice, or photographs. The independent Expert, who is not the trainer’s 
mentor, will assess the portfolio on its merits, without any intervention or other influence 
from the local Expert. The independent Expert awards a Pass or Fail.
2.3.3 Moderation 
Moderation needs to take place if there is a difference between the assessments made 
during the initial and independent assessments. The portfolio needs then to be assessed 
again and a final recommendation made. In the case of a trainer portfolio, this is done by 
a team of two independent Experts. If this team cannot agree, the decision is referred to 
the Team Leader, and if it is still not clear what the appropriate decision should be, to the 
Principal Expert.
 
It should be noted that moderation is done objectively against the assessment rubric and 
criteria and on the basis of the evidence in the portfolio. There is not a standard formula 
involved. For example, if the outcome of the local Expert assessment is Pass, and of the 
independent Expert assessment Fail, this will mean moderation is required, but does not 
predetermine what the outcome of moderation will be. 
 
Moderation is an essential part of the assessment process, to ensure fairness, reliability 
and other vital principles are met. It is also an opportunity for everyone involved in the 
assessment process to develop their understanding of the standards, the application of 
criteria and the interpretation of evidence. We can then feedback what we learn from the 
experience into improved assessment practice.

жүктеу/скачать 2,23 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: