Плюрализм методологических подходов как проблема научного исследования
Принцип плюрализма подходов как составная часть методологии и про-
жүктеу/скачать 54,19 Kb.
|
| Принцип плюрализма подходов как составная часть методологии и про- граммы социологического эмпирического и теоретического исследования. со времен первой Чикагской социологической школы (1920-е гг.) этот алгоритм принято называть программой социологического эмпирического исследования, включающей в себя принцип плюрализма подходов в изучении конкретных проблем. согласно этому принципу, доказывается возможность попеременного либо одновременного использования количественных и качественных стратегий и, в их рамках, соответствующих методологических и методических подходов. Как пишет в. в. семенова, «методологическое преимущество сочетания двух подходов (качественных и количественных. — Г. З.) состоит в том, что одни и те же социальные объекты рассматриваются с разных позиций. …сущность такого совмещения состоит в комбинировании “подхода, ориентированного на изучение переменных”, и “подхода, ориентированного на человека”» [10, 93]. По существу, речь идет о своеобразном принципе дополнительности как факторе смешанной исследовательской стратегии, когда одни подходы — количественные допол- няют и усиливают другие — качественные (или наоборот). следовательно, уже в эмпирическом исследовании становится возможным использование принципа плюрализма подходов.
Многие положения методологии (и программы как ее составной части) эмпи- рического исследования вполне пригодны для осуществления и теоретического исследования. но специфика последнего требует несколько иного алгоритма. в принципе он существует, и в самом общем виде может быть сведен к системе (методологии и методике) любого теоретического социально-гуманитарного, в том числе социологического, исследования. Теоретическое исследование включает в себя разработку комплекса идей, взглядов, представлений, направленных на анализ и решение конкретных научных проблем, истолкование и объяснение каких-либо социальных явлений и процес- сов. Признаками такого исследования являются: использование взаимосвязанных суждений, представлений, понятий, гипотез; наличие способа объяснения целого класса объектов; система доказательств, выводов; создание теории (концепции); связь (и взаимосвязь) с другими рядоположенными теоретическими исследова- ниями по рассматриваемой проблеме. Теоретическое исследование воплощает определенную программу, которая обусловливает его целостность как единой системы знания. Это исследование включает в себя такие компоненты, как: 1) исходная теоретическая основа, вклю- чающая множество первичных допущений, постулатов, аксиом, общих законов, в совокупности описывающих идеализированный объект теории; 2) исходная эм- пирическая основа, включающая множество зафиксированных в данной области знания фактов, требующих теоретического объяснения; 3) логика исследования — множество допустимых в его рамках правил логического вывода и доказательства; совокупность выведенных в исследовании утверждений с их доказательствами, составляющими основной массив теоретического знания. Методологически центральную роль в теоретическом исследовании играет лежащий в его основе идеализированный объект — теоретическая модель су- щественных связей реальности, представленных с помощью определенных ги- потетических допущений и идеализаций [11, 676–677]. Эта модель строится на основе определенной научной парадигмы (или нескольких парадигм). Ее (модели) создание предполагает использование целого ряда методологических подходов на основе перехода от одного к другому. Это означает, что возникает необходимость учета и применения принципа их плюрализма. рассмотрим названный принцип, его реализацию в рамках социологического теоретического исследования. специфика такого исследования предполагает ориентацию социологов на анализ социальных структур, общностей как больших социальных групп, систем и процессов, в них происходящих. социальные общности, выступающие объектом макросоциологического теоретического исследования, — это не только цивили- зация в целом и наиболее крупные ее социальные образования, включающие реальные виды обществ и их взаимодействия, но и реально существующие, тео- ретически и эмпирически фиксируемые, относительно единые и самостоятель- ные взаимосвязи (совокупности) людей, объединенных по социокультурным, демографическим, экономическим, этническим, территориальным, религиозным, политическим, профессиональным и иным основаниям. Эти социальные общно- сти характеризуются рядом признаков: относительной целостностью, осознанием людьми своей принадлежности к ним (идентификацией и самоидентификацией), схожими условиями жизни и деятельности, наличием определенных простран- ственно-временных полей бытия, реализацией функции самостоятельного субъ- екта социального и исторического действия и поведения на основе обладания различными ресурсами и их использования [4, 110]. Макросоциологическое исследование не требует детального рассмотрения конкретных проблем и ситуаций, возникающих в социальных общностях, а на- целивает на их комплексный охват, предполагает наличие широкого взгляда на них, позволяющего включить эти локальные процессы, проблемы и ситуации в общетеоретический контекст анализа. Теоретическое социологическое иссле- дование объясняет социальную реальность сквозь призму общих и специфиче- ских тенденций ее функционирования и развития, ориентирует на выявление механизмов их действия и форм проявления в различных сферах общественной жизни, позволяет осуществить анализ социального развития, в том числе сквозь призму преодоления возникающих конфликтов. однако социологические теоретические исследования касаются не только общества и его структур (включая социальные общности). в неменьшей степени они охватывают жизнь человека и его поведение, соотношение человеческого действия и социальной структуры. любое социологическое теоретическое исследование включает в свою струк- туру понятия, суждения, переменные и формы [8, 567]. Понятия описывают ка- чественное своеобразие изучаемых явлений, суждения отражают закономерные связи в исследуемой области явлений и процессов, переменные (различного уровня общности и зависимости) выражают степень изменения определенного свойства или признака, форма есть логическое структурирование полученных знаний. описанный выше путь теоретического исследования является многократно апробированным, традиционным. Иногда социологи идут по нему осознанно, акцентируя внимание на каждом его этапе, стараясь ничего не упустить и не пропустить. вместе с тем нередко они не обращают специального внимания на последовательное прохождение этих этапов, поскольку алгоритм исследования оказывается прочно усвоенным и вошедшим, что называется, в «кровь и плоть» научной деятельности. Есть еще одно важное обстоятельство, которое оказывается упущенным в про- цессе этой деятельности. речь идет о невыраженном стремлении (или даже о его полном отсутствии) исследователей к выбору не одного, а нескольких методо- логических подходов для рассмотрения интересующей их проблемы. Другими словами, упускается возможность использования принципа плюрализма при- меняемых методологических подходов. Такая возможность нам представляется крайне важной для проведения тео- ретического социологического исследования. с этой целью научно оправданным является использование как конкретных дисциплинарных (предметных), так и междисциплинарных (межпредметных) методологических подходов. соб- ственно, сам социологический анализ конкретной проблемы и является одним из предметных подходов к ее исследованию. в таком же качестве могут выступать философский, экономический, исторический, психологический и иные подходы, тесно сопряженные с социологическим анализом. взятые в единстве примени- тельно к изучению какой-либо проблемы, они могут придать ее исследованию многоаспектный, разносторонний и глубокий характер. с этой точки зрения еще более важным является использование междисципли- нарных методологических подходов. К их числу мы отнесем в первую очередь си- стемный, институциональный, общностный, деятельностный, социокультурный, пространственно-временной, аксиологический и другие подходы. особо следует сказать о набирающем в последние годы уверенные обороты ресурсном подходе. По нашему мнению, использование целого ряда научных подходов в социо- логическом исследовании есть не что иное, как проявление социологического плюрализма. сегодня подобная постановка вопроса вряд ли вызовет какую-либо дискуссию, но еще некоторое время назад, в середине 1990-х гг., она была предме- том серьезных споров. Правда, они разгорелись не вокруг применения различных дисциплинарных и междисциплинарных подходов к изучению какой-то одной проблемы (плюрализм подходов), а в связи с использованием для этого ряда парадигм и теорий. в этом отношении представляет интерес дискуссия между М. н. руткевичем (сторонником «марксистско-ленинского» монизма и борцом против социологического плюрализма) и в. а. Ядовым (сторонником социоло- гического плюрализма), которая имела место на страницах «социологического журнала» в 1996 г. [9, 12]. Предметом для дискуссии послужила небольшая, но крайне важная в методо- логическом отношении статья в. а. Ядова, вышедшая годом раньше [13]. в ней он доказывал возможность и даже необходимость при исследовании той или иной социологической проблемы, того или иного социального феномена использовать не одну, а несколько парадигм, разных теоретических подходов для того, чтобы осуществить различные интерпретации тех или иных социальных фактов. По мне- нию Ядова, это будет способствовать более глубокому их объяснению. согласно его позиции, наличие ряда теоретических моделей, выступающих как опорные конструкции для исследования, крайне важно для социальных наук. Последо- вательно переходя от одной к другой объяснительной модели, мы получаем воз- можность увидеть анализируемый феномен (проблему) под новым углом зрения. с точки зрения руткевича, подход Ядова есть не что иное, как эклектика, смешивание того, что не подлежит соединению и тем более совместному исполь- зованию. Ядов же отстаивает, с нашей точки зрения, совершенно обоснованно, необходимость теоретического плюрализма. упоминая и характеризуя эту дискус- сию, не следует забывать, что она имела место в 1990-е гг., в период активизации социологической гласности и складывания, формирования в обществе нового социологического мышления. После выхода в свет упомянутой статьи в. а. Ядова мы попытались ис- пользовать предложенный им принцип плюрализма в анализе образования как социального феномена с позиций ряда парадигм и теорий: обмена, конфликта, структурного функционализма и др. Это позволило получить ощутимую прибавку знания о реальных проблемах образования и его концепциях — как в отечествен- ной, так и в зарубежной социологии [5]. При рассмотрении социологического плюрализма как принципа теоретической социологии большой интерес представляет точка зрения на него а. Г. здравомыс- лова. он пишет, что «признание теоретического плюрализма в социологической теории есть прежде всего результат признания “многослойности” социальной реальности» [6, 282]. Тем самым он призывает социологов в процессе анализа тех или иных парадигм, теорий, концепций обращаться к выявлению связи между ними и теми реальными социальными фактами, событиями, процессами, кото- рые они отражают и в концентрированном виде выражают. Это важно для того, чтобы анализ принципа плюрализма не превращался в теоретическую «игру», «плетение» научных, может быть, даже наукообразных «кружев». жүктеу/скачать 54,19 Kb. Достарыңызбен бөлісу:
|