Полетаева Инга Игоревна. Элементарное мышление животных: учебное пособие

некоторыми «естественными категориями». Наблюдения за их социальным 
поведением свидетельствуют, что у них есть категории «сородич» и «хищник» (см. 
также гл. 7). Есть у них, по-видимому, и представления о различных категориях 
пищи. Так, паукообразные обезьяны, обнаружив на каком-то дереве созревшие 
плоды, отправляются обследовать другие деревья того же вида, т.е. делят деревья на 
категории по типу плодов. В другой работе обнаружили, что японские макаки, 
которым в качестве подкормки предложили плоды одной из пальм, тут же 
отправились искать именно эти деревья и проверяли на спелость их плоды 
достоверно чаше, чем в двух других экспериментальных ситуациях. 
Способность к категоризации описана и у шимпанзе, обученных языкам-
посредникам. Одна из обезьян, усвоившая несколько десятков существительных и 
прилагательных, с их помощью практически безошибочно относила к той или иной 
категории многочисленные объекты своего обихода, конкретных названий которых 
на языке жестов она не знала. Она (и другие обезьяны) • успешно отличала любые 
«фрукты» от других съедобных продуктов («еда»), а «игрушки» — от 
«инструментов». Более того, обезьяна могла даже «называть» эти категории с 
помощью символов. При наиболее высоком уровне овладения языком антропоиды 
распределяют по категориям не только сами предметы, но обозначающие их 
символы (подробнее см. гл. 6). 
Вопрос о том, считать ли формирование «естественных понятий» у голубей 
проявлением их способности к категоризации, потребовал дополнительного анализа 
и до сих пор до конца не решен. Было высказано предположение, что в основе этого 
явления лежит еще более простой механизм. К такому предположению привел тот 
факт, что Гернштейн, а вслед за ним и другие исследователи при планировании 
экспериментов первоначально недооценили способность голубей к запоминанию 
огромного числа отдельных стимулов. Так, в одной из работ (Vaughan, Greene, 1984) 
было показано, что они могут различать и запоминать до 320 стимулов-«картинок», 
отличающихся друг от друга совершенно незначительными, даже не сразу 
заметными для человека деталями. Например, в паре изображений кроны дерева 
«правильное» отличается наличием более толстой ветки на переднем плане. 
Тем не менее, по данным ряда авторов, поведение голубей простым 
«зазубриванием» не ограничивается, а сочетается с распределением стимулов по 
соответствующим категориям. Наиболее важными для нашего анализа были опыты, 
в которых голуби и обезьяны-сай-мири обучались быстрее при противопоставлении 
значимых для них категорий «живое/неживое», чем при противопоставлении 
«птицы/ звери» — биологически менее значимых (Roberts, Mazmanian, 1988). Более 
того, в тех опытах, где положительные и отрицательные стимулы экспериментаторы 
объединяли произвольно, создавая некие «псевдокатегории», птицы вели себя так, 
как будто бы они все-таки пытались их каким-то образом группировать (Wasserman 
et al., 1988; Bhatt, Wasserman, 1989; Vauclair, Fagot, 1996). Так, в ряде работ Бхатта и 
Вассермана было показано, что если подкрепляемые стимулы объединены 
произвольно и мало похожи друг на друга, то голуби обучаются намного медленнее. 
В пользу такого предположения говорит и анализ ошибок, допущенных птицами в 
решении задачи на «псевдокатегоризацию». Частично ошибки могли возникнуть 
только потому, что голуби пытались объединять стимулы по общим признакам и 
относить их к тем или иным категориям, хотя в данном случае условия обучения 
этого не требовали. 
Что же лежит в основе формирования «естественных понятий»? Большинство 
авторов склоняется к тому, что это иной способ обработки и хранения информации, 
нежели операция обобщения. 

Было высказано предположение, что при длительном обучении (которое 
необходимо для появления «естественного понятия» в эксперименте) происходит не 
просто механическое заучивание большого числа «правильных» и «неправильных» 
стимулов, а более сложный ассоциативный процесс — формирование 
эквивалентности между стимулами в пределах каждой из противопоставляемых 
категорий. Благодаря сенсорной генерализации при предъявлении новых сходных 
стимулов они реагируют правильно как на сложные стимулы, например различные 
изображения человека в упомянутых выше работах Гернштейна, так и на более 
простые. Так, в работе X. Делиуса с соавт. (Delius et al., 2000) у голубей 
сформировали представление об эквивалентности стимулов — небольших фигурок 
разных типов, составленных из черных кружков одного размера, — в пределах 
нескольких категорий. 
Естественные понятия у голубей действительно отражают их способность 
научиться относить стимулы к соответствующим категориям на основе их 
перцептивного сходства. Такая способность не сводится только к механическому 
заучиванию большого количества дифференцировок, но и не свидетельствует о 
способности к обобщению. 
Все сказанное выше касалось в основном экспериментов по выявлению 
«естественных понятий» у голубей, которые, как мы упоминали, обладают 
невысоким уровнем развития когнитивных способностей. В то же время у 
антропоидов отнесение стимулов к соответствующим категориям может 
происходить без специального обучения и довольно легко выявляется при 
тестировании. Более того, как уже упоминалось, обученные «языку» животные 
обозначают эти категории с помощью символов. Столь глубокие различия в уровне 
«естественных понятий» у животных двух наиболее изученных групп диктуют 
необходимость более широких сравнительных исследований таких явлений, однако 
они до сих пор остаются немногочисленными. Например, практически нет данных 
ни о хищных млекопитающих, ни о врановых птицах. Между тем сведения об 
особенностях категоризации у животных этих групп с разным уровнем строения 
мозга и ранее описанных когнитивных способностей могли бы способствовать более 
глубокому пониманию природы феномена. 
При анализе восприятия и обработки сложных «естественных» стимулов и 
связанного с этим круга феноменов четко проявилась необходимость в соответствии 
с «каноном Ллойда Моргана» (см. 2.3) учитывать, что в основе сходных по 
внешнему проявлению поведенческих актов могут лежать совершенно разные 
процессы: 
♦ у голубей в основе образования «естественных понятий» лежат сложные 
ассоциативные процессы, благодаря которым формируется эквивалентность 
стимулов внутри категории и обеспечивается возможность отвечать на них сходным 
образом; 
♦ процесс категоризации на основе перцептивного сходства, который может 
приводить к формированию «естественных понятий»; 
♦ у более высоко организованных животных процесс категоризации происходит 
легче и, по-видимому, не ограничивается перцептивным уровнем переработки 
информации. Вероятно, он вовлекает более сложные когнитивные процессы, 
включая образование довербальных понятий, благодаря которым человекообразные 
обезьяны могут обозначать категории отвлеченными символами. 

5.5.3. Обобщение относительных признаков «больше», «правее». 
Согласно принятой классификации относительными называют признаки, 
которые выявляются только при сопоставлении нескольких стимулов. Это такие 
признаки, как «больше» («меньше»), «правее» («левее»; «средний»), «сходство» 
(«отличие») и т.д. (см. выше). 
Способность к обобщению по таким признакам называли «рефлексом на 
отношение» («чаще — реже», «темнее — светлее») и активно исследовали ученики 
И. П. Павлова и при его жизни, и в последующие годы (А. О. Долин, С. В. Клещев, 
М. М. Кольцова, В. П. Протопопов и др.). 

жүктеу/скачать 2,98 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: