102 Как побеждать в дебатах: Пособие по Британскому (Всемирному) формату Такие рекомендации относительно перспективного и ретро-
спективного структурирования – это только начало в постиже-
нии искусства структурирования. Успешноеструктурирование
в большинстве случаев зависит от умения определять и структу-
рировать аргументы, которые выдвигались в рамках определен-
ных проблем.
Структурирование раунда, при помощи структурирова� ния предметов спора Слишком часто дебатеры придают недостаточное значение
ясной структуре раунда и не замечают, сталкиваются ли их аргу-
менты с аргументами оппонентов, когда обсуждается конкрет-
ный предмет спора. Будьте уверены, что судьи ищут именно эти
моменты. Именно на этих моментах основываются разногласия
в дебатах.
Обычно в дебатах бывают случаи, когда дебатеры, зациклив-
шись на собственном вкладе в игру, слишком концентрируются
на своих аргументах и не могут адекватно воспринять и опро-
вергнуть аргументы оппонентов, или определить, как их аргу-
менты взаимодействуют с аргументами оппонента. Проще го-
воря, такие дебатеры пропускают целый дебатный лес (разбор
взаимодействий аргументов по очереди), концентрируясь на
отдельных деревьях (на вкладе, который совершила только их
команда).
В какой-то мере принятие во внимание функции и важности
структурирования в раунде – перспективного или ретроспек-
тивного – помогает справиться с такой ошибкой. Помнить о
том, что вы должны прибегать к структурированию недостаточ-
но; вы должны воспроизвести раунд как серию проблем, кото-
рые в сжатой форме выражают разные аргументы и служат ва-
шей собственной стратегии контроля.
Хорошая метафора воспроизведения проблем – это домовод-
ство. На протяжении дня в каждом доме возникает беспорядок:
мы бросаем вещи на пол, оставляем книги на столе, а садовый
инвентарь – во дворе. Так же и дебаты очень часто становятся
беспорядочными. Учитывая то, что каждый из восьми дебатеров
вносит новый материал в раунд, очень сложно избежать беспо-
рядка.
