Пособие по Британскому (Всемирному) формату парламентских дебатов Steven L. Johnson Winning Debates
Глава 4. Базовая стратегия и навыки
жүктеу/скачать 1,72 Mb. Pdf көрінісі
|
‘⨢¥ ‹. „¦®á®, Š ª ¯®¡¥¦¤ âì ¢ ¤¥¡ â å
| 101
Глава 4. Базовая стратегия и навыки Во-первых, для эффективного ретроспективного структури- рования требуется, чтобы дебатер определил самые подходящие (most germane) проблемы раунда. Обычно эти проблемы явля- ются материалом, представляющим собой ответы на вопросы, которые поднимаются в теме. Для определения таких моментов, нужно, чтобы вы видели весь раунд – ваши аргументы и аргумен- ты ваших оппонентов – объективно. Одним из секретов успеш- ных дебатеров является умение думать так, как мыслит судья. К сожалению, кроме того, чтобы потратить время на записи речей, как это делает судья, другого способа получить перспективу су- дьи на аргументы нет. Если целостная объективная оценка раун- да не приводит к ясному консенсусу, относительно большинства спорных вопросов, вам придется обратиться к стандарту соот- ветствия: вам может удаться убедить судью в том, что самыми важными проблемами являются те, о которых вы больше всего спорили или те, которые играют на руку вашей позиции и стра- тегии. В любом случае, определив соответствующие проблемы, вы сможете уменьшить важность других вопросов или проблем. В конце концов, вы должны внимательно подобрать те моменты, которые судья также посчитает важными. Ретроспективное структурирование также подразумевает, что вы примите во внимание организацию спорных вопросов, которые вы представляете. Вы можете использовать несколько стандартов для определения порядка, в котором стоит предста- вить проблемы: вы можете разобраться с самыми важными про- блемами в первую или в последнюю очередь. Вы заметите, что некоторые проблемы стоит решить прежде, чем другие, или вы можете просто представить вопросы, играющие на руку вашей стороне или команде более ярко. В любом случае, то, что вы от- даете предпочтение определенным проблемам, должно показать судье, что не все проблемы одинаково важны. В конце концов, когда вы выиграли спорные вопросы и со- ответствующе структурировали их, вам нужно показать, что в любом случае у ваших аргументов было преимущество. А если его не было, то показать, что такие случаи менее важны, чем те, в которых вы доминируете. Для этого вам нужно проанализи- ровать, кто выиграл по каждой проблеме и определить, как эти вопросы взаимодействуют, чтобы доказать истинность или лож- ность заявления. |